El plan de la AIE no cortará los lazos energéticos de Europa con Rusia

El 17 de marzo, un manifestante antipetróleo retuvo un partido de fútbol de la Premier League durante 8 minutos después de atarse a un poste de la portería con una brida de plástico. “Estoy a punto de interrumpir un partido de fútbol y estoy aterrorizado”, dijo Louis McKechnie en un video publicado en la página de Facebook de un grupo que se hace llamar “Just Stop Oil”.

Ni McKechnie ni ninguna otra persona afiliada al grupo aparentemente reconoció la ironía en el hecho de que la brida que se usó en el truco fue fabricada con aceite.

Es un problema al que se enfrentan con frecuencia los manifestantes contra el petróleo: ¿Cómo organizar una protesta contra el petróleo sin usar ninguno de los miles de productos derivados del petróleo que usamos en nuestra vida diaria? En 2021, el fabricante de ropa deportiva The North Face se negó a hacer una chaqueta de marca compartida para una empresa de servicios petroleros como señal de virtud para el movimiento contra los combustibles fósiles. The North Face se convirtió en un hazmerreír cuando muchos observadores señalaron la realidad de que es casi imposible encontrar un solo artículo que venda que no esté hecho total o parcialmente con materiales y telas derivados del petróleo.

El hecho es que, a menos que viva en una cabaña de madera en un área remota que se calienta con madera, no tiene aire acondicionado ni ningún otro aparato, cultiva y mata su propia comida y está completa y totalmente desconectado de la sociedad moderna, productos derivados del petróleo o el gas natural juegan un papel integral en sus vidas. Desde su iPhone hasta sus televisores, sus computadoras, sus electrodomésticos, sus muebles, sus zapatos, su ropa, su maquillaje, su pasta de dientes y miles de otros productos de uso diario, lo que más le gusta es usar petróleo en docenas de formas todos los días, incluso si conduce un automóvil. tesla Ah, y ese Tesla también contiene innumerables piezas hechas de petróleo.

La realidad de la vida moderna es que ha sido posible gracias a la producción de petróleo y gas natural y los productos derivados de ellos. Nuestra sociedad tal como la conocemos simplemente no podría existir sin ella. Es por eso que todas estas proyecciones de "transición energética" y las promesas de campaña de los políticos de abandonarla por completo, o incluso reducir su uso de manera sustancial, probablemente no sean realistas.

A falta de alternativas verdaderamente escalables, que, nos guste o no, es el caso en el mundo de hoy, una campaña global exitosa para hacer eso, digamos, en 2050, casi con certeza resultaría en la destrucción del crecimiento económico y la privación humana en una escala masiva. . Es por eso que la narrativa que rodea la transición energética cada vez más incluye discusiones sobre los beneficios del declive económico con una frecuencia inquietante.

Toda esta verdad sobre la transición energética deja a los principales defensores de la transición en una sacudida: no están dispuestos a discutir abiertamente las verdaderas limitaciones de las alternativas que proponen constantemente, o las desagradables consecuencias involucradas en la carrera precipitada para implementar esas consecuencias financiadas principalmente debido al gasto de la deuda global, a menudo se ven obligados a publicar avisos de utilidad muy limitada, como el anunciado por la Agencia Internacional de Energía (AIE), el brazo energético de las Naciones Unidas, la semana pasada.

El viernes, la AIE publicado un informe que dice es una hoja de ruta de cómo los países pueden reducir el uso de petróleo. El informe se produjo inmediatamente después de un informe separado que publicó la AIE en el que admite lo que muchos han estado discutiendo durante más de un año: que el mundo se enfrenta a una crisis inminente de suministro de petróleo. La AIE culpa en gran medida de la próxima crisis a la pérdida de una parte sustancial del petróleo ruso del mercado mundial, pero muchos expertos han proyectado previamente que es inevitable debido a la escasez de inversión para encontrar nuevas reservas desde 2015.

El plan de 10 puntos de la AIE para reducir el uso de petróleo iba acompañado de esta ilustración:

Dado que el mayor porcentaje del uso de petróleo proviene del sector del transporte, no hay nada intrínsecamente malo en ninguna de estas 10 sugerencias: todas tienen cierto sentido. De hecho, muchos de los 10 remedios sugeridos ya se han probado en el pasado y no han producido resultados significativos. Básicamente, todos los demás ya se están probando hoy en cierta escala a raíz de la pandemia de COVID-19; sin embargo, la demanda mundial de petróleo sigue aumentando, no obstante.

Tome la primera sugerencia, para reducir los límites de velocidad en las carreteras: América famosamente Intenté esto en la década de 1970. durante la administración de Jimmy Carter. Fue un fracaso épico que todos odiaron, uno que, al igual que el igualmente famoso impuesto a las ganancias inesperadas de Carter, fue derogado en unos pocos años.

Lo mismo ocurre con la sugerencia de aumentar el uso compartido de automóviles: Estados Unidos y muchas otras naciones han estado tratando durante décadas de convencer a los ciudadanos para que compartan los viajes hacia y desde el trabajo. Esos esfuerzos han tenido un éxito limitado, pero la demanda de petróleo ha seguido aumentando aun así. La idea de que podría esperar hacer cumplir la sugerencia n. ° 3, "Domingos sin automóviles", en cualquier sociedad libre es ridículo para cualquiera que haya prestado atención real a las protestas globales masivas por los mandatos de máscara COVID. Es una receta para más malestar social.

La sugerencia n.° 8 puede ser la mejor del grupo: “Prefieren los trenes nocturnos y de alta velocidad a los aviones cuando sea posible”. California ha estado tratando de construir una sola línea ferroviaria de alta velocidad de Los Ángeles a San Francisco durante 26 años ahora, desde que se estableció la Autoridad del Ferrocarril de Alta Velocidad de California. Después de eso, el estado tardó 12 años en aprobar la legislación que autorizaba la línea. En los 14 años transcurridos desde entonces, el costo estimado de la línea se ha disparado de $ 29 mil millones a más de $ 100 mil millones, y todo lo que el estado tiene que mostrar hasta ahora es una línea operativa corta entre Bakersfield y Fresno.

El tren de alta velocidad es un unicornio clásico de transición energética: principalmente una fantasía cuyos costos y obstrucciones para lograrlo en sociedades no autoritarias son abrumadores.

El principal motivador detrás de estos dos nuevos informes de la AIE es la crisis actual en Europa. Pero lo que pasa con la crisis actual de Europa es que es inmediata: está sucediendo ahora, no dentro de 10, 20 o 100 años. Los únicos remedios sugeridos en la lista de 10 de la IEA que podrían tener un impacto inmediato son aquellos que involucran sacrificios humanos y privaciones, y por lo tanto probablemente conducirían a cierto nivel de malestar social. Todos los demás, como la adopción más amplia de vehículos eléctricos y otras alternativas a una escala que en realidad podría terminar reduciendo el consumo de petróleo de Europa de manera apreciable, están a años y décadas en el futuro, si es que alguna vez logran lograr ese resultado.

Los gobiernos de las naciones europeas, a sabiendas y voluntariamente, permitieron que sus países dependieran en gran medida de las importaciones rusas de petróleo y gas natural durante las últimas décadas. En gran medida, lo hicieron para poder evitar la explotación de sus propios recursos conocidos de petróleo y gas, lo que permitió a sus políticos alardear en las conferencias internacionales sobre el clima de todos los avances que estaban logrando en la reducción de emisiones. Al hacerlo, básicamente se ataron al poste de la portería de energía rusa con una brida de plástico figurativa.

Todo lo que realmente lograron al hacer esto fue el cambio de esas emisiones de sus países a Rusia, haciendo que sus propios países dependieran de los suministros de energía de una nación a menudo hostil en el proceso. Es un problema de su propia creación, y si estos mismos gobiernos ahora están buscando defensores de la transición energética como la AIE para ayudarlos a cortar ese lazo, pueden esperar permanecer atados a ese objetivo durante muchos años.