'Finalmente desperté a la realidad.' Llevo años pagando un porcentaje de mis inversiones a un asesor financiero, pero no creo que valga la pena. ¿Es una tarifa del 1% realmente justa?

“Después de muchos años de pagar por la supervisión, finalmente me di cuenta de la realidad de que no puede ser lo mejor para el inversionista siempre que el administrador sea recompensado por los activos bajo administración”.

¿Tiene razón este lector? Bueno, en primer lugar, el modelo AUM, que significa activos bajo gestión y, a menudo, es un 1% fijo de los activos de uno, no está exento de controversia. Y la respuesta a si vale la pena o no no está clara, y depende de lo que hagan por ti, lo que cobren y cuánto trabajo quieras hacer tú mismo, entre otras cuestiones. Aquí están los pros y los contras. (¿Busca un nuevo asesor financiero? Esta herramienta puede ayudarlo a encontrar un asesor que pueda satisfacer sus necesidades.)

Algunos dicen que AUM nunca es un modelo realmente justo y, en cambio, dicen que la mayoría de los asesores financieros deberían cobrar por hora o por proyecto. “Me opongo apasionadamente a la naturaleza ilimitada del modelo AUM. No tiene sentido pagar tarifas cada vez más altas simplemente porque sus inversiones han aumentado”, dice el planificador financiero certificado David Barfield de Datapoint Financial Planning. 

Si tiene una cartera de $ 1 millón de dólares y está pagando el 1% en tarifas de AUM, pagaría aproximadamente $ 10,000 por año por los servicios de un asesor. Si ese $1 millón de dólares crece a $1.5 millones de dólares, su tarifa aumentaría en aproximadamente $5,000 por año a $15,000 por año. 

¿Tiene alguna pregunta o comentario sobre su asesor financiero? Correo electrónico [email protected] para el consejo.

Y Shawn Ballinger, planificador financiero certificado de Columbus Street Financial Planning, dice que la compensación de un verdadero asesor fiduciario no debe estar vinculada al desempeño del mercado. “Con el tiempo, la compensación del asesor aumentará dado el desempeño histórico del mercado. El modelo de activos bajo gestión (AUM) tiene conflictos inherentes, sobre todo cuando un cliente pregunta si debe pagar su hipoteca con inversiones mantenidas con el asesor cobrando una tarifa de AUM”, dice Ballinger. (¿Busca un nuevo asesor financiero? Esta herramienta puede ayudarlo a encontrar un asesor que pueda satisfacer sus necesidades.)

Es más, dice, la industria se ha acostumbrado a reunirse con un cliente una vez al año, brindarle una actualización sobre la economía y su cartera, invitarlo a cenar y cobrarle el 1% por administrar sus inversiones. “Esto simplemente ya no funciona y la gente está empezando a darse cuenta de eso”, dice Presogna. Y también es importante tener en cuenta que aquellos con una cartera más pequeña pueden tener más dificultades para encontrar un asesor basado en AUM. Esta selección de Marketwatch guía destaca cuándo no debería pagar una tarifa AUM del 1% y, en su lugar, considerar un asesor de tarifa plana. 

Dicho esto, los asesores de AUM a menudo valen lo que les paga. Vale la pena considerar el monto de la tarifa y el valor que se entrega, según el planificador financiero certificado Eric Presogna de One Up Financial. “Tarifa plana de $10,000 al año o 1% AUM para administrar los ahorros de toda la vida de alguien de $1 millón de dólares, construir, monitorear y actualizar su plan financiero, brindar planificación y preparación de impuestos, planificación patrimonial, seguros, educación financiera para sus hijos y más, todo que es un valor agregado para el cliente podría ser una obviedad. Creo que todo se reduce a la transparencia de las tarifas que se cobran y los servicios que se ofrecen”, dice Presogna. (¿Busca un nuevo asesor financiero? Esta herramienta puede ayudarlo a encontrar un asesor que pueda satisfacer sus necesidades).

Y Lynn Dunston, planificadora financiera certificada de Moneta, dice que existe un malentendido sustancial entre los consumidores cuando se trata de tarifas de asesoramiento basadas en activos. “Soy un planificador de honorarios y trabajo como fiduciario el 100 % del tiempo, y puedo decirles que definitivamente hay circunstancias en las que los activos bajo honorarios de administración no solo son apropiados, sino mejores para el cliente”, dice Dunston. Si alguien tiene finanzas muy complicadas que requieren mucho tiempo y trabajo en nombre de un asesor, los honorarios por hora pueden acumularse rápidamente y crear una barrera entre el cliente y el asesor, especialmente si el cliente siente la necesidad de limitar el tiempo del asesor para lograr un costo determinado. 

James Kinney, planificador financiero certificado de Financial Pathway Advisors, recomienda preguntarse si un asesor pagado por una tarifa por hora tiene sus intereses más alineados que un asesor pagado por AUM. “En mi experiencia, no. Lo que encuentro es que mis clientes por hora tienden a actuar primero y pedir consejo en segundo lugar. Creo que existe un desincentivo incorporado para pedir consejo cuando sabes que te costará varios cientos de dólares por hora. Por otro lado, si la cartera de un asesor AUM pierde un 10%, sus ingresos también bajan un 10%. Ese es un poderoso incentivo para administrar el riesgo y el rendimiento de una manera que coincida en gran medida con los intereses de sus clientes”, dice Kinney. 

En última instancia, no hay una respuesta única para todos: algunas personas, como aquellas que tienden a ser más experimentadas, informadas y disciplinadas, podrían trabajar mejor con un asesor de honorarios por hora, mientras que a otras probablemente les convenga más tener a un profesional a cargo del taller. (¿Busca un nuevo asesor financiero? Esta herramienta puede ayudarlo a encontrar un asesor que pueda satisfacer sus necesidades).

¿Tiene alguna pregunta o comentario sobre su asesor financiero? Correo electrónico [email protected] para el consejo.

* Preguntas editadas para mayor brevedad y claridad.