Cómo evitar los ETF del peor estilo 3T22

Pregunta: ¿Por qué hay tantos ETF?

Respuesta: La emisión de ETF es rentable, por lo que Wall Street sigue produciendo más productos para vender.

La gran cantidad de ETF tiene poco que ver con servir a sus mejores intereses como inversionista. Aprovecho datos confiables y patentados para identificar tres señales de alerta que puede usar para evitar los peores ETF:

1. Liquidez inadecuada

Este problema es el más fácil de evitar, y mi consejo es simple. Evite todos los ETF con menos de $100 millones en activos. Los bajos niveles de liquidez pueden generar una discrepancia entre el precio del ETF y el valor subyacente de los valores que posee. Los ETF pequeños también suelen tener un volumen de negociación más bajo, lo que se traduce en mayores costos de negociación a través de mayores diferenciales de oferta y demanda.

2. Altas tarifas

Los ETF deberían ser baratos, pero no todos lo son. El primer paso es comparar lo que significa barato.

Para asegurarse de pagar las tarifas promedio o por debajo de ellas, invierta solo en ETF con costos anuales totales por debajo del 0.46%, el costo anual total promedio de los 689 ETF de estilo de acciones de EE. UU. que cubre mi empresa. El promedio ponderado es más bajo en 0.13%, lo que destaca cómo los inversionistas tienden a poner su dinero en ETF con tarifas bajas.

La figura 1 muestra que el ETF Emles Alpha Opportunities (EOPS) es el ETF de estilo más caro y el ETF JPMorgan BetaBuilders US Equity BBUS
es el menos costoso. Calle del Estado (SPGL, SPTM
Los ETF se encuentran entre los más baratos.

Figura 1: 5 ETF de estilo más y menos costosos

Los inversores no necesitan pagar altas tarifas por participaciones de calidad. iShares Morningstar Value ETF (ILCV) es el ETF de estilo mejor clasificado con costos bajos. La calificación de gestión de cartera atractiva de ILVC y el costo anual total del 0.04 % le otorgan una calificación muy atractiva. ETF de valor cuantitativo de Alpha Architect EE. UU. QVAL
es el ETF de estilo mejor calificado en general que cumple con los mínimos de liquidez. La calificación de administración de cartera muy atractiva de QVAL y el costo anual total de 0.54% también le otorgan una calificación muy atractiva.

Por otro lado, iShares Morningstar Small Cap Growth ETF (ISCG) tiene acciones pobres y obtiene una calificación muy poco atractiva, a pesar de tener costos anuales totales bajos de 0.07%. No importa lo barato que parezca un ETF, si tiene malas acciones, su rendimiento será malo. La calidad de las tenencias de un ETF es más importante que su tarifa de gestión.

3. Tenencias pobres

Evitar las tenencias deficientes es, con mucho, la parte más difícil de evitar los malos ETF, pero también es la más importante porque el rendimiento de un ETF está determinado más por sus tenencias que por sus costos. La Figura 2 muestra los ETF dentro de cada estilo con las peores calificaciones de administración de cartera, una función de las posiciones del fondo.

Figura 2: ETF de estilo con las peores participaciones

InvescoIVZ
y State Street aparecen con más frecuencia que cualquier otro proveedor en la Figura 2, lo que significa que ofrecen la mayor cantidad de ETF con las peores participaciones.

Roundhill MEME ETF (MEME) es el ETF peor calificado en la Figura 2. Tidal SoFi Gig Economy ETF GIGIO
, Invesco S&P Small Cap High Dividend Low Volatility ETF XSHD
, Nuveen Small Cap Select ETF (NSCS), iShares Morningstar Small Cap Growth ETF (ISCG) e IndexIQ US Mid Cap R&D Leaders ETF (MRND) también obtienen una calificación general predictiva muy poco atractiva, lo que significa que no solo tienen acciones pobres, cobran altos costos totales anuales.

El peligro interior

Comprar un ETF sin analizar sus tenencias es como comprar una acción sin analizar su modelo de negocio y sus finanzas. Dicho de otra manera, la investigación sobre las tenencias de ETF es una diligencia debida necesaria porque el rendimiento de un ETF es tan bueno como sus tenencias.

RENDIMIENTO DE LAS TENENCIAS DE ETF - COMISIONES = RENDIMIENTO DE ETF

Divulgación: David Trainer, Kyle Guske II, Matt Shuler y Brian Pellegrini no reciben compensación por escribir sobre acciones, estilos o temas específicos.