Cómo un gobernador impulsó la competencia en el mercado de atención médica, pero la evitó con la contratación de Medicaid

Carolina del Norte no solo es un estado de campo de batalla político cuyos votantes ayudarán a determinar el equilibrio de poder en el Senado de los EE. UU. este noviembre, sino que se encuentra entre la docena de estados donde los legisladores continúan debatiendo la expansión de Medicaid. Si bien existe desacuerdo sobre si expandir el programa de asistencia social de 57 años que brinda seguro médico a hogares de bajos ingresos, la resistencia en la Asamblea General de Carolina del Norte, dirigida por el Partido Republicano, se ha ido erosionando con el tiempo.

Incluso aquellos que preferirían evitar la expansión de Medicaid, entre los que todavía hay muchos, admiten que si se va a llevar a cabo, debería vincularse a otros cambios de política que reduzcan los costos de atención médica. Reconociendo la necesidad de una reforma que doble la curva de costos de la atención médica, a principios de este año, el presidente pro tempore del Senado de Carolina del Norte, Phil Berger (R), propuso una legislación que elimina las costosas regulaciones que inhibían la capacidad de las enfermeras practicantes para brindar atención y revoca parcialmente el certificado estatal de necesidad. (CON), cuya investigación ha demostrado que reduce el acceso a la atención médica e infla los costos.

Como el Departamento de Salud y Servicios Humanos de Carolina del Norte (HHS) explica la, la ley CON del estado impide que “los proveedores de atención médica adquieran, reemplacen o agreguen a sus instalaciones y equipos, excepto en circunstancias específicas”, sin obtener primero el permiso del gobierno estatal. Aparte de Carolina del Norte, otros 34 estados tienen leyes CON en los libros. Reconociendo cómo tales leyes elevan el costo de la atención, varios estados han derogado o reformado sus requisitos CON en los últimos años.

“Controlando otros factores, los investigadores encontrar que el paciente promedio en un estado CON tiene acceso a menos hospitales, menos centros de cuidados paliativos, menos clínicas de diálisis y menos centros de cirugía ambulatoria (ASC)”, reconoce El investigador principal del Centro Mercatus, Matthew Mitchell. “Hay menos camas en estos estados y menos dispositivos de imágenes médicas”.

El 30 de agosto de 2021, hace poco más de un año, el gobernador Roy Cooper (D) promulgó una ley de reforma de CON patrocinada por la presidenta del Comité de Salud del Senado, Joyce Krawiec (R). esa legislación, SB 462, que fue aprobada con apoyo bipartidista en ambas cámaras de la Asamblea General, aumentó el valor umbral por encima del cual se debe obtener un certificado de necesidad para la instalación de nuevos equipos médicos. El proyecto de ley también estableció un marco de tiempo bajo el cual se debe aprobar o denegar una CON.

El Dr. Jay Singleton, un oftalmólogo con sede en New Bern, presentó una demanda que impugna la ley CON de Carolina del Norte como una violación de la constitución estatal. Esa demanda fue desestimada en la corte superior estatal en junio, pero Singleton ha desde que se solicitó la Corte Suprema de Carolina del Norte para tomar su caso. El Departamento de Justicia de Carolina del Norte, cuyo líder, el fiscal general Josh Stein (D), es visto como un posible candidato para suceder al gobernador Cooper en 2024, presentó recientemente una moción solicitando a la Corte Suprema de Carolina del Norte que desestime la apelación del Dr. Singleton.

No todos los funcionarios estatales se oponen al caso de Singleton. El tesorero de Carolina del Norte, Dale Folwell, por ejemplo, presentó una moción en apoyo de la petición de Singleton y señaló que “las leyes CON crean barreras de entrada insuperables que protegen a los proveedores de atención médica institucional existentes de la competencia”.

Los funcionarios estatales adoptan una mayor competencia en el sector de atención médica, pero no para la adquisición de Medicaid

La derogación o reforma de las leyes CON no es la única forma en que los legisladores de Carolina del Norte pueden mejorar la provisión de atención médica y reducir los costos a través de una mayor competencia. Los miembros de la Asamblea General de Carolina del Norte también podrían echar un vistazo a cómo la administración de Cooper potencialmente sofocó el proceso de licitación competitiva a través del cual se seleccionó un proveedor de tecnología para un nuevo programa piloto ejecutado a través de Medicaid.

Conocido como el Piloto de Oportunidades Saludables (HOP), el Departamento de Salud y Servicios Humanos de Carolina del Norte describe como “el primer programa integral de la nación para probar y evaluar el impacto de proporcionar intervenciones seleccionadas no médicas basadas en evidencia relacionadas con la vivienda, la alimentación, el transporte y la seguridad interpersonal y el estrés tóxico para los afiliados de Medicaid con grandes necesidades”.

Cinco meses después del experimento HOP, North Carolina Health News reportaron que aquellos que participan en el piloto han documentado muchos "golpes y dolores de crecimiento". El gobierno federal ha autorizado $650 millones para el programa HOP. Sin embargo, a partir de esta primavera, después de tres años y $27 millones gastados, el programa solo estaba entregando cajas de alimentos a 10 personas.

Como Noticias de Salud de Carolina del Norte reportaron el 18 de agosto, “muchas organizaciones describen el proceso de referencia como dolorosamente torpe”. Un informe de seguimiento sobre el HOP explicó que “es una red complicada de entidades con muchos pasos y traspasos. A veces funciona como una máquina bien engrasada, y otras veces es como si no hubiera ninguna máquina en absoluto, solo una serie de engranajes que rechinan entre sí”.

Algunos atribuyen el difícil lanzamiento del HOP y el supuesto servicio deficiente a la forma anticompetitiva en que se eligió a la empresa privada que actúa como contratista principal del programa HOP, Unite Us. Si bien el proceso estándar de adquisiciones del gobierno para examinar dichos contratos generalmente lo lleva a cabo el Departamento de TI del estado, ese no es el caso cuando se trata de Medicaid. Es por eso que el Departamento de Salud y Servicios Humanos pudo renunciar a la emisión de una solicitud formal de propuesta a los posibles proveedores y, en cambio, otorgó un contrato de fuente única a Unite Us.

El Departamento de Salud y Servicios Humanos, en un comunicado, explicó que “para adquisiciones relacionadas con NC Medicaid; dichas adquisiciones no están obligadas a ser revisadas por el Departamento de Tecnología de la Información de Carolina del Norte”.

“Para respaldar su programa piloto, NC Medicaid utilizó los procedimientos alternativos para obtener un contrato de fuente única con Unite Us”, agregó HHS. “La compañía creó la plataforma de referencia NCCARE360 existente y agregó funcionalidad para potenciar el piloto de oportunidades de salud”.

Los correos electrónicos enviados por Mandy Cohen, la exsecretaria estatal del HHS que dirigía el departamento en el momento de la llegada del HOP, sugieren que Cohen pudo haber intervenido para asegurarse de que Unite Us, una empresa que proporciona plataformas de coordinación que integran los servicios sociales y de salud, ganara el contrato para ser el único proveedor de tecnología para el HOP. De hecho, los correos electrónicos disponibles a través de las solicitudes de la Ley de Libertad de Información indican que los sistemas de salud estatales preferían otro proveedor (no Unite Us). Pero el adjudicatario del contrato se cambió después de que el entonces secretario Cohen se involucrara a pedido de un cofundador de Unite Us y contactara a los ejecutivos del sistema de salud. Después de esa intervención, parece que al menos un sistema de salud se sintió obligado a usar la preferencia de Cohen.

"La competencia engendra nuestra grandeza", Stephen A. Smith de ESPN, un caroliniano del norte, dijo recientemente al ofrecer su opinión sobre la controversia que agita al golf profesional, en el que ha surgido una nueva gira profesional para competir con la PGA. Sin embargo, el punto de vista de Smith sobre la competencia es global y se extiende mucho más allá del mundo de los deportes. El comentario de Smith también describe un fenómeno importante que es cierto en muchas otras facetas de la vida humana y la economía moderna, particularmente en el sector de la atención de la salud.

La competencia en los negocios conduce a mejores productos y servicios para los clientes a precios más bajos. La competencia en el cuidado de la salud conduce a costos más bajos para los pacientes. Mientras tanto, la competencia en la contratación gubernamental da como resultado una mejor operación del programa a un costo reducido para los contribuyentes.

Un bronceado próxima audiencia del Comité de Supervisión Legislativa Conjunta sobre Salud y Servicios Humanos, los legisladores tendrán la oportunidad de preguntar a miembros clave de la administración de Cooper por qué el programa piloto de oportunidades de salud tiene tan poco que mostrar a pesar de que ya se han gastado millones de dólares en dinero de los contribuyentes. Esa audiencia, que se llevará a cabo el 11 de octubre, también les dará a los funcionarios de la administración de Cooper la oportunidad de explicar el proceso no competitivo a través del cual se adjudicó el contrato de Unite Us. En esta audiencia, los legisladores también tendrán la oportunidad de conocer cómo la administración de Cooper decidió exigir una plataforma tecnológica en lugar de permitir que las empresas y organizaciones de Carolina del Norte decidan la plataforma que mejor se adapte a sus necesidades únicas.

Los mandatos salariales prevalecientes y otras disposiciones anticompetitivas en la Ley de alivio de la inflación firmada por el presidente Joe Biden durante el verano han sido criticadas por los republicanos por la forma en que aumentarán los costos de los contribuyentes al reducir la competencia en el proceso de licitación de proyectos de infraestructura. Sin embargo, el hecho de no aprovechar la competencia para mejorar los servicios gubernamentales y reducir el costo de los contribuyentes también es un problema a nivel estatal, tanto en los estados azules como en los rojos. Ya sea que los legisladores de Carolina del Norte amplíen o no Medicaid, investigando cómo la administración de Cooper eligió exactamente al proveedor líder de tecnología para el HOP y qué puede hacer la Asamblea General para rectificar ese proceso de modo que haya una mayor competencia para que tales contratos estatales se muevan. adelante es probable que sea una prioridad.