Así es como podría amenazar el acceso al control de la natalidad

Línea superior

La Corte Suprema de Justicia anuló Roe v. Wade el viernes y otorgó a los estados una licencia para prohibir el aborto, lo que aumenta la probabilidad de que muchos métodos anticonceptivos, como las píldoras anticonceptivas y el Plan B, puedan ser el próximo objetivo, lo que algunos legisladores ya han sugerido que quieren hacer.

Hechos clave

La Corte Suprema anuló por completo a Roe el viernes, dictaminando que la decisión de 1973 fue "extremadamente incorrecta" y que no existe protección federal para el aborto bajo la Decimocuarta Enmienda, que declara que los estados no pueden privar a las personas de "vida, libertad o propiedad, sin el debido proceso". de ley."

El tribunal especificó en su fallo que la decisión solo se aplicaba al aborto y no a otros precedentes, pero los expertos, sin embargo, han proyectado revocar Roe podría amenazar el fallo de la corte de 1965 en Griswold v. Connecticut, que establecía el derecho a la intimidad y legalizaba el control de la natalidad (entonces solo para parejas casadas), ya que se basaba en fundamentos jurídicos similares.

Justice Clarence Thomas también argumentó en su acuerdo con el fallo que cree que el tribunal "debería considerar" Griswold, junto con otros fallos judiciales sobre los derechos LGBTQ, y anular esas decisiones en casos futuros, diciendo que el tribunal tiene "el deber de 'corregir el error' establecido en esos precedentes”.

Algunos republicanos ya han expresado su oposición a Griswold, sugiriendo que el precedente podría ser impugnado en la corte a continuación, como el senador. Marsha Blackburn (R-Tenn.) y candidato al Senado de Arizona Maestros de Blake.

Incluso si no se anula Griswold, algunos proyectos de ley sobre el aborto ya amenazan el acceso a la anticoncepción al definir que la vida de un "niño por nacer" comienza en la fertilización o la concepción, lo que podría interpretarse que se aplica a métodos anticonceptivos como el Plan B.

Si bien las prohibiciones de aborto existentes en muchos estados establecen explícitamente que no se aplican a la anticoncepción, incluso en Arkansas, Kentucky, Oklahoma y Louisiana—algunas leyes de otros estados, como en Missouri, han expresado su preocupación por cómo se interpretarán.

Cita crucial

“Si tuviéramos que adivinar, sospechamos que las posibilidades de que este Tribunal apruebe prohibiciones sobre la anticoncepción son bajas. Pero una vez más, el significado futuro de la opinión de hoy se decidirá en el futuro”, escribieron los jueces liberales Stephen Breyer, Elena Kagan y Sonia Sotomayor en su disidencia contra el fallo del tribunal sobre el aborto. “Al menos, la opinión de hoy impulsará la lucha para sacar la anticoncepción y cualquier otro tema con una dimensión moral fuera de la Decimocuarta Enmienda y en las legislaturas estatales”.

Contra

Carol Tobias, presidenta de Derecho Nacional a la Vida, negó a Forbes que los defensores contra el aborto tratarían de apuntar al acceso al control de la natalidad a continuación, llamando a la sugerencia "alarmismo". “Las restricciones no van a suceder”, dijo Tobias. Forbes. “La anticoncepción no es quitarle la vida a un ser humano inocente”.

Para qué vigilar

Si los legisladores republicanos comenzarán a apuntar a la anticoncepción mediante la introducción de proyectos de ley que la prohíban específicamente o que podrían usarse para restringirla. El representante del estado de Idaho, Brendan Crane, quien preside el Comité de Asuntos Estatales de la Cámara de Representantes de Idaho, sugiere en mayo que los legisladores podrían discutir la prohibición de los anticonceptivos de emergencia como el Plan B, y Louisiana los legisladores propusieron una prohibición del aborto, que finalmente fracasado— que podría haber sido interpretado para restringir la anticoncepción.

Número grande

68%. Esa es la proporción de adultos estadounidenses en abril Consulta por la mañana quien dijo que los estados deberían proporcionar acceso gratuito a métodos anticonceptivos si se anula Roe v. Wade. Grandes mayorías, incluida aproximadamente la mitad de los republicanos, dicen que apoyarían hacer que el control de la natalidad sea aún más accesible si se restringe el aborto, con un 65 % a favor de una mayor financiación pública para los servicios de planificación familiar y control de la natalidad y un 62 % a favor de los requisitos para todos los planes de seguro médico de los empleadores para cubrir el control de la natalidad.

Noticias Peg

La Corte Suprema de Justicia volcado Roe v. Wade el viernes como parte de un caso relacionado con la prohibición del aborto de 15 semanas en Mississippi y si los estados pueden restringir el procedimiento incluso antes de que el feto sea viable. El juez Samuel Alito emitió la opinión de la corte, que dijo que Roe estaba "extremadamente equivocado" y argumentó que el caso debería anularse porque el derecho al aborto no está expresamente establecido en la Constitución o "profundamente arraigado en la historia y la tradición de esta nación". Cuatro jueces, Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett, firmaron la opinión de Alito, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, emitió una concurrencia por separado de acuerdo con la sentencia y los tres jueces liberales del tribunal disintieron.

Fondo clave

Los críticos tienen prevenido el amplio fallo de la corte probablemente tendría consecuencias de gran alcance, y además del control de la natalidad, los críticos también han dicho que los fallos que confirman personas del mismo sexo y el matrimonio interracial podría estar en riesgo, así como el fallo de la corte en Marrón v. Junta de Educación que acabó con la segregación racial en las escuelas públicas. El gobernador de Texas Greg Abbott (R) también ha señalado puede impugnar un fallo que otorgó educación pública a inmigrantes indocumentados.

OTRAS LECTURAS

Anular Roe V. Wade: así es como afectará la salud reproductiva — Más allá del aborto (Forbes)

Anular Roe V. Wade: así es como podría afectar los tratamientos de fertilidad y la FIV (Forbes)