¿Trump se ha quedado sin tiempo en sus declaraciones de impuestos una vez más?

La máxima “justicia demorada es justicia denegada” ha sido invocado a lo largo de la historia y sirve como un recordatorio de que el éxito en el litigio puede depender no solo de lograr un resultado deseado, sino también de cuándo se logra el resultado. Los esfuerzos recientes de los demócratas de la Cámara de Representantes para obtener las declaraciones de impuestos del expresidente Donald J. Trump brindan un estudio de caso de un litigante que agota el tiempo de su oponente.

La saga de las declaraciones de impuestos de Trump comenzó cuando el expresidente rompió con el larga tradicion de candidatos presidenciales y presidentes publicando sus declaraciones de renta. Si bien un buen grupo de gobierno buscó sin éxito los retornos del entonces presidente Trump inmediatamente después de que asumió el cargo, los demócratas del Congreso utilizaron varias vías para tratar de obtener esos retornos después de que tomaron la mayoría de la Cámara de Representantes en enero de 2019. Después de tres años y medio medio año de litigio, a fines del mes pasado la Corte Suprema de los Estados Unidos puso fin a las batallas legales por las devoluciones con una sentencia de dos oraciones solicite rechazando los últimos desafíos del expresidente y allanando el camino para que el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara obtenga los resultados. Si bien el rechazo de la Corte a los argumentos de Trump fue una victoria para los demócratas del Congreso, cuando falta menos de un mes para que los republicanos de la Cámara tomen el control, no está claro qué podrán hacer los demócratas con la información que tanto lucharon por obtener.

A modo de fondo, Sección 6103 del Código de Rentas Internas rige la confidencialidad y divulgación de las declaraciones y prohíbe en gran medida que los empleados del IRS divulguen declaraciones de impuestos e información relacionada. De hecho, es un delito grave para que cualquier persona, incluidos los empleados o funcionarios federales, haga una divulgación no autorizada de la información de la declaración.

Sin embargo, existen importantes excepciones a la regla general de no divulgación, incluida la Sección 6103(f)(1), que estipula que el Secretario del Tesoro deberá proporcionar a los tres comités del Congreso encargados de la administración tributaria, el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara, el Comité de Finanzas del Senado y el Comité Conjunto de Impuestos, cualquier declaración o información de declaración especificada en una solicitud por escrito del presidente del Comité.

Debido a que tanto la Cámara de Representantes como el Senado estaban bajo el control republicano cuando Trump asumió el cargo, ninguno de los tres presidentes de los comités le pidió al entonces secretario del Tesoro, Steven Mnuchin, que proporcionara copias de las declaraciones de impuestos del presidente o la información de la declaración de conformidad con la Sección 6103(f)(1). ). Mientras que un grupo de investigación de interés público demandado el IRS para obtener copias de las declaraciones del Sr. Trump bajo la Ley de Libertad de Información, la desestimación de la demanda por parte del tribunal de distrito fue afirmó en apelación.

Cuando los demócratas tomaron el control de la Cámara en 2019, los Comités de Servicios Financieros, Inteligencia y Supervisión emitieron un total de cuatro citaciones en busca de declaraciones de impuestos y otra información financiera del Sr. Trump, sus hijos, sus negocios, su antigua firma de contabilidad, Mazars USA. , LLP ("Mazars") y Deutsche Bank. En el transcurso de casi un año, el Sr. Trump y sus abogados impugnaron las citaciones del Congreso en los tribunales de distrito de los Estados Unidos por el distrito de columbia y el Distrito Sur de Nueva York, las Cortes de Apelaciones de los Estados Unidos para el circuito de CC y el Juzgado Segundo de Circuito, y finalmente antes la Corte Suprema de los Estados Unidos in Trump contra Mazars USA, LLP. Si bien el expresidente y su equipo legal sufrieron una serie de derrotas en estos casos y en litigios relacionados destinados a evitar que sus declaraciones de impuestos el fiscal de distrito de manhattanen Mazars, la Corte Suprema sostuvo que los tribunales inferiores no habían considerado adecuadamente las preocupaciones sobre la separación de poderes al determinar si las citaciones del Congreso eran adecuadas, y devolvió el caso para más procedimientos, lo que resultó en más demoras.

Después de que la Corte Suprema decidiera Mazars en julio de 2020, el Comité de Servicios Financieros retiró su citación, el Comité de Inteligencia significativamente limitado su citación, y el Comité de Supervisión llegó a un acuerdo con el Sr. Trump, quien de acuerdo para dar acceso al Comité a algunos, pero no a todos los materiales solicitados. Habiendo aparentemente logrado mantener sus declaraciones de impuestos de los tres comités, el Sr. Trump probablemente consideró que el litigio fue exitoso.

Al mismo tiempo, los tres Comités de la Cámara emitieron el Mazars citaciones, el presidente Richard Neal del Comité de Medios y Arbitrios invocó la Sección 6103(f)(1) y pedido Las declaraciones de Trump del Departamento del Tesoro de 2013 a 2018. A pesar del lenguaje obligatorio del estatuto, que establece que el Secretario del Tesoro “deberá proporcionar” declaraciones o devolver información en respuesta a una solicitud por escrito, el entonces Secretario Mnuchin rechazó la solicitud, concluyendo que la solicitud del Comité “carece de un propósito legislativo legítimo”. del Comité impugnación de esta decisión estaba pendiente cuando el Sr. Trump perdió las elecciones de 2020.

En junio de 2021, el presidente Neal renovó su pedido, solicitando a la ahora secretaria Janet Yellen que proporcione copias de las declaraciones de Trump de 2015 a 2020. La Procuraduría del Tesoro emitió un opinión concluyendo que la segunda solicitud del presidente Neal era válida y que el Tesoro no tenía más remedio que cumplir. Luego, el Comité se movió para desestimar su demanda contra el IRS y el Departamento del Tesoro, pero Trump y sus organizaciones empresariales no estaban listos para abandonar la lucha. Intervinieron para afirmar contrademandas y contrademandas alegando, entre otras cosas, que la solicitud carecía de un propósito legislativo válido y violaba la separación de poderes bajo la prueba creada por la Corte Suprema en Mazars.

Cinco meses después, el 14 de diciembre de 2021, el Tribunal de Distrito echó Las afirmaciones del Sr. Trump, encontrando que el Comité de Medios y Arbitrios tenía un propósito legislativo válido para solicitar las devoluciones. Como era de esperar, el equipo de Trump apeló y, después de otros ocho meses, el circuito de DC de acuerdo con el Tribunal de Distrito que el presidente Neal había identificado un propósito legislativo legítimo y el hecho de que la solicitud también puede haber sido motivada por consideraciones políticas era “sin importancia”. El 31 de octubre de 2022, días antes de que el IRS entregara las declaraciones al Comité de conformidad con la orden del Circuito de DC, los abogados del Sr. Trump presentaron una aplicación de emergencia con la Corte Suprema para suspender la orden mientras apelaba la decisión. El 22 de noviembre de 2022, el Tribunal Supremo puso fin al litigio, rechazando su solicitud en una sentencia aparentemente unánime de dos frases. solicite, allanando el camino para que el IRS dar la vuelta El Sr. Trump regresa al Comité el miércoles pasado.

Aunque perdió prácticamente todas las batallas en el litigio y las devoluciones ahora están en manos del Congreso, el equipo legal de Trump bien podría haber ganado la guerra ya que los republicanos, que no tienen interés en abordar cuestiones relacionadas con las declaraciones de impuestos del expresidente, están dispuestos a asumirá la mayoría de la Cámara el 3 de enero de 2023. Con menos de 30 días restantes en la mayoría, los Demócratas del Comité ahora deben decidir qué hacer con los resultados en lo que bien podría ser la última oportunidad del público para conocer los detalles de las finanzas de Trump. y cumplimiento tributario.

Si bien la Sección 6103(f)(1) establece que las declaraciones producidas en respuesta a una solicitud por escrito del presidente de un comité “se entregarán a dicho comité únicamente cuando está sentado en una sesión ejecutiva cerrada”, Se ha interpretado que la Sección 6103(f)(4)(A) permite que el Comité de Medios y Arbitrios presente las declaraciones a la Cámara en pleno sin ninguna restricción. En otras palabras, podría decirse que los miembros del comité podrían lograr la divulgación pública leyendo en voz alta las declaraciones de impuestos del Sr. Trump en la Cámara o el Senado o incluyéndolas en el Registro del Congreso a través de un informe o carta.

Un profesor de derecho que anteriormente se desempeñó como jefe de gabinete del Comité Conjunto sobre Tributación ha argumentado que la historia y una interpretación de sentido común de la Sección 6103(f)(4)(A) requiere que el Comité tenga un propósito legislativo legítimo para tales divulgaciones. Sin embargo, es poco probable que la divulgación al Congreso sin un propósito legislativo válido produzca consecuencias legales ya que los miembros del comité están protegidos bajo la ley. Cláusula de Discurso o Debate de la Constitución Como el profesor de derecho de la Universidad de Nueva York, Daniel Hemel explicado, el Comité “podría comenzar su revisión del programa de auditoría presidencial de vez en cuando publicar todo lo que tiene cuando el reloj marque el mediodía del 3 de enero, como un estudiante que toma un examen y deja caer su lápiz en medio de una oración cuando el supervisor dice 'se acabó el tiempo'. '” sin consecuencias.

Incluso en ausencia de una prohibición legal para que el Comité divulgue la información de la declaración de impuestos del Sr. Trump, la publicación de las declaraciones de manera descuidada corre el riesgo de socavar la credibilidad del Comité ante el público y los tribunales. A lo largo del litigio, el Comité afirmó que su solicitud estaba motivada por un propósito legislativo legítimo: la necesidad de revisar el Programa de Auditoría Presidencial del IRS para informar la legislación relacionada con el Programa, y ​​no fue un pretexto para divulgar los resultados al público. A menos que el Comité pueda terminar su examen del Programa antes del 3 de enero, la publicación de los resultados este mes podría respaldar las quejas partidistas de que el Comité hizo un cambio de carnada con su solicitud.

Si el Comité no publica la información de las declaraciones antes de que los republicanos tomen la Cámara el 3 de enero, los ciudadanos curiosos tendrán pocas vías para acceder a las declaraciones. El Comité de Finanzas del Senado permanecerá bajo el control demócrata en 2023 y puede seguir el ejemplo del Comité de Medios y Arbitrios al solicitar los documentos del IRS para promover su propia evaluación del Programa de Auditoría, o algún otro propósito legislativo, como una legislación potencial que requiera que el presidente divulgaciones de declaraciones de impuestos. Sin embargo, hasta la fecha, el presidente del comité, el senador Ron Wyden de Oregón, no ha mostrado ningún interés en la búsqueda de los rendimientos.

La estrategia de litigio del expresidente Trump con respecto a los intentos del Congreso para obtener sus declaraciones de impuestos entre otros asuntos puede recordar a los fanáticos del baloncesto universitario el ofensa de cuatro esquinas hecho famoso por el entrenador Dean Smith y los Tar Heels de la Universidad de Carolina del Norte. Como los Tar Heels usaron la estrategia para gastar tiempo esperando que terminara el juego, el equipo legal de Trump ha mantenido sus declaraciones de impuestos en privado durante los últimos tres años y medio mientras "driblaba" entre diferentes tribunales. correr el reloj contra la Cámara controlada por los demócratas. Si bien la estrategia del entrenador Smith finalmente condujo al NCAA instalará un reloj de lanzamiento, es dudoso que los tribunales adopten cambios en las reglas para evitar que litigantes como Trump usen el litigio para retrasar un fallo adverso. Más bien, independientemente de cómo uno se sienta acerca de los esfuerzos del ex presidente para ocultar sus declaraciones de impuestos del ojo público, la aparente habilidad de sus abogados una vez más para agotar el tiempo justifica (a regañadientes) respeto.

Para leer más de Jeremy H Temkin, Por favor visite www.maglaw.com.

Emily Smith, un asociado de la firma, ayudó en la preparación de este blog.