Las negociaciones gubernamentales sobre precios de medicamentos ofrecen una promesa falsa

Con aumento de la inflación y elecciones intermedias a solo unos meses de distancia, los demócratas están desesperado por algo que puedan presentar a los votantes como una razón para mantenerlos en control del Congreso.

Esperan que una versión diluida de su Ley Build Back Better pueda resolver el problema. Senador Joe Manchin, DW. Va., que ayudó a derribar el proyecto de ley el invierno pasado, ha se reunió repetidamente con el líder de la mayoría del Senado, Charles Schumer, DN.Y., en las últimas semanas en un esfuerzo por llegar a un compromiso sobre el paquete de gastos masivos.

Los informes indican que una propuesta para dar a Medicare el poder de "negociar" los precios de los medicamentos podría ser una función clave de cualquier compromiso. Senador Manchín declaró recientemente que la reforma de los precios de los medicamentos es “lo único que debe hacerse”. Él es instó a los colegas legisladores para tomar medidas en las negociaciones de precios de medicamentos y “cumplir las promesas [que han] hecho a nuestros adultos mayores”.

Pero estas “negociaciones” son solo controles de precios disfrazados. Como tal, diezmarían la innovación médica y privarían a los pacientes del acceso a medicamentos que salvan vidas.

Durante mucho tiempo ha sido un objetivo demócrata darle al gobierno la capacidad de fijar los precios de los medicamentos. los iteración más reciente de Build Back Better facultaría a los burócratas federales para "negociar" los precios de ciertos medicamentos de alto costo sin competencia genérica bajo las Partes B y D de Medicare.

Un término más preciso para lo que los demócratas tienen en mente sería “coerción”. Según la propuesta, el el gobierno podría gravar un impuesto especial del 95% sobre las ventas totales de un medicamento si una empresa farmacéutica se niega a participar en la farsa de negociación.

Eso deja a los fabricantes de medicamentos con dos opciones. Pueden aceptar el precio dictado por el gobierno o perder casi cada centavo de las ventas de un medicamento.

Si bien existen límites sobre qué y cuántos precios de medicamentos pueden establecer los funcionarios cada año, no hay límite sobre cuántos precios de medicamentos pueden fijar con el tiempo. Si BBB pasa, 100 drogas habrá estado abierto a negociación para 2030.

Sabiendo que el gobierno podría algún día reducir drásticamente el precio de un fármaco, muchos inversores lo pensarán dos veces antes de invertir dinero en investigación y desarrollo.

El proceso de I+D es increíblemente arriesgado y costoso, a menudo requiere 2.9 millones de dólares y 15 años para hacer llegar un medicamento a los pacientes. Un mercado de medicamentos recetados libre de intromisiones burocráticas brinda a los inversores la oportunidad de recuperar esos desembolsos si el medicamento en el que han invertido resulta ser uno del 12% de tratamientos experimentales que lo hace a través de ensayos clínicos.

Los controles de precios interrumpirían este sistema, lo que provocaría una caída de la inversión y menos tratamientos innovadores. Economista de la Universidad de Chicago Tomas J. Philipson estima que la propuesta de negociación de BBB reduciría el gasto en I+D en $663 mil millones, resultaría en la introducción de 135 nuevos medicamentos menos y causaría la pérdida de más de 330 millones de años de vida en EE. UU. A través de 2039.

Pero los legisladores no necesitan basarse en modelos económicos para llegar a estas conclusiones. Solo mire al otro lado del Atlántico o más allá de nuestra frontera norte, donde los gobiernos controlan los precios de los medicamentos recetados.

Considere que el Reino Unido desarrolla una fracción de las drogas que produce Estados Unidos. Entre 2001 y 2010, Estados Unidos inventó tres de cada cinco nuevos medicamentos. El Reino Unido desarrolló sólo 8%.

Los controles de precios también impiden que los pacientes accedan a los últimos medicamentos que salvan vidas. Mientras que los pacientes estadounidenses tenían acceso al 96% de todos los nuevos medicamentos contra el cáncer lanzados entre 2011 y 2018, los pacientes canadienses tenían acceso a menos del 60 %.

Hay pocas razones para creer que la vida bajo un esquema de fijación de precios del gobierno sería diferente para los pacientes estadounidenses que para sus contrapartes británicas o canadienses.

El esquema de control de precios de los demócratas es un intento transparente de comprar votos. Dados los costos a largo plazo en innovación renunciada y acceso denegado, esta es una negociación que los estadounidenses deberían rechazar.