La adquisición de acreedores por parte de FTX fue una estratagema para ganar tiempo y ralentizar una llamada de margen, dice Ram Ahluwalia, director ejecutivo del asesor de inversiones nativo criptográfico Lumida Wealth Management.
Sam Bankman-Fried's FTX, Alameda y más de 100 empresas afiliadas se declaró en quiebra la semana pasada, un desarrollo que conmocionó al mundo de las criptomonedas y ayudó a entrenar las luces de inundación regulatorias en la industria. Y en todo el asombro que siguió, hay una pregunta importante: ¿por qué el ex director ejecutivo de FTX, Sam Bankman-Fried, hizo que todos creyeran en una mentira desagradable?
Por qué FTX se cambió por Voyager y BlockFi
El CEO de Lumida planteó la hipótesis, ya que parecía que FTX había movido silenciosamente los fondos de los clientes a su plataforma comercial Alameda Research. Pero la empresa de comercio cuantitativo despilfarró los miles de millones de dólares que "tomó prestados" de FTX, con el FTT nativo como garantía.
Al mismo tiempo, FTX se posicionó como un salvador de BlockFi en apuros, extendiendo una línea de crédito y acordar una hoja de términos para una adquisición. El intercambio liderado por SBF también ofreció y ganó una subasta por la venta del criptoprestamista en quiebra Voyager. Pero los eventos de los últimos días han puesto estos desarrollos en un foco nítido.
Ahluwalia dijo en Hilo de Twitter:
“¿Por qué FTX adquiriría Voyager y BlockFi si no tuvieran efectivo y fueran insolventes? ¿Que estaban pensando? Es verdaderamente maquiavélico”.
En resumen, Ahluwalia dice que FTX había tratado de "ganar tiempo" cuando las cosas se salieron de control y la adquisición de acreedores parece haber sido la estrategia. Agrega en su hipótesis:
“FTX estaba adquiriendo a sus acreedores para ganar tiempo y ralentizar una llamada de margen. Recuerde, se sabía que FTX tenía cientos de millones en préstamos pendientes para Voyager. Cuando no puede pagar su deuda, los deudores acaban con su capital y son dueños de su empresa”.
Según él, FTX estaba tratando de evitar este escenario cuando Bankman-Fried planeó cómo preservar su supuesto "Caballero blanco" panorama. El intercambio también estaba tratando de evitar cualquier posible liquidación forzada de sus tokens, incluidos SOL y FTT, como sucedería en un proceso de bancarrota.
FTX y Alameda, al ser insolventes, también querían expandir el lado de los activos del negocio en su balance.
4/ FTX también evitaría la venta forzada de tokens en un proceso de quiebra (SOL, FTT, etc.) en un mundo donde los dos objetivos se declaran en quiebra. La venta forzada habría hecho implosionar antes el balance de Alameda.
- Ram Ahluwalia CFA, Lumida (@ramahluwalia) 14 de noviembre.
Ahluwalia agregó:
“La adquisición de Voyager y BlockFi soluciona temporalmente ambos problemas. Requiere que el 'objetivo' tenga credibilidad en el adquirente y también requiere diligencia debida inversa (ya que la forma de pago es capital FTX). Si esta hipótesis es cierta, significaría que el fraude perpetuado por FTX es realmente épico. Esto no es simplemente una 'mentira', o la falta de divulgación de conflictos, una negligencia grave, un incumplimiento del deber del cliente o un trato propio, cualquiera de los cuales es condenatorio por derecho propio".