La Comisión Federal de Comercio de EE.UU. movimiento para prohibir los contratos de trabajo que condicionan los empleos de los trabajadores a su promesa de mantenerse alejados del trabajo para empresas competidoras enfrentarán desafíos que podrían bloquear o limitar la medida.
El jueves, la agencia publicó un aviso en el Registro Federal de una norma propuesta que, de adoptarse, prohibiría todas las clausulas de no competencia para todo tipo de trabajadores, incluidos empleados, contratistas independientes y pasantes. Tal como está escrita, la regla federal reemplazaría las leyes estatales que actualmente rigen la no competencia y se aplicaría retroactivamente, invalidando los acuerdos existentes.
El sentimiento público ha sido tendencia en contra no compite, lo que lleva a algunas empresas a abandonar la práctica, especialmente para los trabajadores de base. Sin embargo, los abogados litigantes comerciales y laborales dicen que una prohibición concebida de manera amplia, como la propuesto por la FTC, está obligado a enfrentar retroceso político y posiblemente también legal.
“No creo que la regla propuesta se mantenga solo porque es muy amplia, vaga y general”, dijo Peter Glennon, abogado de negocios y empleo, a Yahoo Finance. “Percibo esta regla inicial propuesta como un marco que esperan que las personas los ayuden a moldear para estar un poco más enfocados”.
La regla propuesta establece excepciones para permitir que las empresas mantengan algunos casos de no competencia, como cuando el propietario de una empresa permanece como empleado después de vender su empresa a un nuevo propietario o cuando un empleador paga los gastos para capacitar a un nuevo empleado.
Aún así, Glennon y otros expertos en empleo dicen que la propuesta puede ser contraria a la ley constitucional.
Por un lado, dicen que la FTC, parte de la rama ejecutiva del gobierno de los EE. UU., puede estar violando su autoridad bajo la separación de poderes doctrina, que faculta únicamente al Congreso para crear leyes.
En segundo lugar, dicen que la norma puede infringir el artículo I de la Constitución, que protege los derechos de las personas a celebrar contratos y prohíbe al Congreso ya los estados aprobar leyes ex post facto o que sancionen acciones con carácter retroactivo.
“Lo fundamental aquí es si la FTC tiene la autoridad para dictar esta regla”, dijo Roger Feicht, abogado litigante laboral, a Yahoo Finance. Y una pregunta aparte, dijo, es si la FTC tiene la autoridad legal para invalidar acuerdos de no competencia anteriores y obligar a los empleadores a rescindirlos retrocediendo.
“Estos son contratos que ya se han negociado”, dijo Feicht, y señaló que los gerentes de alto nivel comúnmente aceptan quedarse con una empresa a cambio de beneficios como opciones sobre acciones, bonos de retención y otros incentivos a largo plazo.
“¿Qué sucede en ese escenario en el que esos beneficios se han pagado o se han pagado parcialmente, o en el que se han adquirido esas opciones sobre acciones?” dijo Feicht. “¿El empleado tiene que devolverlos porque ya no se regirán por su acuerdo?”
La regla propuesta no aborda esas preguntas, aunque la FTC podría abordarlas en su regla final. Por ahora, el público tiene 30 días iniciales para enviar comentarios sobre la propuesta. Luego, la Comisión realizará otra revisión y luego decidirá si debe hacer que las órdenes propuestas sean definitivas o tomar otras medidas.
Glennon agrega que, según la propuesta de regla, las empresas pueden continuar imponiendo acuerdos de confidencialidad y de no solicitación a sus trabajadores. Históricamente, los acuerdos de confidencialidad se han superpuesto en parte con los acuerdos de no competencia, lo que ayuda a las empresas a proteger su propiedad intelectual y sus secretos comerciales.
“Esto afecta a todas las industrias”, dijo Glennon.
Feicht predice que los grupos comerciales y los fiscales generales estatales liderarán la oposición en lugar de las empresas individuales, ya que las empresas pueden querer evitar la percepción pública de que se oponen a un mayor poder de negociación para los trabajadores.
En un comunicado en respuesta a la propuesta, la Cámara de Comercio de EE. UU. caracterizó la prohibición como ilegal.
“El Congreso nunca ha delegado a la FTC nada parecido a la autoridad que necesitaría para promulgar tal regla de competencia”, escribió la organización. “Intentar prohibir las cláusulas de no competencia en todas las circunstancias de empleo anula leyes estatales bien establecidas, que han regido su uso durante mucho tiempo e ignora el hecho de que, cuando se usan adecuadamente, los acuerdos de no competencia son una herramienta importante para fomentar la innovación y preservar la competencia. ”
La FTC estima que 30 millones de trabajadores estadounidenses están actualmente sujetos a acuerdos de no competencia.
En un comunicado, la presidenta de la agencia, Lina Khan, dijo: “Los no competidores impiden que los trabajadores cambien libremente de trabajo, privándolos de salarios más altos y mejores condiciones de trabajo y privando a las empresas de un grupo de talentos que necesitan construir y expandir”.
Alexis Keenan es reportera legal de Yahoo Finance. Sigue a Alexis en Twitter @alexiskweed.
Sigue a Yahoo Finance en Twitter, Facebook, Instagram, Flipboard, SmartNews, Etiqueta LinkedIn, YouTubey reddit.
Encuentre cotizaciones en vivo del mercado de valores y las últimas noticias de negocios y finanzas
Fuente: https://finance.yahoo.com/news/ft-cs-vague-rule-to-ban-non-competes-faces-legal-hurdles-173422818.html