WASHINGTON, DC – 06 DE OCTUBRE: El senador Joe Manchin (D-WV) habla en una conferencia de prensa fuera de su oficina ... [+]
Getty Images
“Hay tantas oportunidades nuevas y fabulosas para el despliegue de energía limpia dentro de la Ley de Reducción de la Inflación. Si no tiene un llamado paralelo para modernizar la forma en que se permiten estos proyectos, es difícil para mí ver que estos proyectos se pondrán en línea de manera oportuna”. Heather Zichal, directora ejecutiva de la Asociación Estadounidense de Energía Limpia, Agosto 2022
No es de extrañar que los esfuerzos de reforma de permisos de Joe Manchin fracasaran: nunca tuvieron muchas posibilidades debido a nuestros autodestructivos defensores del clima.
Desde oleoductos hasta parques eólicos y solares y líneas de transmisión, hemos hecho que sea casi imposible construir nada en este país.
Hemos instalado un proceso laberíntico de aprobación de permisos que paraliza o bloquea por completo importantes proyectos de infraestructura para que nunca se construyan.
El promedio es casi cinco años y 4.2 millones de dólares solo para completar el proceso de revisión, es decir, antes de que los desarrolladores puedan comenzar a construir.
La Declaración de Impacto Ambiental mediana es más de 600 páginas de largo.
El Progressive Policy Institute resume todos los obstáculos de la mejor manera:
"Si cree que un informe ambiental de dos años, un millón de dólares y más de 1,000 páginas simplemente para construir nuevos carriles para bicicletas en una ciudad ya desarrollada parece absurdo, no está solo". IPP, Septiembre 2022
De hecho, EE. UU. lleva fácilmente la delantera cuando se trata de número de abogados per cápita, durante la cual la increíblemente oneroso La regla de la Ley Nacional de Política Ambiental (NEPA) que bloquea el desarrollo de infraestructura ha sido armado en los tribunales.
y como mi Forbes colega Ariel Cohen acaba de señaló, NIMBYism es un "problema de energía bipartidista".
Cualquiera que esté preocupado por el estado del planeta debería estar muy alarmado.
El “no podemos construir nada” es un problema realmente grande y urgente debido a la enorme construcción de infraestructura que ahora se requiere para cumplir con nuestros objetivos de energía y cambio climático.
El presidente Biden ha prometido reducir drásticamente nuestras emisiones de gases de efecto invernadero: una reducción del 50 % para 2030 en comparación con los niveles de 2005.
Esto significa cambios importantes en el sistema energético del país.
Más infraestructura y más minería.
Las tecnologías limpias, desde turbinas eólicas hasta paneles solares, vehículos eléctricos y baterías de almacenamiento, exigen una amplia gama de minerales y metales.
Sin embargo, nuestra revolución minera sigue siendo bloqueada en todo momento por, lo que es más irónico, muchas de las mismas personas que exigen un cambio inmediato hacia la transición energética en sí.
Para alcanzar el cero neto para luchar contra el cambio climático, los expertos coinciden en que ahora necesitamos la construcción de infraestructura más grande desde la Segunda Revolución Industrial. Hace años 150.
Incluso de la administración de Biden, hay apoyo bipartidista (¡al fin en algo!).
Los demócratas y los republicanos han estado trabajando juntos para ver cómo podemos cambiar todo esto: Cómo los litigios ambientales pueden bloquear proyectos renovables.
El ala más “progresista” del Partido Demócrata se opuso firmemente a Manchin.
Pero tal vez estos demócratas estaban siendo más “poco realistas” que progresistas.
Manchin habría otorgado a los reguladores federales nueva autoridad para emitir permisos de construcción para líneas eléctricas y proyectos de transmisión considerados "necesarios en el interés nacional".
Las empresas de servicios públicos y los inversores ven la transmisión como una parte muy valiosa de la combinación de negocios y la transición energética, esencial para cualquier plan de descarbonización.
La realidad es que nuestras regiones más ventosas y soleadas están alejadas de las ciudades que necesitan su electricidad.
Esto significa una gran cantidad de líneas de transmisión de alto voltaje que ahora están tomando demasiado tiempo para construir, recortes crecientes de nuestros recursos más limpios y bloqueando el progreso climático.
Hasta finales de agosto, informe de Bloomberg informes que estos “cargos por congestión” este año le costaron al país la asombrosa cantidad de $100 mil millones, o el doble de lo que ha sido un promedio anual.
Nuestros problemas para obtener mucha más energía eólica y solar son obvios: la aprobación para construir nuevas líneas de transmisión actualmente debe otorgarse estado por estado, parcela por parcela.
La urgencia de construir transmisión con mejores permisos es evidente: un estudio de los principales expertos de la Universidad de Princeton sobre alcanzar el cero neto para 2050 concluye que necesitamos $ 2.4 billones para expandir los sistemas de transmisión para manejar el auge de la energía renovable (Figura siguiente).
Cheryl LaFleur, expresidenta de la Comisión Federal Reguladora de Energía (FERC), explica cuán arduo es ese proceso utilizando el ejemplo del proyecto de autopista interestatal del presidente Dwight D. Eisenhower:
- “Imagínese si él no tuviera ninguna autoridad para ubicar las carreteras interestatales y dijera... 'Nos gustaría tener algunas carreteras interestatales, ¿por qué todos los estados no salen y las planifican?'” Cheryl LaFleur, FERC , 2021
La construcción eólica y solar necesaria para alcanzar el cero neto debe ser gigantesca, lo que ... [+]
Fuente de datos: NYT; Princeton; JTC
Y como trató de explicar Manchin, los irrealistas de la energía también deben darse cuenta de la importancia del gas natural, que ahora ha sido aprobado como una “inversión verde” en Europa, un continente con las definiciones de este tipo más estrictas del mundo.
Críticamente, esta realidad de “el gas es integral” ha sido apoyado por nuestros líderes ambientales, sociales y de gobierno corporativo (ESG): "Estoy muy contento de que la Eurozona finalmente haya dicho que el gas es verde", dice Larry Fink, CEO de BlackRock.
Una vez más, debemos seguir siendo realistas o no tenemos ninguna oportunidad de cero neto.
Extremadamente revelador de la insustituibilidad del gas natural, durante la ola de calor más reciente en la California teñida de verde, el gas generó la friolera de 60% de la electricidad del estado fijado por el viento y el sol.
En otras palabras, a pesar de décadas de decenas de miles de millones de dólares en subsidios y mandatos para forzar las energías renovables en el sistema, el gas sigue siendo fácilmente la principal fuente de electricidad de California, y funciona en las condiciones más difíciles. cuando las renovables no.
Yo diría que ningún estado, nunca, gastará tanto dinero y utilizará tantas políticas para tratar de forzar las energías renovables en el sistema como lo ha hecho California durante los últimos 20 años y, sin embargo, el gas sigue dominando.
Todo esto es una cuestión de física, no una "falta de inversiones".
También hemos visto esto con Alemania, donde después de cientos de miles de millones gastados en energías renovables, quedan más gasoductos y terminales de gas natural licuado. una prioridad máxima.
¿Pero quizás el 180 más grande de todos? De Reuters, Se levanta la prohibición del fracking de gas en Inglaterra para impulsar la independencia energética."
Las cosas están tan mal en la importación de gas en Europa que El Wall Street Journal acaba de mencionar cómo las industrias intensivas en energía están preparadas para abandonar el continente a precios mucho más bajos en la potencia de producción de gas de EE. UU.
Sí, solo otra forma en que utilizaremos más gas natural en el futuro: debemos prepararnos ahora para un auge de la industria y la fabricación nacional para respaldar la transición energética en áreas de crecimiento importantes como los vehículos eléctricos, el almacenamiento de energía y el desarrollo de energía renovable.
Nuestro "gas es el futuro" continúa estableciéndose: el gobernador de Virginia, Glenn Glenn Youngkin, emitió un plan energético que continuaría con la inversión en infraestructura de gas natural y construiría un pequeño reactor nuclear modular, pero se alejaría del estándar de cartera 100% renovable promulgado en 2020.
Y a medida que avanza el objetivo de la "electrificación profunda", una estrategia central para combatir el cambio climático, seguramente necesitamos un sistema de suministro de energía confiable, asequible y flexible.
Sin uno, el incentivo para que los estadounidenses se electrifiquen se evaporará.
Solo imagine los problemas que podríamos tener cuando agreguemos potencialmente cientos de millones de autos eléctricos a la red (tenemos 270 millones de autos petroleros para desplazar).
Los expertos han seguido advertirnos sobre estos peligros climáticos en lo que respecta a la instalación de electricidad costosa y poco confiable.
La Corporación de Confiabilidad Eléctrica de América del Norte concluye que los estados en Occidente que están aumentando sus “perfiles de recursos variables” (es decir, la electricidad de la energía eólica y solar) están “aumentando el riesgo de escasez de energía”.
El gas ha demostrado ser invaluable no solo para ayudar a reducir las emisiones, sino también para respaldar estas energías renovables.
Nueva Inglaterra, por ejemplo, tiene los precios de electricidad más altos del país porque los estados utilizan el gas como recurso principal, pero continuar bloqueando tuberías muy necesarias.
National Grid está listo para aumentar las tarifas de energía otro 65% este invierno a partir del 1 de noviembre.
Con la electrificación como una estrategia clave para el cambio climático, estudios continúan mostrando que nuestra demanda de energía aumentará, quizás en más del 70% en los próximos 20 a 25 años.
Nuestra solución no es una cosa de "energías renovables versus gas"; es una cosa de "energías renovables Y gas".