Por el bien del clima, no permita que la Reserva Federal provoque una recesión

Con la inflación de EE. UU. en 9.1%, los expertos económicos se preparan para que la Reserva Federal de EE. UU. retire a Paul Volcker. Volcker, presidente de la Fed de 1979 a 1987, controló la inflación elevando las tasas de interés a corto plazo al 20%. Como era de esperar, esto desencadenó una recesión, lo que elevó el desempleo en EE. UU. al 11 %.

No estamos en una recesión hoy o entrando en una a menos que la Fed lo elige. Volckerizar la economía global abordaría los problemas de inflación a corto plazo e ignoraría el problema más profundo: un desequilibrio socioeconómico masivo que alimenta la creciente desigualdad, los cárteles del petróleo y las innovaciones frívolas que pudren el núcleo de la sociedad occidental.

Elevar las tasas de interés no restablecerá el equilibrio. Más bien, necesitamos reorientar los trabajos industriales que son críticos para la seguridad económica y una clase media saludable. También debemos reinventar las industrias para producir productos limpios y de calidad que resuelvan nuestra crisis de emisiones de carbono y fomenten nuevos empleos.

Los aumentos de tarifas genéricos fueron una respuesta (aunque dolorosa) a la inflación de los años setenta y ochenta. Por varias razones, son la herramienta equivocada en este momento.

Primero, los países ricos tienen una escasez de mano de obra en lugar de un excedente. La Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU. informa de dos puestos vacantes por cada estadounidense que necesita trabajo. La escasez está provocando un aumento de salarios largamente esperado. Directores ejecutivos de las 300 principales empresas de EE. UU. gana 671 veces más, que el trabajador medio. Mientras tanto, una clase media que alguna vez fue próspera maneja Uber los fines de semana para sobrevivir, como lo ilustra la periodista Alissa Quart en su libro. Exprimido. Una recesión diseñada retrasaría las correcciones salariales que tanto se necesitan.

En segundo lugar, nos enfrentamos a una crisis climática, pero aparentemente hemos hecho todo lo posible para que las compañías petroleras sean inexpugnables. Las 28 compañías de petróleo y gas más grandes hicieron un asombroso $ 100 mil millones de ganancias en el primer trimestre de 2022, instigado por la guerra en Ucrania. Los gobiernos nerviosos por la seguridad energética (y las elecciones) han otorgado a estas empresas derechos para desarrollar pozos que no estarán en funcionamiento hasta 2028, mucho después de que se necesiten.

Mientras tanto, dice Según el Fondo Monetario Internacional (FMI), los subsidios a los combustibles fósiles alcanzaron los 5.9 billones de dólares en 2020 (el 6.8 % del PIB mundial) y apuntan a alcanzar el 7.4 % del PIB mundial para 2025. Los ejecutivos petroleros deben estar riéndose de la broma que han hecho los políticos de esta transición energética. El dinero de los contribuyentes está aumentando sus márgenes y financiando incendios forestales, olas de calor, inundaciones y pérdidas de cosechas.

En tercer lugar, tenemos un excedente de capital no utilizado en busca de oportunidades. Pero a nuestra industria financiera le gusta canalizarlo hacia los llamados fondos ambientales, sociales y de gobierno (ESG), muchos de los cuales no hacen nada para combatir el cambio climático. Como recientemente Andy Kessler del WSJ señaló, ESG es a menudo un nombre inapropiado. Cita el ETF ESG Aware MSCI USA de Blackrock, que tiene casi las mismas participaciones que su ETF S&P 500. Los clientes pagan 15 puntos básicos por la etiqueta ESG, pero solo tres si pueden permitirse no aplicar la señal de virtud. Las empresas que intentan limpiar las industrias con grandes emisiones críticas para la vida moderna (piense en la energía, el aluminio, el acero, el cemento, la producción de alimentos y el transporte) no ven casi nada de ese capital ESG. En su mayoría, va a la gran tecnología.

Las subidas de tipos genéricas al estilo de la década de 1980, aplicadas en todos los ámbitos, casi con seguridad provocarían una recesión de varios años. Esta profecía autocumplida agravaría nuestros desequilibrios socioeconómicos. El desempleo aumentaría, atrapando a los trabajadores en trabajos mal pagados y sin salida. Compañías de petróleo y gas volvería a superar al mercado y, por lo tanto, sienten aún menos presión para interrumpir su negocio principal con inversiones en energía limpia. La era de las empresas emergentes frívolas de NFT, las aplicaciones para pasear perros de miles de millones de dólares y los taxis subsidiados por capital de riesgo (es decir, Uber) tenía que llegar a su fin, pero el capital más ajustado también paralizaría la transición energética.

A diferencia de sus contrapartes para hacerse rico rápidamente, la mayoría de las nuevas empresas de innovación industrial no han sido sobrevaluadas y tienen necesidades significativas de capital a largo plazo para escalar y combatir el cambio climático de manera efectiva. Ahora debería ser el mejor momento para invertir en estas empresas, pero los aumentos de tasas harían que el capital fuera mucho más caro para las tecnologías limpias. Mientras tanto, las ganancias inesperadas de la guerra en el petróleo y el gas desviarían la inversión hacia los combustibles fósiles.

En lugar de precipitarnos hacia los 2 °C de calentamiento con una desigualdad desenfrenada, el petróleo subsidiado por el gobierno y las tecnologías limpias muriendo en la vid, creo que deberíamos intentar resolver nuestro verdadero problema. Es hora de un reequilibrio socioeconómico que eleve la probabilidad de un buen futuro para muchos. Aquí está la visión:

1. Poner fin de inmediato a los subsidios a los combustibles fósiles y, en su lugar, subsidiar la innovación en tecnologías limpias para reducir el riesgo de las inversiones. América del Norte y Europa traerán a casa mano de obra calificada y bien pagada. Los empleos en energía limpia, aluminio, acero, cemento, producción de alimentos y transporte permitirán que los trabajadores de almacenes y conciertos privados de sus derechos se conviertan en personas con empleo seguro con beneficios y protecciones legales.

La innovación limpia y la relocalización revitalizarán a la clase media. Las cadenas de valor nacionales impulsadas por la energía solar, eólica, de hidrógeno y, con suerte, pronto, la energía de fusión privarán a Rusia de dinero ensangrentado y asegurar las economías occidentales contra las tensiones con China.

2. Utilizar los impuestos para proteger a los vulnerables de la inflación. Si no hacemos nada con las tasas de interés, sí, los costos de energía, vivienda y alimentos seguirán aumentando, perjudicando más a las familias de bajos ingresos. El reequilibrio debe proteger a los vulnerables, no a las empresas de Wall Street que venden acciones en corto con la esperanza de una recesión.

Este reequilibrio debería comenzar lo antes posible con los gobiernos ofreciendo créditos fiscales para alimentos básicos, vivienda y electricidad a familias vulnerables. También debería incluir reembolsos masivos para vehículos eléctricos y tecnología de carga para que las familias de bajos ingresos no sean castigadas por las regulaciones de carbono. Las personas con altos ingresos que se han beneficiado desproporcionadamente de décadas de bajas tasas de interés y baja inflación deberían, temporalmente, contribuir al reequilibrio a través de impuestos más altos sobre la renta, los dividendos y el consumo.

3. Aprobar políticas climáticas que emisiones de mella. No hay más tiempo para compromisos climáticos inaplicables de la ONU. Los gobiernos ricos deben aprobar moratorias inmediatas sobre las inversiones en nueva infraestructura de carbón y petróleo mientras se preparan para poner fin a la generación de energía a base de carbón a principios de los años treinta y al uso de petróleo y gas para 2050.

Para llegar allí, impuesto uso de carbono individual y corporativo en función de las reducciones de gases de efecto invernadero comprometidas por cada país en virtud del Acuerdo de París. Adicional impuestos deberían responsabilizar a los fondos ESG de lavado verde cuando invierten capital en grandes empresas de tecnología o incluso de combustibles fósiles, como muchos todavía lo hacen. Por el contrario, los fondos que invierten en verdadera innovación limpia, y son examinados por auditores profesionales, deberían recibir reembolsos.

La inflación puede persistir por un tiempo, pero eso no significa que debamos tirar las innovaciones prometedoras con el agua del baño. Un reequilibrio justo permitiría que el capital siguiera fluyendo hacia la innovación esencial sin privar a las familias de sus niveles de vida, economías de consumo saludable y compromisos climáticos de esperanza.

No estamos en una recesión, y no nos convenzamos unos a otros de entrar en una. Estamos lidiando con problemas de inflación y cadena de suministro agravados por años de desequilibrio socioeconómico. Para abordar la situación, necesitamos políticas que reflejen 2022, no 1980.

Mi consejo: no Volckerizes la economía. Apoyemos a políticos y líderes empresariales valientes para implementar políticas específicas que construyan la sociedad que nuestros hijos y nietos merecen. De lo contrario, el clima se estancará como tema político y el planeta se cocinará. Sin embargo, con el reequilibrio socioeconómico, hay esperanza para nuestra economía y el clima que la sostiene.