Cinco razones por las que la guerra de Ucrania podría forzar un replanteamiento del giro de Washington hacia Asia

La invasión rusa de Ucrania ha complicado enormemente los cálculos militares y diplomáticos de EE. UU., pero no parece haber cambiado la creencia oficial de Washington de que China es la mayor amenaza.

Una hoja informativa distribuida por el Pentágono que describe la estrategia de defensa nacional de la administración Biden describe el enfoque de EE. UU. para disuadir la agresión como “priorizar el desafío de la República Popular China en el Indo-Pacífico, luego el desafío ruso en Europa”.

Es posible que esa clasificación de peligros futuros no sobreviva a los años de Biden, porque la agresión que Vladimir Putin ha desatado en Europa del Este presenta un problema militar más apremiante que cualquier cosa que esté haciendo Beijing en el Este. Putin describe la invasión de Ucrania como una señal del surgimiento de un orden mundial alternativo, uno en el que Estados Unidos no domina.

También rara vez pierde la oportunidad de recordarle al mundo que Rusia posee un arsenal nuclear capaz de aniquilar a Occidente en unas pocas horas. Ese tipo de retórica va mucho más allá de lo que el presidente de China, Xi, haya pronunciado en público.

Hablar es barato, pero hay razones más sustantivas para sospechar que será necesario reevaluar el giro de Washington hacia Asia. Aquí hay cinco de ellos.

Geografía. China y Rusia tienen historias similares de construcción de imperios que se remontan a muchos siglos, pero las circunstancias geográficas que dictan sus objetivos de seguridad son diferentes. La Rusia europea ocupa una vasta llanura que se extiende casi sin interrupción desde los Montes Urales hasta el Mar del Norte. Hay pocas barreras topográficas para la expansión hacia el oeste (ver mapa).

China, por otro lado, está rodeada por todos lados por importantes obstáculos geográficos: montañas, desiertos y, por supuesto, el Océano Pacífico. Una de las razones por las que Taiwán ocupa un lugar tan importante en la estrategia del Indo-Pacífico de Washington es que la pequeña nación insular es el único lugar que el ejército de Beijing podría tratar de ocupar en esta década.

No así Rusia: en ausencia de defensas occidentales creíbles, su ejército podría moverse para ocupar cualquier número de países vecinos desde Moldavia hasta Finlandia. La retórica de Putin fomenta la creencia de que Ucrania podría ser solo el comienzo de una nueva era de construcción de imperios.

Lideres Xi Jinping y Vladimir Putin son dictadores envejecidos que se muestran reacios a renunciar al poder. Apelar al resentimiento popular por los errores del pasado supuestamente perpetrados por potencias extranjeras es una herramienta en sus esfuerzos por seguir siendo líderes de sus respectivas naciones.

Sin embargo, el enfoque del presidente Xi para aumentar la estatura global de Beijing se basa en un plan multifacético que no se enfoca principalmente en el poder militar. El enfoque de Putin en los últimos años se ha centrado en el uso de la fuerza para recuperar el territorio perdido.

isaan tharoor escribe en el Washington Post que la mentalidad neoimperialista de Putin se basa en “una narrativa de destino mítico que reemplaza cualquier imperativo geopolítico y que ha puesto a Rusia en un rumbo de colisión con Occidente”.

Sin duda, el presidente Xi tiene su propia concepción del destino manifiesto de China, pero no se trata de apoderarse de territorio más allá de Taiwán. A diferencia de Putin, que se compara con el conquistador Pedro el Grande, Xi no se compara con los emperadores Qing que duplicaron el tamaño de China. El éxito de su plan no depende de la conquista abierta de los estados vecinos.

Carácter de la amenaza. La preocupación de Putin por los aspectos militares del poder deriva en parte de la debilidad de las otras herramientas a su disposición. La economía extractiva de Rusia, que depende en gran medida de la exportación de combustibles fósiles, no es competitiva con Occidente en tecnología avanzada.

En cualquier guerra convencional con Occidente, Rusia sería derrotada rápidamente debido a su falta de armas sofisticadas y recursos económicos. La frecuente alusión de Putin al arsenal nuclear de Moscú es, por lo tanto, una expresión de debilidad, un reflejo de que, incluso en el ámbito militar, su nación no es rival para sus rivales occidentales mientras permanezcan unidos.

La historia de Pekín es diferente. Desde que se unió por primera vez a la Organización Mundial del Comercio en 2001, China se ha convertido en la mayor potencia industrial del mundo, superando la capacidad de fabricación combinada de Estados Unidos, Japón y Europa Occidental. Sus capacidades tecnológicas autóctonas han hecho un progreso constante y, en algunas áreas, ahora lideran el mundo.

Si China simplemente se mantiene en el vector económico que ha establecido durante las últimas dos décadas, se convertirá en la potencia global dominante incluso sin un ejército de primer nivel. Esa no es una opción para Rusia. Sus esfuerzos por mantenerse al día han fallado y, por lo tanto, solo le queda el ejército para perseguir el sueño de Putin de restaurar la grandeza.

Intensidad de la amenaza. Aunque China está aumentando rápidamente sus fuerzas, la amenaza militar que representa más allá de Taiwán es en gran parte hipotética. En el caso de Rusia, la amenaza militar es obvia y podría persistir durante generaciones.

El primer ministro británico, Boris Johnson, y el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, ambos prevenido en la última semana que la guerra de Ucrania podría continuar por mucho tiempo, tal vez años. Incluso cuando cesen las hostilidades, las tropas rusas seguirán sentadas en las fronteras de media docena de países de la OTAN.

Por lo tanto, el peligro de guerra no va a desaparecer en Europa independientemente de cómo le vaya a la última campaña de agresión de Putin. La intensidad del conflicto actual hace que los movimientos de Moscú sean imposibles de ignorar, mientras que la amenaza militar que representa China en el Pacífico Occidental es más nebulosa.

Incluso si continúa la expansión militar actual de Beijing, el principal desafío planteado por China seguirá siendo de carácter económico y tecnológico. Ninguna cantidad de poder militar de EE. UU. en el Pacífico occidental cambiará el hecho de que China comercializa habitualmente nuevas innovaciones antes que Estados Unidos y está graduando ocho veces más estudiantes de STEM de sus universidades.

Trazabilidad de la amenaza. En la medida en que China represente una amenaza militar regional, las soluciones son relativamente fáciles de imaginar. Por ejemplo, el despliegue permanente de una brigada blindada del ejército de los EE. UU. en Taiwán probablemente sería suficiente para disuadir la invasión de lo que solía llamarse el "continente".

La solución es Europa son mucho más desafiantes, porque las grandes distancias y las barreras geográficas que aíslan a países como Japón de China no existen en Europa. Un ataque relámpago de Moscú a varios países vecinos podría tener éxito antes de que Estados Unidos lograra movilizarse. Y cualquier respuesta occidental tendría que contemplar la presencia de más de mil armas nucleares tácticas rusas en la región.

Así, el peligro que representa Rusia en Europa del Este llegará a dominar cada vez más los cálculos estratégicos de Washington. China, al tener más opciones y un liderazgo más sutil, podrá seguir ascendiendo en el Este sin suscitar el tipo de preocupaciones que ha generado Putin.

Por lo tanto, es probable que el giro del Pentágono hacia Asia se diluya, incluso si la retórica que sale de Washington sugiere lo contrario.