El juez David A. Faber, juez principal de distrito del distrito sur de West Virginia, desestimó la demanda por “molestia pública” presentada por la ciudad de Huntington y el condado de Cabel contra AmerisourceBergen Drug Co., Cardinal Health
Primer plano de un frasco de prescripción abierto, etiquetado como que contiene el opioide hidrocodona, como ... [+]
Getty Images
Aplicando la ley de “perturbación pública” como se ha descrito en varias de mis columnas anteriores, el juez Faber afirmó que las molestias públicas son interferencias ilícitas con la propiedad o los recursos públicos, no consecuencias adversas de la venta legal de productos. Si bien las empresas demandadas entre 2006 y 2014 enviaron 51.3 millones de píldoras de opioides a farmacias minoristas en las comunidades demandantes, “no hay nada irrazonable en distribuir sustancias controladas para cumplir con recetas escritas legalmente”, dictaminó el juez.
El alcalde de Huntington, Steve Williams (D), emitió un comunicado que decía, entre otras cosas, que el caso se trataba de proporcionar a los proveedores médicos los recursos que necesitan para mitigar la crisis de opioides. Pero, por supuesto, el daño a las víctimas no es una condición suficiente para la responsabilidad extracontractual.
Cardinal Health y McKesson en declaraciones separadas señalaron que mantuvieron sistemas para prevenir el desvío de opioides a canales ilícitos.
Fuente: https://www.forbes.com/sites/michaelkrauss/2022/07/05/federal-judge-upholds-legal-definition-of-public-nuisance-dismisses-25b-opioid-suit/