El estudio de un economista de la Fed muestra el daño de la desinformación difundida por el gobierno sobre los préstamos pequeños

Los "Archivos de Twitterhan hecho algunas revelaciones impactantes sobre entidades gubernamentales que obligan a las empresas de redes sociales a eliminar a las personas en nombre de la prevención de la llamada desinformación. Mi colega Jessica Melugin, Directora del Centro de Tecnología e Innovación del Competitive Enterprise Institute, condenado “el uso de la coerción del gobierno para presionar a estas empresas a tomar decisiones con motivaciones políticas que de otro modo no habrían tomado”. y tantos observadores han señalado, gran parte de lo que los burócratas llamaron "desinformación" es en realidad un debate legítimo sobre la ciencia que rodea a Covid-19 y otros temas.

Irónicamente, cuando se trata de difundir información errónea genuina (una frase que es una especie de oxímoron) con efectos nocivos, uno de los mayores culpables es el propio gobierno. Un gran ejemplo de esto son las políticas del gobierno federal que durante décadas han exigido que las empresas financieras exageren las tasas de interés que la mayoría de los prestatarios realmente pagan por préstamos a corto plazo y de bajo monto. Estas cifras de interés infladas han dominado los debates políticos en torno al crédito al consumo, lo que ha llevado a topes en las tasas de interés que un nuevo estudio en coautoría con un economista de la Reserva Federal confirma que han perjudicado a los prestatarios de bajos ingresos que tienen pocas alternativas para obtener crédito.

Según la Ley de Veracidad en los Préstamos de 1968, los proveedores de casi todos los préstamos y adelantos en efectivo, incluso aquellos con una duración de tan solo dos semanas, deben divulgar la tasa de interés como si el consumidor estuviera pagando intereses por un año completo. Esto se llama la "tasa de porcentaje anual" o APR como abreviado. Como mi colega Matthew Adams y yo hemos escrito en un artículo reciente para el Competitive Enterprise Institute, esta llamada tasa de porcentaje anual lleva a muchos consumidores con problemas de liquidez a malinterpretar las opciones disponibles. Peor aún, al distorsionar el debate político, la APR lleva a los políticos a nivel federal y estatal a proponer la prohibición de estas opciones.

Para ilustrar lo absurdo de aplicar la TAE a los préstamos a corto plazo, veamos un préstamo básico con una duración de dos semanas. (Estos tipos de préstamos se conocen como "préstamos de día de pago" debido a que su duración coincide con la de los períodos de pago de muchos empleados). Como explicamos Adams y yo en el documento de CEI: "Si un prestatario obtiene un préstamo de $200 con cargo por dos semanas, la tasa de interés asciende al 30 por ciento. Sin embargo, cuando esa cifra se anualiza multiplicándola por los 15 períodos de dos semanas en un año, la APR se convierte en 26 por ciento, aunque nada sobre las características del préstamo ha cambiado”.

Aplicar la APR a préstamos a corto plazo, ha señalado el gran economista Thomas Sowell, es tan ridículo como multiplicar la tasa de una habitación de hotel de $100 por noche por el número de días en un año. “Usando este tipo de razonamiento, o la falta de razonamiento, podrías… decir que una habitación de hotel se alquila por $36,000 al año”, Sowell escribe, “[pero] pocas personas se quedan en una habitación de hotel todo el año”.

Por lo tanto, a través de la "magia" de la desinformación ordenada por el gobierno, un cargo de interés del 15 por ciento se convierte en una tasa de interés de casi el 400 por ciento. Pero esta tasa es tan mítica como el unicornio, ya que prácticamente ningún prestatario ha sido documentado como si extendiera un préstamo de dos semanas a un año y lo pagara. Como escribimos Adams y yo, "Los datos sugieren que la mayoría de los prestatarios pagan el monto inicial prestado dentro de las seis semanas, por lo que es muy poco probable que la mayoría de los prestatarios terminen pagando cerca de la supuesta APR del préstamo".

Sin embargo, el fantasma de los préstamos con una tasa de interés del 300 al 400 por ciento, aunque es muy superior a lo que paga la mayoría de los prestatarios, se esgrime como justificación para topes en las tasas de interés en varios estados. En Illinois, una coalición de grupos de defensa de la justicia social citó APR de tres dígitos en la campaña a favor de un proyecto de ley que limitó las tasas de interés de los préstamos pequeños al 36 por ciento anual. Cuando la llamada Ley de Prevención de Préstamos Abusivos se convirtió en ley en marzo de 2021, los grupos lo animó como “un hito significativo para la equidad económica en Illinois”.

Una nueva encuesta estudio Sin embargo, en coautoría de un destacado economista de la Reserva Federal, concluye que los efectos de la ley han sido todo menos equitativos. Publicado a través de Social Science Research Network, un repositorio destacado de artículos académicos en economía y ciencias sociales, el documento encuentra que los prestatarios desfavorecidos y de bajos ingresos han recibido un gran golpe debido a la ley. “Su bienestar financiero general había disminuido”, informa el estudio. El estudio fue realizado por Gregory Elliehausen, economista principal de la Sección de Finanzas del Consumidor de la Reserva Federal; Thomas Miller, profesor de finanzas y titular de la cátedra Jack R. Lee de Instituciones Financieras en la Universidad Estatal de Mississippi; y J. Brandon Bolen, Profesor Asistente de Economía en Mississippi College.

Estos académicos encuentran en su artículo que la ley de Illinois redujo la cantidad de préstamos a corto plazo no garantizados por garantía para prestatarios en riesgo en un 40 por ciento. Utilizando datos de encuestas de prestatarios de Illinois cuyos prestamistas habían dejado de otorgar préstamos debido a la ley, los académicos encontraron que el 49 por ciento de los prestatarios con ingresos inferiores a $50,000 informaron que su bienestar financiero había disminuido, y solo el 11 por ciento de todos los prestatarios dijeron que había disminuido. aumentó. El 79 por ciento de los prestatarios dijeron que desearían tener la opción de volver a su prestamista anterior.

Los académicos concluyen en su estudio que "el tope de la tasa de interés de Illinois del 36 por ciento redujo significativamente la disponibilidad de crédito de poco dinero... y empeoró el bienestar financiero de muchos consumidores". En su reciente Forbes visión de conjunto, el autor y vicepresidente de FreedomWorks, John Tamny, afirma que los académicos demuestran la locura de los controles de precios. “Es un recordatorio de que los controles de precios funcionan, aunque no de la manera que sus defensores quieren”, escribe.

Tamny ciertamente tiene razón sobre las consecuencias de los controles de precios, y es por eso que muchos economistas prominentes se oponen a ellos. Sin embargo, es la exageración masiva del interés tardío de los préstamos pequeños exigida por la ley federal lo que apasiona a gran parte del público y de los legisladores a ignorar la lógica en este tema. Es por eso que este estudio presenta un caso poderoso de que el Congreso debe investigar no solo los intentos del gobierno de suprimir opiniones en las redes sociales al considerar dicho discurso como "información errónea", sino la propia difusión de información errónea por parte del gobierno.