El último informe de sustentabilidad de Fashion afirma tener las respuestas, pero ¿tienen sentido?

Hay un dicho que dice que cuando algo parece demasiado bueno para ser verdad, probablemente lo sea. “Las tecnologías de reciclaje [textiles] existentes podrían impulsar un 80 % de circularidad en la industria de la moda para 2025”, afirma el Informe de circularidad de escala por Global Fashion Agenda en sociedad con McKinsey and Co. Sin embargo, Textile Exchange simultáneamente informes que menos del 0.5 % de las fibras mundiales procedían de textiles reciclados en 2020. El 80 % seguro parece una exageración.

El escepticismo y el pensamiento crítico deben nivelarse ante cualquier informe que afirme definir la mejor manera de reducir los impactos ambientales de la industria; particularmente cuando los autores tienen un interés personal en los hallazgos. La reciente Fundación Pentatonic y Eileen Fisher Hey, Fashion! El informe y la plataforma citan la estadística del “80% de circularidad” antes mencionada y declaran la circularidad como la principal solución a los problemas ambientales de la moda.

El informe se publicó hace un par de semanas y ha sido cubierto por al menos 35 medios de comunicación, incluidos Vogue Business, Forbes y WWD. La fecha límite del informe es: “La crisis de los residuos de la moda y cómo solucionarla”, poniendo el listón muy alto en cuanto a investigación y conclusiones para la acción.

¡Hola, Moda! se me presentó para la cobertura de Forbes, junto con la declaración: "Para reducir las emisiones globales [en] un 43 % para 2030 y lograr el camino seguro de 1.5 °C, la única opción es integrar la circularidad en todos los niveles de la cadena de valor". Pero, ¿no es la descarbonización de la energía la única opción para alcanzar la vía de los 1.5 grados, ya que eso es lo que dicen las últimas IPCC informe concluido (después del análisis de miles de artículos de investigación revisados ​​por pares)?

Además, ¿cómo se estableció el objetivo correcto (1.5 grados), pero se intercambió una solución contrastante (circularmente, en lugar de descarbonización)? ¿Podría ser un error de cortar y pegar? ¿Por qué circularidad? ¿Podría ser porque Hey, Fashion! busca centrarse en la circularidad como solución, reforzando la afirmación refutada de que “la circularidad es la única opción de la moda”. Esta declaración, y varias otras, me llevaron a cuestionar la validez del informe, y con 35 noticias compartiendo sus conclusiones, me pregunté sobre los datos detrás de sus hallazgos.

Después de solicitar una aclaración a los autores de estas declaraciones anteriores, su agencia de prensa explicó que posteriormente le habían pedido a un colaborador alternativo de Forbes que cubriera el informe y ya no esperaban mi cobertura. Sin embargo, me ofrecieron una entrevista con Pentatonic con fines de aclaración, que acepté y explico a continuación.

Recogida y análisis de datos

Durante una videollamada con Pentatonic, el CEO Johann Bodecker explicó que utilizaron dos métodos para recopilar datos para informar los hallazgos del informe: entrevistas (más de 50) y cuestionarios, y que algunos encuestados habían completado ambos. El número de cuestionarios completados no se indicó en el informe y Pentatonic se negó a decir cuántos había. Las entrevistas se basaron en preguntas preestablecidas con respuestas abiertas (respuesta corta y larga). El cuestionario tenía 5 versiones diferentes (para diferentes partes interesadas) con opciones múltiples y respuestas abiertas.

Lo que queda claro de esta información es que gran parte de los datos se recopilaron a través de respuestas abiertas, que generalmente son incomparables y conducen a una "selección selectiva" subjetiva de los datos. Las preguntas de opción múltiple, por otro lado, brindan respuestas discretas y directamente comparables, brindan categorías de respuesta definidas y permiten conclusiones objetivas. Además, la variación en las preguntas entre los encuestados crea un escenario de 'manzanas y naranjas', lo que dificulta o imposibilita la comparación y las deducciones estadísticamente significativas.

Finalmente, las respuestas duales de sujetos individuales tanto por entrevista como por cuestionario nuevamente corren el riesgo de "seleccionar" los datos de cualquier respuesta superpuesta. De hecho, el informe afirma: “los cuestionarios y las entrevistas ayudaron a reforzar los hallazgos de la revisión de la literatura”, lo que parece que se sacaron conclusiones antes de que comenzaran las entrevistas y los cuestionarios. Pentatonic se negó a explicar cómo se llevó a cabo la revisión de la literatura, o si se extrajeron conclusiones de ella, en comparación con las hipótesis que podrían ser típicas de dicha revisión.

El informe afirma: "Los entrevistados fueron seleccionados individualmente en todas las esferas de influencia, con énfasis en la cadena de suministro... con muchas de las empresas más influyentes y altos ejecutivos de la moda contribuyendo desde todo el mundo". Solo pude identificar a 3 de los más de 50 entrevistados como representantes del Sur Global, donde existe la mayor parte de la cadena de suministro de la moda. Compartí esto con Pentatonic, quien dijo que había sido difícil conseguir participantes adicionales de ese hemisferio.

Después de la llamada, Pentatonic se negó a responder preguntas sobre el proceso de selección individual, la proporción de preguntas abiertas y de opción múltiple y los métodos utilizados para eliminar el sesgo y las conclusiones erróneas de las respuestas dobles o los cuestionarios diferentes.

¿Norte global o global?

Como se mencionó, solo 3 de los más de 50 entrevistados representaron al Sur Global, lo que limita el alcance del informe, que por lo tanto no puede considerarse representativo de la industria global. Alrededor del 94 % de los encuestados representaba al Norte Global, que está dominado por marcas, recicladores de fibra a fibra e inversores; por lo tanto, el informe está significativamente sesgado hacia soluciones que representen los intereses de aquellos en el Norte Global.

Una consecuencia adicional de este sesgo es la priorización del informe de las soluciones de residuos textiles posconsumo de Europa y EE. UU., a pesar del enorme problema (y oportunidad) de los residuos textiles en el Sur Global. Los desechos textiles posindustriales en países manufactureros como China, India y Bangladesh son de un volumen significativo, de composición de fibra conocida y, por lo tanto, se reciclan más fácilmente (y posiblemente más barato). También se encuentra donde se fabrican la mayoría de los textiles y prendas de vestir de la industria, y donde deben estar las fibras circulares para cerrar el ciclo.

Esta supervisión disminuye la importancia y la oportunidad de la circularidad en la cadena de suministro; centrándose en cambio en la circularidad en el extremo del consumidor, donde es más caro y difícil, pero también más comercial para las marcas. Las conclusiones del informe están en desacuerdo con su afirmación de que la investigación se centró en la cadena de suministro.

cerezas, escogidas

El informe comparte temas clave (prioritarios) de circularidad identificados por expertos entrevistados de "organizaciones sin fines de lucro, empresas, inversores, legisladores, académicos y otros actores de todo el ecosistema de la moda". Los entrevistados clasificaron la desinversión en combustibles fósiles como el tema menos importante (18 %), en comparación con las políticas para estimular la circularidad textil (80 %, el más importante). Este sesgo podría tener muchas motivaciones, pero diría que el resultado es que la narrativa de la circularidad sorprende a los entrevistados (y, por lo tanto, a los lectores del informe) en cuanto al enorme potencial de reducir las emisiones simplemente dejando los combustibles fósiles en el suelo. La desinversión de combustibles fósiles se incluyó en el elemento de acción 7 en la lista de 8 acciones clave.

Conclusiones de los datos

Basado en los métodos de recopilación de datos, el alcance geográfico limitado de los temas y la falta de claridad sobre el análisis y el manejo de datos, el informe no tiene un mandato creíble para recomendar qué deberían hacer las partes interesadas de la industria global para lograr la circularidad, y mucho menos alinearse con la vía de 1.5 grados. En el mejor de los casos, puede brindar apoyo anecdótico para algunas correlaciones o ambiciones en torno a la circularidad, más una encuesta de opinión que un análisis estadísticamente significativo en el que basar los hallazgos, pero no cumple con las recomendaciones "investigadas" y "rigurosas" que pretendía originalmente. (Bodecker me dijo que eliminarían esta redacción del informe).

Respuestas de los autores

Eileen Fisher le dijo a WWD que: “Es un momento tan crítico en este momento. Sabemos que la industria de la confección no va a cumplir con sus objetivos de [emisiones] para 2030; tendrá un 50 por ciento de descuento si no trabajamos juntos”. Esta declaración me recordó la pasión y el compromiso que escuché de Fisher hace un año cuando la entrevisté para un libro que estaba escribiendo. Es desafortunado que la visión de túnel circular parezca ser el foco del informe de Pentatonic, a pesar de que cita de manera útil el informe Apparel Impact Institute y Fashion for Good. Descarbonizando la moda, que establece: “para alcanzar el cero neto, las soluciones para descarbonizar las emisiones de Alcance 3 son imperativas”.

La Fundación Eileen Fisher se negó a responder a mis preguntas sobre las afirmaciones y la metodología del informe, pero declaró por correo electrónico que: “Agradecemos las preguntas y el diálogo sobre el informe. Vemos ¡Oye Moda! como una plataforma en evolución que generará conversación e inspirará la colaboración y, con suerte, será un catalizador para la acción”. Desafortunadamente, las acciones recomendadas no tienen ninguna esperanza significativa de lograr los resultados netos cero que quieren atraer a la industria y los consumidores.

Pentatonic proporcionó esta explicación: “En cuanto a la metodología, no hemos establecido el único consenso de todas las personas que trabajan en moda sobre cómo abordar el tema de los desechos textiles, ni ese consenso sería necesariamente correcto. Los mercados y las encuestas a menudo no logran predecir cambios en sistemas complejos y desarrollos económicos”.

La respuesta de Bodecker es desconcertante. ¿Por qué no siguieron un método de investigación confiable que condujera a hallazgos estadísticamente significativos y repetibles? ¿Y por qué declarar que tienen la respuesta a la crisis del desperdicio de la moda si sus métodos no aseguran que los resultados se apliquen a la industria de la moda global? Bodecker, sin embargo, sigue dedicado a la metodología y los hallazgos, afirmando: "Respaldamos nuestro enfoque y sentimos que complementa las otras fuentes de información y lugares de conversación que existen".

Durante la entrevista, también le pregunté al CEO de Pentatonic: ¿Cómo sería el éxito de este informe? El "compromiso" en forma de clics y descargas fueron las principales métricas. Compartió que habían superado su objetivo de descarga de julio a septiembre dentro de una semana de la publicación, y que había despertado el interés de los grupos que querían apoyar más informes. También dijo que Pentatonic ahora estaba trabajando a plena capacidad hasta fin de año. Si bien el informe parece haber tenido éxito en estas métricas, no se puede decir que haya respondido, con certeza, a las preguntas de sostenibilidad que buscaba responder y podría inducir a error a los lectores a creer lo contrario.

Lo que está en juego

Informes de este tipo no son insignificantes en la formación de creencias. De hecho, el informe establece: “Ya sea que forme parte del equipo de adquisiciones de una marca y tenga la tarea de obtener materiales sostenibles, un inversionista que busca capitalizar el creciente mercado de textiles reciclados o un ciudadano que busca desempeñar su papel, este documento busca apoyar y proporcionar información para tu viaje hacia la moda circular”.

Dichos informes son influyentes, se consideran educativos y se utilizan para respaldar las decisiones tomadas por las partes interesadas de la industria y, probablemente, por los consumidores durante sus monólogos internos sobre la necesidad frente al deseo al tomar decisiones de compra. Informes largos como este también consumen nuestro ancho de banda mental, dirigen narrativas de medios más amplias y despiertan el interés de los inversores en ciertas tecnologías y soluciones. He conversado con inversores que admiten tomar decisiones basadas en tendencias de sostenibilidad y grupos de trabajo de la industria, especialmente cuando las marcas están involucradas.

Este informe es parte de un problema más amplio de la industria de malinterpretar la diferencia entre hallazgos confiables, investigados, comprobables y repetibles, versus pronósticos anecdóticos y basados ​​en tendencias y conclusiones basadas en metodologías incompletas. Un medio tomó los hallazgos del informe al pie de la letra y lo aclamó como "un libro de jugadas sobre cómo reducir el desperdicio textil para ayudar a la industria a adoptar modelos de moda circular más rápido", pero sin evidencia confiable que respalde esto, probablemente sea demasiado bueno para ser verdad.