Los agricultores pueden beneficiarse reservando tierras marginales como hábitat

Los agricultores pueden perder dinero cuando llenan un campo con cultivos de borde a borde, dijo un experto el viernes, mientras que podrían beneficiarse identificando y restaurando áreas no rentables dentro de los campos.

“Puede haber áreas pequeñas dentro de un campo que sean menos rentables”, dijo Claire Kremen, ecologista y bióloga de conservación aplicada de la Universidad de Columbia Británica.

“No estoy hablando de identificar grandes paisajes que son marginales. Estoy hablando de dentro del campo de un agricultor o justo alrededor de los límites del campo de un agricultor, si funciona de esa manera, tierras que son menos productivas. Encontremos esas tierras, porque si sacas esas tierras de la producción, entonces es un golpe menor para el agricultor, y en realidad podría hacer que su granja sea más rentable”.

El posicionamiento global es una tecnología que permite este tipo de agricultura de precisión, dijo Kremen. El GPS puede decirles a los agricultores exactamente dónde se encuentran en un campo mientras la cosechadora registra el rendimiento, lo que permite identificar áreas específicas de baja productividad. Al restaurar el hábitat en esas áreas improductivas, los agricultores pueden reducir los costos de mano de obra, semillas, fertilizantes, pesticidas y combustible, dijo Kremen, al mismo tiempo que mejoran la polinización, el control de plagas, el control de enfermedades, la calidad del agua, la salud del suelo, el control de la erosión y el almacenamiento de carbono.

Kremen destacó un Reino Unido estudio dirigido por Richard Pywell del Centro de Ecología e Hidrología del Reino Unido. En ese estudio, los agricultores plantaron esquinas y bordes de campos con hábitat de aves y polinizadores. Quitaron hasta el 8 por ciento de la tierra de la producción, pero descubrieron que la producción aumentó tanto en la tierra de cultivo restante, en parte debido a la mejora de la polinización.

"En todos los cultivos, en realidad, la producción mejoró significativamente en los campos con las plantaciones", dijo Kremen en un comunicado. hablar Viernes organizado por la Universidad de Chicago. “Y colectivamente mejoraron la producción lo suficiente como para que no hubiera diferencia en la producción total, a pesar de eliminar hasta el 8 por ciento de la tierra de la producción. Y tampoco hubo una diferencia significativa en las ganancias entre los tratamientos”.

Se están realizando esfuerzos para que más agricultores prueben esta forma de restauración del hábitat, dijo Kremen, pero muchos agricultores necesitan ayuda con los costos iniciales y el acceso a la tecnología.

"Si puede ayudar a los agricultores a hacer este mapeo de ganancias, esencialmente, en su granja, pueden ver 'Vaya, estoy perdiendo dinero en esta parte de mi campo, no sería tan malo poner esto en el hábitat'". dijo Kremen.

Kremen considera que este es un paso "emocionante" hacia los esfuerzos más extensos necesarios para que la agricultura sea menos hostil a la biodiversidad y el clima. La agricultura es responsable de la deforestación, de algunos de los gases de efecto invernadero más dañinos, de la contaminación de sedimentos y nutrientes, de las toxinas de los pesticidas, herbicidas y fungicidas.

“Es solo una parte del problema”, dijo sobre la agricultura, “pero es una gran parte del problema”.

Sin embargo, no tiene que ser así, agregó. Las granjas y los bosques gestionados pueden producir productos para los seres humanos al mismo tiempo que protegen la biodiversidad y mitigan el cambio climático. Los agricultores pueden lograr estos beneficios a través de plantaciones mixtas, rotaciones de cultivos más largas y variadas, setos, franjas de protección, corredores ribereños, arboledas, praderas, riego de áreas naturales.

“La deforestación es la forma más fácil y sencilla: simplemente expandirse en lugar de tratar de usar las tierras que ya tenemos”, dijo. “El problema es que muchas tierras se abandonan, tierras agrícolas, y eso es algo que realmente no se tiene en cuenta cuando las personas intentan comparar estos sistemas agrícolas.

“Dirán, no podemos no hacer agricultura convencional porque tenemos que alimentar al mundo. Y eso se debe a que la agricultura convencional, cuando se arrojan todos estos productos químicos, es bastante productiva y produce una gran cantidad de alimentos. Pero nos estamos olvidando que en cierto punto (la tierra) se agota, ya no se puede usar y se abandona. Así que esa parte de nuestra tierra ya no está alimentando al mundo. Entonces, también deberíamos tener en cuenta que algunas de estas tierras simplemente están siendo extraídas. Luego la gente va y tala un poco más de bosque. Ese es el tipo de cosas que queremos prevenir”.