Las redes sociales pueden ser la innovación más influyente del siglo XXI. En 21, si un evento no llega a una transmisión social, en realidad nunca sucedió, como el árbol que cae en un bosque sin nadie alrededor para escucharlo.
Pero 20 años después de que Friendster pusiera en marcha la industria, algo más ha quedado claro acerca de las redes sociales: no es un negocio particularmente bueno. Basado en métricas contables tradicionales,
Snapchat
el padre Snap (ticker: SNAP) nunca ha obtenido ganancias durante todo el año.
Twitter
(TWTR) tiene solo dos años rentables para mostrar en su casi década como empresa pública.
Pinterest
(PINS) finalmente ganó dinero en 2021, pero Wall Street pronostica un regreso a las pérdidas este año.
Durante gran parte de su existencia, las luchas de la industria estuvieron enmascaradas por
Facebook
,
dominio. Facebook.com se convirtió en un sistema operativo humano. Fue una idea brillante que se ejecutó a la perfección. No pudo evitar ganar dinero. Pero en retrospectiva, Facebook no era tan diferente de una dieta de moda. Hizo que todos se sintieran bien; entonces nos hizo sentir culpables. Y finalmente, en su mayoría dejó de funcionar.
La semana pasada, el rival más pequeño de Facebook Snap dijo que estaba recortando el 20% de su fuerza laboral, o aproximadamente 1,200 puestos de trabajo, al tiempo que cancela proyectos secundarios como su cámara selfie voladora conocida como Pixy.
“Ahora debemos enfrentar las consecuencias de nuestro menor crecimiento de ingresos y adaptarnos al entorno del mercado”, escribió el cofundador y director ejecutivo de Snap, Evan Spiegel, en una carta a los empleados.
Mientras tanto, El futuro de Twitter está atado en un tribunal de Delaware, donde intentará obligar a Elon Musk a completar su compra de la empresa, incluso cuando menosprecia regularmente el negocio en sí.
La mayor parte de Wall Street se ha visto sorprendida por las luchas de las redes sociales. Pero no todos. En 2017, Brian Wieser, de Pivotal Research, rebajó la calificación de las acciones de Facebook, lo que lo convirtió en uno de los dos analistas con una calificación de venta para las acciones.
“Con cada año que pasa, la publicidad digital está más cerca de un punto en el que el mercado está saturado”, escribió Wieser en su nota a la baja en julio de 2017.
En ese momento, Facebook cotizaba a $ 172. La acción, bajo su nuevo nombre Meta Platforms (META), cerró el viernes a $160, lo que significa que los inversores que compraron acciones de Facebook hace cinco años y las mantuvieron, perdieron dinero. Durante ese mismo período, le hubiera ido mejor siendo propietario
IBM
(IBM), que en sí mismo ha sido dinero muerto pero al menos pagó un dividendo.
Procter & Gamble
(PG), Ford Motor (F) y McDonald's (MCD) se encuentran entre las acciones que han superado fácilmente la apreciación de precios de cinco años de Facebook.
Hablé con Wieser la semana pasada sobre lo que todos se equivocaron y qué lecciones podemos aprender de los errores de cálculo.
“Lo que pienso mucho de Wall Street y, francamente, la mayoría de las empresas mismas se perdieron es que son fundamentalmente negocios publicitarios”, dice Wieser.
Las empresas de redes sociales se convirtieron en un ejemplo más de nuevas empresas que afirman que la tecnología podría alterar los conceptos básicos de los negocios. Pensar
Trabajamos
en bienes raices,
Salud Teladoc
(TDOC) en medicina y Peloton Interactive (PTON) en fitness. Como aprendimos durante el último año, las realidades del mercado eventualmente siguen triunfando sobre la tecnología.
Wieser dice que su experiencia en la cobertura de Facebook fue su experiencia en una agencia de publicidad antes de trabajar en Wall Street. Nunca perdió de vista el hecho de que los ingresos por publicidad a lo largo del tiempo crecen aproximadamente en línea con el producto interno bruto ajustado por inflación. Eso significa tasas de crecimiento cercanas al 5%. “Las expectativas de los inversores sobre la durabilidad de las tasas de crecimiento del 20% o 30% eran poco realistas e insostenibles”, dice.
Mientras tanto, las empresas de redes sociales tendían a comprar su propio marketing. A lo largo de Silicon Valley, dice Wieser, “no necesariamente les importa o no les importa entender acerca de la publicidad. Tienen éxito a pesar de sí mismos en la publicidad”.
Cuando Snap se hizo pública en 2017, la compañía se autodenominó "compañía de cámaras" en la primera línea de su prospecto. Esa descripción todavía encabeza el informe anual de la compañía, aunque el mismo documento declara: "Generamos sustancialmente todos nuestros ingresos por publicidad".
Wieser dejó Wall Street en 2019 y ahora se desempeña como presidente global de Business Intelligence para
WPP
,
(WPP) comprador de anuncios GroupM. Si bien las acciones de Meta continúan cayendo, los analistas se han aferrado a la idea de que sigue siendo una fuerza disruptiva. Cuarenta de los 56 analistas que cubren Meta aún califican las acciones en Comprar o su equivalente, según FactSet. Todavía hay solo dos Sells. El precio objetivo promedio es de $ 221, más del 35% por encima de los niveles actuales.
El analista de Rosenblatt Securities, Barton Crockett, tiene una de las 14 calificaciones de retención, pero es solo uno de los tres analistas que tienen un precio objetivo por debajo del precio actual de Meta. Su objetivo de 156 dólares implica una caída del 2.5%.
“Para gran parte de las redes sociales, estamos pasando por un proceso doloroso pero inevitable y, en última instancia, saludable, de transformación de un gigante a un negocio”, dice Crockett. “Y lo que estamos viendo son varias etapas de negación y, en última instancia, aceptación de la inevitabilidad”.
El anuncio de reducción de costos de Snap la semana pasada, y el cancelación de su cámara voladora Pixy—fue su “momento gigante para los negocios”, dice Crockett. “Se están enfocando en lo que es importante, donde pueden sentir firmemente que obtienen un retorno”.
Meta, por otro lado, sigue pensando como un gigante que puede superar la economía a través de la escala. Hoy, Facebook llega a aproximadamente tres mil millones de personas, pero el crecimiento de usuarios se ha estancado.
Crockett dice que las ambiciones del metaverso de la compañía, a expensas de su realidad publicitaria, “son emblemáticas de la negativa a aceptar y vivir con quien eres, que es un negocio”.
Los creyentes en las redes sociales podrían señalar a TikTok como la próxima novedad. Pero TikTok es otro negocio de publicidad que probablemente no doblará la curva a largo plazo del gasto publicitario.
Ya hay indicios de que el énfasis de TikTok en los videos a corto plazo, si bien es adictivo para los usuarios, podría no convertirse tan bien en dólares publicitarios. En un informe reciente titulado "¿TikTok ha arruinado Internet?" Los analistas de Bernstein señalan que TikTok genera dos décimas de centavo por cada minuto de usuario que pasa en EE. UU. frente a 1.4 centavos de Facebook y medio centavo de YouTube.
“A nadie le gusta el cambio, pero en internet es evolucionar o morir”, escriben los analistas de Bernstein. "Pero, ¿y si ocurre algo más desaprobador que arruina la economía del anunciante, el arte del creador y la atención del consumidor en el camino... todos desesperados por el próximo éxito de 15 segundos?"
Bernstein dice "estén atentos" a la respuesta, pero creo que ya sabemos lo que sucederá a continuación.
Escribe a Alex Eule en [email protected]
Fuente: https://www.barrons.com/articles/facebook-and-snap-stock-are-both-cheap-why-shares-may-still-struggle-51662166821?siteid=yhoof2&yptr=yahoo