Ampliar la negociación colectiva del sector público en Illinois restringiría la libertad de los trabajadores y aumentaría el costo del gobierno

Varias cuestiones están en las boletas estatales la próxima semana, incluidas las leyes de control de armas, aumentos de impuestos, legalización del cannabis y entrega de alcohol. En Illinois, los residentes votarán por Enmienda 1 decidir qué materias serán objeto de la negociación colectiva del sector público. Ampliar el alcance de la negociación colectiva socavaría la libertad de los trabajadores al erosionar la capacidad de los trabajadores para establecer sus propios términos con los empleadores, al mismo tiempo que aumentaría significativamente el costo del gobierno en Illinois.

Illinois ya permite que los sindicatos del gobierno negocien una amplia gama de temas, incluidos salarios, horarios y otras condiciones de empleo. No hay límites a los tipos de beneficios para empleados que los sindicatos pueden negociar, ni límites a la duración de los contratos. Esto contrasta marcadamente con los estados vecinos de Wisconsin e Iowa, que limitar en gran medida negociación colectiva para la base salarial.

La Enmienda 1 ampliaría aún más el conjunto de temas que los sindicatos del sector público de Illinois podrían negociar a artículos completamente ajenos al empleo. Como el Instituto de Políticas de Illinois señala, la Enmienda 1 amplía la negociación para incluir temas imprecisos como “bienestar económico” y “seguridad en el trabajo”.

Como ejemplo de lo que podría incluirse, el Unión de maestros de Chicago incluird la creación de 4,000 viviendas para estudiantes en demandas de contratos recientes. Si bien la vivienda para estudiantes puede ser un uso valioso de los fondos públicos, la decisión de brindarla no debe ser determinada por un sindicato de maestros. La aprobación de la Enmienda 1 podría dar lugar a que elementos similares no relacionados con el empleo real se incluyan en otros contratos sindicales de Illinois.

También es probable que la negociación obligatoria ampliada aumente los costos para los contribuyentes. Investigar enseñe que los estados que extienden los poderes obligatorios de negociación colectiva a los empleados del gobierno estatal y local gastan de $600 a $750 más por persona cada año que estados similares que no lo hacen. Ampliar los temas que los sindicatos pueden negociar aumentaría estos costos ya más altos por varias razones.

En primer lugar, los obsequios adicionales negociados por el sindicato cuestan dinero. Volviendo al ejemplo de Chicago, construir viviendas para estudiantes no es gratis. Los residentes de Illinois deben pagar cualquier beneficio auxiliar adicional o ventajas que los sindicatos incluyan en sus contratos debido a la Enmienda 1 en forma de impuestos más altos.

En segundo lugar, se necesita tiempo y recursos para negociar contratos sindicales. El gobierno debe pagar a los negociadores para que formen parte del personal o contratar a personas que representen sus intereses. Cuantas más cosas se incluyan en las negociaciones, más expertos necesitará contratar el gobierno. Un alcance ampliado de negociación también crea más espacio para el desacuerdo, lo que puede prolongar el proceso y provocar paros laborales que interrumpen la vida de los residentes. Los retrasos y las interrupciones cuestan dinero.

Ampliar el alcance de los sindicatos del sector público es particularmente problemático dada la influencia que ejercen sobre los mismos funcionarios públicos con los que negocian. Los sindicatos son algunas de las organizaciones más activas en política y grandes donantes políticos. Esto dificulta que los funcionarios públicos representen efectivamente los intereses de los contribuyentes en las negociaciones.

Los sindicatos del sector público a menudo trabajan en industrias con un poder de mercado sustancial, si no un monopolio absoluto, por ejemplo, departamentos de policía, departamentos de bomberos, oficinas de vehículos motorizados, oficinas de permisos, etc. Si los empleados del sindicato se declaran en huelga como táctica de negociación, hay a menudo no hay proveedores alternativos disponibles. Esto les da a los sindicatos del sector público una influencia adicional en las negociaciones en estados como Illinois que permiten que los empleados del gobierno hagan huelga.

Por estas razones, los sindicatos del sector público deben ser restringidos, no fortalecidos.

También hay evidencia de que los sindicatos reducen la actividad económica al reducir la flexibilidad del gobierno y desplazar la inversión del sector privado al aumentar el gasto público y los impuestos. Sobre el la última década, los estados con derecho al trabajo, donde los trabajadores no están obligados a afiliarse a un sindicato como condición de empleo, tuvieron un crecimiento del empleo más rápido, un crecimiento más rápido de la población en edad de trabajar y cargas fiscales más pequeñas. Otro hallazgos del estudio que las leyes de derecho al trabajo aumentan la satisfacción con la vida autoinformada por los trabajadores. Desafortunadamente, la Enmienda 1 prohibiría que Illinois se convirtiera en un estado con derecho al trabajo.

En lugar de ampliar el alcance de la negociación colectiva del sector público, los gobiernos deberían promulgar políticas que aumenten la libertad de los trabajadores. Leyes de derecho al trabajo que no requieren que los trabajadores se unan a sindicatos o pagar cuotas son un buen comienzo. Más allá de las leyes del derecho al trabajo, los sindicatos no deberían tener representación exclusiva en un lugar de trabajo. Múltiples sindicatos deberían tener la libertad de competir por miembros y los empleados deberían poder evitar un sindicato por completo para negociar sus propios términos de empleo.

También debería exigirse a los sindicatos que celebren periódicamente elecciones de recertificación para asegurarse de que los trabajadores que representa todavía lo encuentren valioso. No tiene sentido exigir a los trabajadores que se unan a un sindicato por el que nunca votaron, pero ese es el caso en la mayoría de los lugares de trabajo hoy en día. Las elecciones periódicas de recertificación ejercerían presión sobre los funcionarios sindicales para entregar valor a sus miembros o corre el riesgo de ser disuelto o reemplazado por un sindicato que lo haga.

Los sindicatos del sector público deberían ser restringidos, pero los sindicatos del sector privado pueden ser una forma útil de promover el diálogo entre trabajadores y empleadores. Sin embargo, un sistema saludable de sindicatos laborales debe permitir que los trabajadores elijan unirse a un sindicato y permitir una mayor competencia entre los sindicatos por la oportunidad de representar a los trabajadores. Los sindicatos de hoy restringen las opciones de los trabajadores al obligar a las personas a participar en contra de su voluntad, y las políticas que amplían el sistema actual solo empeorarían las cosas.