A los entusiastas de los trenes de pasajeros les gusta señalar el servicio y el equipo en mal estado de Amtrak para presionar por una mayor inversión del gobierno en los trenes de pasajeros. En la Ley de Inversión en Infraestructura y Empleos de $ 1 billón, consiguieron su deseo, ya que la legislación asigna $66 mil millones para ayudar a Amtrak a mejorar y ampliar el servicio.
No hace falta decir que la legislación entusiasmó a los defensores de Amtrak: por ejemplo, Jim Mathews, presidente de Rail Passengers Association, Dijo a la El Correo de Washington que el proyecto de ley representa un primer paso para llevar a este país hacia una sólida red ferroviaria nacional.
Si bien no hace falta decir que esta no será la última vez que el dinero de los contribuyentes se destine a los esfuerzos para expandir el alcance de Amtrak, la simple realidad es que casi todo este dinero se desperdiciará en última instancia: el tren interurbano de pasajeros de larga distancia no debería existir en este país.
En primer lugar, este país es demasiado grande para que el tren de pasajeros sea rentable en la mayoría de los lugares, excepto para conectar ciudades densas que están a una distancia relativamente corta. Por ejemplo, un viaje de Nueva York a Washington DC, un poco más de 200 millas, toma solo unos minutos más en tren que un viaje en avión, teniendo en cuenta los viajes desde y hacia el aeropuerto y las estaciones de tren, y generalmente es menos costoso. .
Sin embargo, un viaje de Nueva York a Phoenix, el tipo de viaje que Mathews elogia en su entrevista como digno de una mayor inversión, toma tres días y medio en tren y cinco horas en avión, y cada viaje cuesta aproximadamente lo mismo. La idea de que los estadounidenses acuden en masa para pasar más tiempo viajando porque es un tren es una tontería.
Los europeos tienen un sistema ferroviario de pasajeros exitoso, como nuestros entusiastas de los trenes de pasajeros nunca se cansan de observar, pero ese continente es mucho más pequeño que los EE. UU., la población es más densa y pocas personas en Europa hacen viajes largos en tren. Los europeos eligen volar cuando es mucho más rápido que el tren, y eso es válido para la mayoría de los viajes de más de 400 millas. Dejando de lado el romanticismo, los europeos tampoco tienen tiempo para hacer viajes en tren de tres días.
El enfoque de Europa hacia los trenes es marcadamente diferente al nuestro, ya que transportan la mayoría de sus mercancías por autopistas y sus trenes de pasajeros viajan en rieles exclusivos. En los EE. UU., Amtrak viaja en vías que principalmente transportan carga. Los entusiastas de los trenes de pasajeros a menudo se quejan de que los trenes de carga "se interponen" en el camino de los trenes de pasajeros y que ralentiza el servicio de Amtrak, pero la realidad es que los trenes de Amtrak tienen prioridad sobre los trenes de carga y viajan mucho más rápido que los trenes de carga. Como resultado, los trenes de pasajeros causan una pesadilla en la gestión del tráfico para los despachadores, quienes deben entretejerlos dentro y fuera de los trenes de carga, lo que invariablemente implica que los trenes de carga necesitan detenerse en una vía muerta para dejar pasar un tren de Amtrak.
Los efectos de red de un solo tren de Amtrak en una red ferroviaria abarrotada pueden ser devastadores: un sistema de trenes de carga cuidadosamente programado puede hacer que toda su red se ralentice, con repercusiones que duran días.
Los entusiastas de los trenes de pasajeros responden que simplemente deberíamos construir más vías, pero los apartaderos y las vías nuevas son tremendamente caros, y $66 mil millones no dan para mucho en este ámbito. Por ejemplo, el sistema ferroviario de pasajeros de Los Ángeles a San Francisco actualmente en construcción se pronostica que costará más de $ 100 mil millones cuando esté terminado.
Esperar que los ferrocarriles de carga inviertan más para ayudar a Amtrak tampoco tendría sentido: no les beneficia acomodar más trenes de pasajeros en sus vías, y hay pocas razones para pensar que las mejoras moderadas en el tiempo que lleva viajar en tren entre dos ciudades distantes moverán la demanda en absoluto. Las personas que viajan en un tren durante días cuando podrían hacer la misma ruta por el mismo precio en avión son aficionados.
Mathews también sugiere que animemos a los ferrocarriles a operar trenes de carga más pequeños, lo que les permitiría detenerse más rápidamente en apartaderos más pequeños y salirse del camino de Amtrak. Pero esto también impondría costos considerables a las compañías ferroviarias de carga. El transporte ferroviario de carga, al igual que el transporte ferroviario de pasajeros, es un negocio de gran volumen, y los trenes más largos permiten que los ferrocarriles transporten más carga en su red, lo que aumenta las ganancias. En efecto, exigir trenes más cortos constituiría un impuesto implícito sobre las ganancias ferroviarias.
Mathews le dijo al Post que espera que el aumento en la financiación de Amtrak resulte en un aumento de 7 veces en el servicio de trenes para las 30 o 40 ciudades más grandes, y una expansión del servicio de las aproximadamente 500 ciudades que actualmente tienen servicio a 675 ciudades. .
Las carreteras de nuestra nación y nuestros aeropuertos se pagan esencialmente con las tarifas de los usuarios, recaudadas a través de los impuestos sobre la gasolina, el diésel, el combustible de los aviones y las tarifas e impuestos que se imponen a los boletos aéreos. Prácticamente todos en los EE. UU. viven a poca distancia en automóvil de un aeropuerto comercial que los puede llevar a donde quieran ir.
Pero Amtrak depende de la generosidad del gobierno y de la participación forzada de la industria ferroviaria de carga para ofrecer sus servicios más allá del Corredor Noreste. Si utiliza su infusión de dólares de los contribuyentes para expandir sus servicios no deseados a más ciudades, valdría la pena preguntarse precisamente quién se beneficiaría de hacerlo, más allá de unos pocos pasajeros ferroviarios aficionados y Amtrak.
Michael Gorman, titular de la Cátedra Niehaus de Operaciones y Análisis de la Universidad de Dayton, es coautor de este artículo.
Fuente: https://www.forbes.com/sites/ikebrannon/2022/08/01/expanding-amtraks-scope-would-waste-taxpayer-money-and-increase-shipping-costs/