ETF para una catástrofe alimentaria global

Es posible que se avecine una crisis alimentaria mundial, pero algunos ETF pueden ayudar a navegar con éxito las posibles consecuencias.

La invasión rusa de Ucrania ha sacudido al mundo en más de un sentido con problemas preocupantes de violencia y abusos de los derechos humanos.

Pero desde una perspectiva global, Rusia y Ucrania también son fuentes clave de productos agrícolas, y la disrupción está teniendo importantes consecuencias en términos de suministro de alimentos e inflación.

Considere que, en conjunto, Ucrania y Rusia representan el 12% de las calorías comercializadas, incluido el 28% del trigo, el 29% de la cebada, el 15% del maíz y el 75% del aceite de girasol, según un artículo en The Economist. Es probable que la interrupción del suministro mundial de alimentos también esté impulsando la inflación.

El artículo de The Economist también señala que el aumento de los costos de los alimentos ha aumentado la inseguridad alimentaria, de afectar a 440 millones de personas a 1.6 millones, y dice que 250 millones están literalmente al borde de la hambruna. Eso sugiere que la inflación de los alimentos no va a ninguna parte. Evitar al menos parte de la amenaza que representa la inflación de los alimentos para la riqueza personal de un inversor podría ser una cuestión de encontrar el ETF adecuado.

ETF de renta variable a tener en cuenta 

La forma más sencilla es encontrar una estrategia de renta variable solo larga, y hay algunas opciones en esta área, la más grande es la de $ 2 mil millones. ETF de agronegocios de VanEck (MOO). También están los $297 millones ETF iShares MSCI Global Agriculture Producers (VEGI) y los $293 millones ETF de Invesco Dynamic Food & Beverage (PBJ).

MOO tiene un índice de gastos del 0.56 %, mientras que VEGI cobra un 0.39 %. PBJ es el más caro, con un 0.63%. El volumen promedio diario en dólares de MOO de $39.5 millones es aproximadamente cinco veces mayor que el de VEGI. El primero es más antiguo y está más establecido, se lanzó a mediados de 2007, mientras que VEGI se lanzó a principios de 2012. PBJ es el fondo más antiguo, se lanzó a mediados de 2005; su volumen promedio diario en dólares es de $9.28 millones.

Pero MOO tiene solo 56 participaciones frente a las 143 de VEGI. Ambos tienen ponderaciones en EE. UU. cercanas al 60 % (58.75 % para VEGI y 60.39 % para MOO). Canadá y Noruega ocupan los puestos 2 y 3, respectivamente, para VEGI con un 9.39 % y un 5.42 %. Mientras tanto, MOO pondera a Alemania con un 9.61 % y Canadá con un 6.43 %. Mientras que Noruega tiene una ponderación del 5.31 % en MOO y es el cuarto país más grande, VEGI ni siquiera incluye a Alemania entre sus 10 países principales. PBJ es un fondo exclusivamente estadounidense, con solo 31 participaciones.

La historia continúa

Profundizar en los sectores subyacentes de estos fondos muestra que las industrias de procesos son el sector más grande, según el sistema de clasificación de Thomson Reuters, tanto para MOO como para VEGI, con el primero ponderando el sector en un 47 % y el segundo en un 61 %. Process Industries tiene un peso del 11% en PBJ y es su tercer sector.

MOO y VEGI tienen 33 participaciones en común, pero solo tienen entre cinco y seis en común con PBJ. Entre las 10 principales participaciones de MOO y VEGI se encuentran Deer & Co., Nutrien Ltd., Archer-Daniels-Midland Co., Corteva Inc. y Mosaic Co. De ellas, PBJ solo incluye a Archer-Daniels-Midland entre sus 10 principales valores en cartera.

Si observa las exposiciones de los factores de los tres fondos de renta variable, hay cierta similitud entre los factores principales. Las tres principales exposiciones a factores para MOO son impulso en 0.69, tamaño bajo en 0.22 y volatilidad baja en 0.14. Para VEGI, las tres exposiciones principales son impulso en 0.88, tamaño bajo en 0.33 y valor en 0.13. Las tres principales exposiciones a factores de PBJ son tamaño bajo en 0.94, baja volatilidad en 0.89 e impulso en 0.57.

En última instancia, MOO y VEGI representan el extremo de producción de la cadena alimentaria, mientras que las participaciones de PBJ se asemejan más a una lista de productos que encontraría en una tienda de comestibles de EE. UU.

La naturaleza global de la posible crisis alimentaria parece requerir un producto de inversión con orientación global, pero el enfoque doméstico de PBJ también puede ser una forma de cubrir más directamente el impacto de la inflación en el consumo personal de un inversor estadounidense. La inflación de los alimentos en EE. UU. fue del 9.4 %, mientras que el IPC general fue del 8.3 %. Ambos números son máximos no vistos desde principios de la década de 1980.

Una posibilidad de ETF de productos básicos

Sin embargo, si desea llegar a las raíces de lo que está sucediendo con el aumento de los precios de los alimentos, el mercado de productos básicos puede ser el camino a seguir. Sin embargo, los futuros de materias primas tienden a ser volátiles, con costos de renovación e implicaciones fiscales adicionales.

El mercado de productos básicos en general ha estado en llamas, ya que Rusia en particular es una fuente de muchos productos básicos no agrícolas. Con el país ahora excluido de una amplia gama de mercados a nivel mundial, los productos básicos han recibido un gran impulso. Pero el mayor bache podría provenir en última instancia de la agricultura.

Los $ 2.4 mil millones Fondo Agrícola Invesco DB (DBA) viene con un índice de gastos de 0.93%, lo que lo hace significativamente más caro que los fondos de capital mencionados en este artículo. Su volumen diario promedio en dólares también es significativamente más alto que el de MOO, con más de $64 millones.

Hay una serie de productos básicos agrícolas basados ​​en futuros disponibles, pero con 10 contratos de futuros separados cubiertos, DBA tiene la visión más completa del espacio. Su lista de contratos de futuros incluye maíz, soja, trigo, trigo de Kansas City, azúcar, cacao, café, algodón, ganado vivo, ganado de engorde y cerdos magros.

Rendimiento 

Entre estos cuatro fondos, el rendimiento ha sido algo disperso; sin embargo, los cuatro han visto entradas significativas en lo que va del año. 

DBA ha recaudado 1.2 millones de dólares en menos de cinco meses, mientras que MOO ha recaudado 791.8 millones de dólares y VEGI ganó 218.8 millones de dólares. PBJ recibió 195.2 millones de dólares.

Y es realmente DBA el que ha tenido el mejor rendimiento, con una ganancia del 13.26 % en lo que va del año y una ganancia del 22.35 % en los últimos 12 meses. VEGI iba a la zaga, con un rendimiento YTD del 8.77 % y un rendimiento de 12 meses del 9.88 % durante dos períodos en los que el mercado global de valores en general cayó bruscamente.

El enfoque de PBJ solo en los EE. UU. y la lista de componentes más pequeños de MOO puede haber frenado el rendimiento, mientras que VEGI se ha beneficiado de su gama más amplia de participaciones que aún se superpone bastante con la lista de componentes de MOO (las participaciones en común con MOO representan casi una cuarta parte de las participaciones de VEGI). portafolio). PBJ ha bajado casi un 2 % en lo que va del año y ha subido menos del 5 % durante el período de un año, mientras que MOO ha devuelto un 0.92 % y un 5.27 % para esos períodos, respectivamente.

Consideraciones Finales:

VEGI parece una buena opción para un inversor que quiere aliviar el impacto de los posibles problemas de escasez mundial de alimentos que se avecinan en su propia cartera o estilo de vida.

Si bien DBA es un claro ganador en términos de desempeño reciente y se enfoca en las materias primas de los productos alimenticios, sigue siendo un fondo de futuros de productos básicos, con todos los problemas que conlleva ese tipo de producto. MOO es sin duda el incondicional en el espacio, pero su desempeño reciente, su cartera más estrecha y su índice de gastos más alto lo colocan en segundo lugar cerca de VEGI.

PBJ sería excelente si quisiera una exposición específica al consumo de alimentos y bebidas en los EE. UU., pero dado que se trata de una tendencia mundial, parece que se captura mejor con un producto que se centre en las primeras etapas de la cadena de suministro de alimentos a nivel mundial.

Comuníquese con Heather Bell al [email protected]

Historias recomendadas

Permalink | © Derechos de autor 2022 ETF.com. All rights reserved