La oferta no solicitada del CEO de Tesla, Elon Musk, para comprar Twitter (TWTR) por $ 43 mil millones, divulgada el jueves, no es una oferta de adquisición tradicional, tanto que puede no ser seria o legalmente vinculante.
Los abogados de valores dicen que la oferta irregular de privatizar Twitter carece de la suficiente formalidad como para sugerir que, en cambio, es una táctica deliberada para provocar el rechazo de los accionistas de Twitter y, a su vez, crear un margen de maniobra para que Musk se deshaga de sus ahora más valiosas acciones.
“Si tuviera que adivinar, diría que está haciendo una oferta altamente especulativa y sin fondos, que la junta rechazará, para encubrir la venta de su participación, ahora que su gambito de asiento en la junta se ha desvanecido”, University del profesor de derecho de Kentucky, Alan Kluegel, sobre el último movimiento de ajedrez de Musk.
“Honestamente, no creo que tenga mucha influencia legal”, dijo otro profesor de derecho de la Facultad de Derecho de la Universidad Case Western Reserve. Anat Beck, Dijo.
Desde enero, Musk acumuló una participación del 9.2% en Twitter y, en las últimas dos semanas, revirtió las decisiones de unirse a la junta y mantener su participación como inversionista pasivo. Desde que Musk reveló su posición El 4 de abril, las acciones subieron de $39.31 al cierre de operaciones del 1 de abril a $45.08 por acción al cierre de operaciones del viernes.
Días después de designarse a sí mismo como un inversionista activo, Musk hizo amplios términos de adquisición en un modificada presentación ante la Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. Por 54.20 dólares por acción, una prima aproximada del 54% sobre el último día de negociación antes de comenzar a adquirir acciones, Musk dijo en una carta y un mensaje de texto al directorio de la compañía que compraría todas las acciones ordinarias en circulación de Twitter.
Kluegel y otros cuestionan la intención de Musk de comprar Twitter, en parte porque su oferta se aparta de la forma en que los inversionistas activistas suelen comunicar las propuestas de adquisición. Normalmente, dijeron, un inversionista activista preparado para comprar una empresa presenta un Anexo TO de la SEC, que extiende la oferta a los accionistas.
“Si se trata de un intento real y serio de una adquisición hostil, existe un procedimiento formal para hacer una oferta pública, que incluye cosas como un período de tiempo obligatorio para que los inversores consideren la oferta y la junta responda”, dijo Kluegel.
El movimiento del CEO de Tesla para comprar Twitter es particularmente notable porque es un tuitero notorio. En 2018, Musk y Tesla acordaron pagar cada uno USD 20 millones para resolver las reclamaciones de la SEC sobre su afirmación a través de Twitter de que había obtenido fondos para privatizar Tesla. Como parte de un decreto de consentimiento, Musk y Tesla acordaron que Tesla aprobara previamente los tuits que pudieran contener información relevante sobre el fabricante de vehículos eléctricos.
En febrero de 2022, Musk y Tesla acusado la SEC de usar ilegalmente su poder de citación para investigar el cumplimiento del acuerdo por parte de Tesla y él, e infringir su derecho a hablar libremente en Twitter. Si termina comprando Twitter, Musk podría relajar sus políticas actuales para permitir a los usuarios twittear sin menos o ninguna restricción.
“Invertí en Twitter porque creo en su potencial para ser la plataforma para la libertad de expresión en todo el mundo, y creo que la libertad de expresión es un imperativo social para una democracia que funcione”, escribió Musk en su última presentación ante la SEC.
Aún así, hay más motivos para dudar de que Musk pueda acabar comprando el servicio. Las ofertas formales de adquisición, dijo Kluegel, generalmente vienen con una hoja de términos que detalla la cantidad de acciones que el activista pretende comprar, el precio de las acciones, la fuente de financiamiento del inversionista, los motivos de la oferta y cualquier contingencia. Por ley, las presentaciones activan una ventana de 20 días cuando la oferta debe permanecer abierta.
Otro componente cuestionable de la propuesta de Musk, dijeron algunos de los abogados, es que Musk la caracterizó como “no vinculante”. Bradley Wyatt, un abogado de Dickinson Wright que se especializa en transacciones de mercados de capital, dijo que el enfoque de Musk no tiene las características de una oferta que apunta a cerrar el trato.
“Si se tomara muy en serio la decisión de privatizar Twitter, podría comenzar a adquirir más acciones a través de una oferta pública de adquisición, en lugar de pasar por el directorio”, dijo Wright. A oferta pública implica una oferta para comprar una parte sustancial de los valores de una empresa objetivo de sus accionistas.
La junta, explica, puede ser un lugar para prenegociar los términos del acuerdo, pero en última instancia carece de poder para vender Twitter.
John Livingstone, investigador de la Facultad de Derecho de la Universidad Case Western Reserve, dice que también hay un argumento convincente de que la oferta de Musk es legalmente deficiente porque no especifica la duración o los términos de financiamiento requeridos por la Ley Williams, una ley federal que rige las adquisiciones. .
“No puede ser simplemente una oferta a perpetuidad para comprar a $54.20. No hay nada en [la presentación de Musk] que indique cuándo vence esta oferta”, dijo Livingstone.
Y Livingstone cuestiona la designación de "OO" que Musk usa en su presentación para hacer referencia a su fuente de financiación como "otra", un término general que apunta a un puñado de posibles fuentes.
“Si viniera de una afiliada, ya sea una LLC independiente, un fideicomiso o algo así, lo incluirían en la lista”, dijo Livingstone. “Este tipo de vacío indefinido de dónde viene el dinero, eso es curioso para mí”.
Aún así, Musk tiene tiempo para fortalecer su oferta, dijo Livingston. De no hacerlo, dijo, podría indicar que Musk se está posicionando para vender sus acciones.
“Está superando todos los límites”, dijo Beck, afirmando que los asesores de Musk conocen las deficiencias de la oferta. “Estás hablando de fiestas muy sofisticadas aquí”.
El Ley Williams tiene como objetivo proteger a los accionistas de ofertas públicas de adquisición falsas, incompletas o engañosas. “Esto está incompleto. No sabemos de dónde viene la financiación”, dijo Beck. “No me importa cuánto vales. Quiero ver de dónde viene el dinero si soy accionista”.
Para liquidar sus acciones de Twitter mientras siga siendo un inversionista activo, la ley federal requeriría que Musk divulgue públicamente cualquier disposición que exceda el 1% de sus participaciones en Twitter. Podría decirse que eso podría desencadenar una venta masiva que bajaría el precio de Twitter, lo que resultaría en una caída significativa en el valor de las participaciones de Musk.
Alexis Keenan es reportera legal de Yahoo Finance. Sigue a Alexis en Twitter @alexiskweed.
Sigue a Yahoo Finance en Twitter, Facebook, Instagram, Flipboard, SmartNews, Etiqueta LinkedIn, YouTubey reddit.
Encuentre cotizaciones en vivo del mercado de valores y las últimas noticias de negocios y finanzas
Para ver tutoriales e información sobre inversiones y comercialización de acciones, consulte cacay
Fuente: https://finance.yahoo.com/news/elon-musks-43-billion-bid-for-twitter-lacks-legal-clout-experts-say-164142962.html