Musk originalmente reveló su participación a la Comisión de Bolsa y Valores utilizando un Anexo 13G. Ese formulario está destinado a inversores pasivos en lugar de activistas que buscan cambios. Esa elección llamó la atención desde el principio dado que Musk ya había aparecido para abogar por cambios en Twitter en una serie de publicaciones en las últimas semanas.
Musk se ha opuesto a las políticas de moderación de contenido de Twitter, argumentando que la plataforma sirve como una plaza pública de facto.
Modificó la presentación a 13D, lo que indica un estado activo, solo después de que el director ejecutivo de Twitter, Parag Agrawal, dijo que el multimillonario se uniría a la junta directiva de la empresa.
El nuevo pleito, presentado el martes, alega que Musk violó las leyes de valores porque no reveló su participación dentro de los 10 días posteriores a que alcanzó el 5%, como exige la SEC.
Brian Quinn, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Boston, cuenta Barron que el demandante alega que el hecho de que Musk no divulgó a tiempo constituye un "fraude en el mercado", ya que cualquiera que vendiera acciones después de la fecha límite se perdió el salto en el precio de las acciones de Twitter que siguió a la eventual divulgación de Musk.
“Es un argumento interesante”, dice Quinn. "Dado el aumento inmediato en el precio de las acciones una vez que presentó un 13G, es bastante obvio que la información sobre la participación accionaria de Musk fue importante para los inversores".
Harvey Pitt, ex presidente de la SEC y director ejecutivo de Kalorama Partners, dice Barron la SEC ahora podría optar por investigar las circunstancias de las presentaciones de Musk. La agencia podría comenzar a revisar las comunicaciones relacionadas con los intercambios para ver si el error de presentación fue deliberado, lo que, según Pitt, daría lugar a sanciones más severas que un simple error. La elección del tipo de presentación es importante, ya que las presentaciones 13D requieren divulgaciones adicionales.
“Su alto perfil significa que si dejan pasar sus infracciones, ¿las infracciones de quién van a perseguir?” Pitt dice de la SEC.
Musk ha discutido con la SEC En la corte y en publicaciones públicas. Un representante de Tesla no devolvió un Barron solicitud para que Musk esté disponible para hacer comentarios.
“La gente de la SEC son profesionales”, dice Pitt. “El hecho de que le guste calumniarlos no los influirá de una forma u otra. Van a mirar y ver si tienen el caso”.
Como presentador de 13D ahora, Musk deberá revelar cada vez que sus participaciones en Twitter cambien en un 1% o más, lo que significa que cualquier esfuerzo por aumentar su participación llamaría la atención de Wall Street. También necesitaría enmendar sus archivos si tuviera una intención más específica para su inversión, como una adquisición, dice Krishna Veeraraghavan, socio de Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison.
Si Musk se posiciona para una adquisición hostil, Quinn señala que el foro de Twitter está configurado para resistirlo. La junta podría adoptar lo que se conoce como una píldora venenosa, lo que efectivamente limitaría el tamaño de la participación potencial de Musk. Dado que solo un tercio de la junta de Twitter se presenta a elecciones cada año, cualquier esfuerzo de Musk para reemplazar a los miembros actuales duraría al menos dos años.
“Si realmente quiere adquirir la compañía, tendrá que hacer una oferta pública que sea lo suficientemente alta como para que otros accionistas convenzan y presionen a la junta para que acepte la oferta”, dice Veeraraghavan. “No estoy convencido de que quiera hacer eso, en este momento. Su 13D no indica ninguna intención de hacer eso actualmente. Ciertamente puede darse el lujo de hacerlo dado el dinero que tiene. Así que creo que eso es un TBD”.
Un asiento en la junta es un objetivo típico de un inversionista activista, ya que desde allí el activista puede hacer oír su voz y hacer cambios desde adentro, dice Quinn.
“Desde el principio, tan pronto como Musk anunció este puesto, obtuvo un asiento en la junta y luego se alejó”, dice Quinn. “Lo que sea que esté sucediendo aquí no es normal, por lo que probablemente no deberíamos tratar de ponerlo en la categoría normal y no tratar de analizarlo de la misma manera”.
Christopher Davis, quien dirige la práctica de activismo de accionistas en la firma de abogados de Nueva York Kleinberg, Kaplan, Wolff & Cohen, dice Barron es posible que Musk no quisiera lidiar con las restricciones que acompañan a un asiento en la junta, como las políticas de la junta que rigen las declaraciones públicas y actúan en interés de todos los accionistas.
“Si su objetivo real es ser el tábano público y satisfacer su propensión a hacer declaraciones públicas audaces, creo que está en el punto óptimo en este momento”, dice Davis. “Tiene tanto que no puede ser ignorado, pero no tiene tanto como para tener las manos atadas”.
Escriba a Connor Smith al [email protected]