Dua Lipa demandada nuevamente (y nuevamente) por infracción de derechos de autor

Autora colaboradora: Heather Antoine

En mayo pasado escribí sobre la demanda por derechos de autor presentada contra Childish Gambino por su canción “This Is America”. La línea de apertura de ese artículo fue: “[e]stos días, parece que las demandas por derechos de autor de música son una moneda de diez centavos la docena”. No ha cambiado mucho. En el lapso de una semana, Dua Lipa fue demandada dos veces por infracción de derechos de autor por su megaéxito "Levitating". La primera demanda se presentó en California el 1 de marzo.^st en nombre de la banda Artikal Sound System ("Artikal"), autores y propietarios de los derechos de autor de la composición del éxito de reggae de 2017 "Live Your Life". La segunda demanda presentada el 4 de marzo^th en Nueva York en nombre de L. Russell Brown y Sandy Linzer ("Brown/Linzer"), compositores de la canción disco de Cory Daye de 1979 "Wiggle and Giggle All Night" y la canción de 1980 "Don Diablo". Irónicamente, ese mismo día, también se presentó una demanda por infracción de derechos de autor contra Sam Smith y Normani en relación con su éxito, "Dancing With a Stranger".

Antes de saltar a estas disputas, preparemos el escenario con algunos conceptos básicos de derechos de autor. La ley de derechos de autor es diferente de la ley de patentes y marcas registradas. Piense en ellos como hermanos de propiedad intelectual; cada uno con personalidades variadas.

La protección de los derechos de autor otorga al autor “derechos de propiedad exclusivos sobre la obra, como el derecho exclusivo de reproducir, adaptar, distribuir, exhibir e interpretar la obra”. (Ley de derechos de autor de 1976 (17 USC § 101)) En la Sección 102, la Ley de derechos de autor establece que “[e]n ningún caso la protección de los derechos de autor para una obra original de autoría se extiende a cualquier idea, procedimiento, proceso, sistema, método de operación, concepto, principio o descubrimiento, independientemente de la forma en que se describa, explique, ilustre o incorpore en dicha obra”. Los derechos de autor protegen la "expresión", pero no la "idea". Podría decirse que la razón de esto y el propósito de la ley de derechos de autor es proteger las obras de arte originales. y para promover la creación de nuevas obras.

¿Por qué es eso importante aquí? Un concepto al que se hace referencia en ambas demandas es la idea de "similitud sustancial". Para probar la infracción de derechos de autor, el demandante debe demostrar (1) que el demandado tuvo acceso al trabajo del demandante y (2) que el trabajo del demandado es sustancialmente similar a los aspectos protegidos del trabajo del demandante.

Se utilizan una serie de pruebas para determinar si dos creaciones son “sustancialmente similares”. Hablando en términos muy generales, la similitud sustancial en el contexto musical se determina mediante la comparación de las ideas generales, la prueba "extrínseca", y la comparación de los elementos que se pueden proteger de esas ideas, la prueba "subjetiva". Es posible que los laicos no escuchen el tono, el tiempo o el contexto armónico. Sin embargo, pueden escuchar los acordes y las voces. La música es increíblemente compleja, al igual que los elementos que se pueden proteger y, lo que es más importante, los que no se pueden proteger. Esta es una de las razones por las que los musicólogos forenses a menudo asumen el papel central en estos casos.

Según la denuncia de Brown/Linzer, Lipa admitió haberse inspirado en artistas anteriores al crear su álbum, "Future Nostalgia", en el que aparece "Levitating". En lo que se ha convertido en una tendencia desagradable (al menos para este autor) en la escritura legal, Brown/Linzer incluyeron algunos juegos de palabras en su demanda, afirmando que "los demandados han levitado la propiedad intelectual de los demandantes" y "los demandantes entablan una demanda para que los demandados no puedan librarse de su infracción deliberada”.

Quizás el caso más infame fue el que marcó tendencias en 2015, "Blurred Lines", en el que la familia de Marvin Gaye acusó a Robin Thicke y Pharrell Williams de plagiar el éxito de Gaye de 1977, "Got to Give It Up". El controvertido veredicto del jurado de 7.4 millones de dólares para los demandantes sacudió a la industria de la música. Thicke y Williams argumentaron sin éxito que las canciones tenían la misma "sensación" y "ritmo", pero no constituían una infracción. Un caso exitoso de infracción de derechos de autor debe tener más que una "sensación", "ritmo" y "ambiente" similares.

Otro ejemplo reciente de infracción de derechos de autor involucra a Olivia Rodrigo. Aunque Rodrigo ha estado en el centro de atención por un tiempo limitado, ha sido objeto de numerosos reclamos de plagio, siendo el más notable una acusación de que Rodrigo copió "Misery Business" de Paramore en su exitosa canción "good 4 u". Después de comentarios generalizados en Internet e innumerables mashups (y posible correspondencia desconocida de cese y desistimiento), Rodrigo agregó miembros de Paramore como compositores de la canción. En un octubre de 2021 Teen Vogue entrevista, Rodrigo compartió, “[t]odos los artistas se inspiran en artistas que los precedieron. Es una especie de divertido y hermoso proceso de compartir. Nada en la música es nunca nuevo. Hay cuatro acordes en cada canción. Esa es la parte divertida: tratar de hacerlo tuyo”.

Las consecuencias para los músicos declarados responsables de la infracción de los derechos de autor a menudo se extienden más allá de la atribución de la propiedad a daños monetarios y regalías futuras. Y las canciones exitosas, aquellas cuyas melodías viven en nuestras mentes mientras trabajamos, nos duchamos y, a veces, incluso dormimos, son objetivos fáciles. No espere que la tendencia se detenga pronto.

Legal Entertainment se ha comunicado con la representación para hacer comentarios y actualizará esta historia según sea necesario.

brezo antonio es socia y presidenta de las prácticas de protección de marca y privacidad y seguridad de datos de Stubbs Alderton & Markiles LLP, donde protege la propiedad intelectual de sus clientes, incluida la selección, gestión y protección de la marca. Heather también ayuda a las empresas a diseñar e implementar políticas y prácticas que cumplan con las leyes de privacidad nacionales e internacionales.