¿Sugiere The Southwest Snafu la necesidad de un comité de directores de tecnología e innovación en las juntas?

Las empresas necesitan tres activos básicos para tener éxito y competir: activos financieros, activos de capital humano, software y activos tecnológicos. Southwest y otras empresas potencialmente necesitan un comité a nivel de directorio para administrar y crear dichos activos tecnológicos.

La siguiente porción del Historia del Wall Street Journal que informó sobre el lío de Southwest me llamó la atención:

“Ha sido un secreto a voces dentro de Southwest durante algún tiempo, y vergonzoso, que la empresa necesitaba desesperadamente modernizar sus sistemas de programación. Las deficiencias del software habían contribuido a crisis anteriores de menor escala, y los sindicatos de Southwest habían advertido repetidamente al respecto. “La compañía ha tenido la cabeza enterrada en la arena en lo que respecta a sus procesos operativos y TI (tecnología de la información)”, escribió Casey Murray, presidente del sindicato de Southwest Airlines Pilots Association en un mensaje a los miembros el lunes.

El New York Times' take estaba relacionado, pero agregó un concepto interesante de deuda técnica, que parecen definir como actualizaciones y mantenimiento vencidos de los sistemas de software y hardware:

“Esta es la razón por la que no podemos seguir convirtiendo cada vez más la operación de nuestra infraestructura y nuestras vidas en software anticuado y ejecutivos interesados ​​en sí mismos. La deuda técnica es deuda real. Eventualmente será pagado por alguien. Y a menos que tomemos medidas para responsabilizar a las empresas y ejecutivos por fallas prevenibles y previsibles, seremos nosotros, el público, los que seguiremos pagando”.

Se han sugerido muchas soluciones a este problema, incluidas mis quejas ocasionales sobre la terrible estado de revelación al público inversor sobre el gasto en tecnología de una empresa, tanto en hardware como en software. Pero permítanme sugerir otra solución de gobernanza que mis colegas, bahía de antonio, doug maine, Alex Salkever y he estado trabajando durante el último año más o menos. En esencia, sugerimos que porque cada empresa se ha convertido más o menos en una empresa de tecnología. Por lo tanto, toda empresa necesita un comité de tecnología e innovación en su directorio.

¿Cuál sería la tarea de tal comité? Los comités estándar a nivel de directorio son el comité de auditoría, el comité de compensación, el comité de nominaciones y el comité de gobierno. Los temas relacionados con la tecnología y la innovación generalmente se incluyen en los estatutos del comité de auditoría. En nuestra experiencia colectiva como miembros de la junta, investigadores y profesores sobre gobierno corporativo, creemos que los comités de auditoría, francamente, no están a la altura de la tarea.

El comité de auditoría generalmente está presidido por un socio jubilado del comité de auditoría o CFO (director financiero) que sin duda es un experto en estados financieros pero que no necesariamente es lo suficientemente "inteligente en tecnología" para apreciar y preguntar a la gerencia sobre la deuda técnica (definida a continuación) o las actualizaciones esenciales de software y hardware necesarias para mantener la competitividad del negocio y las amenazas tecnológicas que se están cocinando en el garaje de alguien que eventualmente "Amazon lejos" del negocio.

El concepto de deuda técnica

El concepto de "deuda técnica" es nuevo para la mayoría de los miembros de la junta y necesita elaboración. Como aclara Anthony Bay, mi coautor, “la deuda técnica es como la parte del iceberg que está bajo el agua y no se ve. A menudo absorbe una parte importante de los recursos tecnológicos de una empresa, hasta el punto de que mantener los sistemas en funcionamiento se convierte en una misión crítica y frágil, y significa que agregar nuevas funciones y capacidades agrega fragilidad”.

En muchos casos, es posible que los empleados calificados que construyeron los sistemas originales ya no estén en la empresa. Además de eso, es posible que su código no esté bien documentado. Además, el estado del arte en el desarrollo de software evoluciona rápidamente y la mayoría de las empresas avanzan cojeando, incapaces de funcionar realmente a un alto nivel de rendimiento. Tal déficit en la preparación del software o la deuda técnica limita la preparación técnica, lo que a su vez afecta la experiencia del cliente, la gestión de riesgos y aumenta los costos. Las personas dentro de la empresa conocen estos problemas (como en Southwest), pero es muy probable que la junta no esté al tanto de estos problemas. Incluso el CEO puede no estar al día.

Ningún líder en tecnología en el directorio de Southwest

Considere la de Southwest tablero como caso de estudio por la emisión de deuda técnica. Los comités de la junta directiva de Southwest parecen bastante estándar e incluyen el comité de auditoría, el comité de compensación, el comité ejecutivo, el comité de nominación y gobierno y un comité de seguridad y cumplimiento.

Considere el siguiente pasaje relacionado con el tablero orientación y educación continua aparece en el sitio web de Southwest:

“La Junta recibirá una presentación anual por parte de la administración del plan estratégico a largo plazo de la Compañía. Además, el Directorio recibirá informes periódicos de los auditores independientes de la Compañía, sus ejecutivos de Finanzas, su Director Legal y expertos externos con respecto, entre otros asuntos, a los cambios en las normas contables, otros requisitos reglamentarios y las leyes aplicables a las responsabilidades de el tablero. Se alienta a los miembros de la junta a asistir a los eventos importantes de la empresa. También se alienta a los miembros de la Junta a aprovechar los materiales y seminarios proporcionados por expertos en los campos de la contabilidad y el derecho, en la medida aplicable a sus responsabilidades como miembros de la Junta”.

Sorprendentemente, no se menciona nada con respecto a las operaciones centrales de la empresa, especialmente su preparación tecnológica.

También revisé la declaración de poderes para evaluar los antecedentes de los 13 directores en la junta de Southwest. Beigler tiene experiencia en energía, Biggins dirigió una empresa de búsqueda, Brooks tiene experiencia en comidas informales, Cunningham fue canciller de la Universidad de Texas, Denison fue director financiero (CFO) y tiene experiencia en logística aeroespacial, Gilligan tiene una experiencia en políticas públicas, Hess tiene experiencia aeroespacial como director de atención al cliente en la división aeroespacial de United Technologies, Jordan es el director ejecutivo de Southwest, Kelly fue exdirector ejecutivo de Southwest, Loeffler tiene experiencia en organizaciones benéficas y sin fines de lucro, Montford y Ricks tienen una antecedentes de cabildeo y Reynolds es abogado.

Es difícil evaluar la experiencia de los directores a partir de estos currículums en miniatura producidos en declaraciones de poder. Dicho esto, no está claro si alguno de estos directores es un líder tecnológico.

Nuestra visión para los comités de tecnología e innovación

Creemos que las juntas necesitan expertos en la materia en software y tecnología para estar en la junta.

Las empresas modernas necesitan al menos tres activos básicos para ser viables y competitivas: activos financieros, activos humanos y activos de software/tecnología. Las juntas tienen un comité de auditoría/finanzas para supervisar y gobernar sus activos financieros y su estrategia. Tienen un comité de compensación/RRHH (recursos humanos) para supervisar y gobernar sus activos humanos y su estrategia. Cada comité trabaja y depende de asesores externos que sirven tanto a la empresa como a su directorio y les permiten desempeñar sus funciones de manera competente.

Con la excepción de alrededor del 9 % de las empresas Fortune 500 que tienen comités de tecnología, las juntas no tienen ninguna estructura formal para supervisar y controlar su tecnología y estrategia. Muchos tienen una representación muy limitada de experiencia en la materia en software y tecnología.

Ante esto, ¿qué deben hacer las juntas/empresas? Sugerimos los siguientes pasos:

· Asegúrese de que las juntas agreguen la experiencia en la materia de los líderes en software y tecnología.

· Una vez que una junta tenga al menos dos personas con experiencia en la materia en software y tecnología, considere establecer un comité de tecnología e innovación cuyas responsabilidades en principio reflejen las de auditoría/finanzas y compensación/RRHH. Sin los expertos en la materia en la junta, el comité no puede contar con personal ni estar dirigido.

· La junta y el comité de tecnología deben buscar y contratar servicios de asesoría de terceros para ayudarlos a evaluar los sistemas tecnológicos, la deuda técnica y el liderazgo tecnológico de la empresa.

· El Director de Tecnología (CTO) y el Director Ejecutivo (CEO), en colaboración con el Comité de Tecnología e Innovación de la junta, deben proporcionar un tipo de compromiso y supervisión similar al que se realiza con los otros dos comités clave. La estrategia tecnológica de la empresa, la deuda técnica y el desempeño operativo deben ser uno de los puntos clave de la agenda de los directorios.

· Sin embargo, Douglas Maine, mi coautor, reitera la necesidad de agregar explícitamente la innovación a la agenda del comité al señalar, “no podemos hacer que las juntas simplemente miren por el espejo retrovisor como es el caso de Southwest. El software debe ser un habilitador de la diferenciación de productos y servicios y conducir a nuevos conocimientos y descubrimientos. No olvidemos la promesa de la IA (inteligencia artificial), por ejemplo. La tecnología ahora se trata menos de la simple automatización y más de la innovación. La innovación mantiene a los clientes enfocados y está más enfocada externamente y requiere mucho más liderazgo y proceso orientados al estilo del producto tecnológico”. Por lo tanto, la junta también necesita directores estratégicos y de innovación.

· Por esa razón, creemos que el comité de la junta debe llamarse "Tecnología e Innovación", no simplemente el comité de Tecnología. Dicho comité debe tener directores que hayan demostrado capacidad para detectar y fomentar la innovación en las empresas con las que han trabajado. Los CTO (Chief Technology Officers) son potencialmente una mejor opción para este rol en la junta que los CIO.

Estas recomendaciones podrían haber ayudado a Southwest a evitar pérdidas financieras innecesarias y daños a su valor de marca y, potencialmente, a mantener su ventaja tecnológica. Más importante aún, los problemas tecnológicos de Southwest se hicieron públicos y, por lo tanto, se resolverán, de una forma u otra. La mayor preocupación es el gran número de empresas, cuya deuda técnica y ausencia de innovación es desconocida para los inversores y, por lo tanto, constituye una bomba de relojería financiera potencial. Los comités de Tecnología e Innovación a nivel de directorio ayudarán a mitigar dicho riesgo.