¿La sequía mundial requiere geoingeniería?

Este verano, la sequía generalizada demostró cómo el cambio climático dificulta aún más la lucha contra el cambio climático. Piensa en eso por un momento. Se siente como si estuviéramos viviendo una parábola.

Considere China. Durante un Ola de calor de 70 días, secciones del río Yangtze cayeron a su nivel más bajo desde 1865. La energía hidroeléctrica, responsable del 80% de la electricidad de la provincia de Sichuan, operó a solo el 20% de su capacidad. Fabricantes como Toyota, Foxconn y TeslaTSLA
tuvo que suspender la producción. El racionamiento de energía redujo la producción de litio necesaria para las baterías de vehículos eléctricos (EV) y dejó un millón de EV y 400,000 instalaciones públicas de carga luchando por la energía.

Europa, igualmente, hizo frente a su peor sequía en 500 años. Cerca de la mitad de los reactores nucleares de Francia estaban fuera de línea en agosto porque los bajos niveles de agua y las altas temperaturas del río Loira hacían imposible enfriarlos. Francia, normalmente un exportador de energía nuclear libre de carbono, tuvo que importar electricidad. Bajos niveles de agua en el Rin y el Danubio bloqueó el tráfico de barcazas bajas en carbono, obligando a las mercancías a enviarse por camión con emisiones significativamente más altas.

El oeste de Estados Unidos, que enfrenta su peor sequía en 1,200 años, está utilizando excesivamente el río Colorado. Alguno 80% del agua desviada se destina a tierras agrícolas que representan el 15% de la producción agrícola de EE. UU. El lago Mead y el lago Powell, los dos embalses más grandes a lo largo del río, cayeron a cuarto de sus respectivas capacidades. Sus represas hidroeléctricas son la menor de las preocupaciones de los científicos; el lago Mead en particular corre el riesgo de convertirse en un Consorcio inactivo más allá del cual el agua no puede fluir. Los siete estados que dependen del Colorado deben reducir el consumo de agua hasta 30%, de lo contrario, el gobierno federal intervendrá.

Mientras tanto, la sequía agravada por la guerra en Ucrania ha reducido los inventarios mundiales de cereales a un mínimo de 12 años. Los agricultores de China, India, Europa y EE. UU. están luchando con las condiciones cálidas y secas.

Si eso fue verano con 1.2° C de calentamiento promedio, 2° o 3° C es aterrador de imaginar. Las sequías tenderán a empeorar, no a mejorar, entonces, ¿cómo abordamos las crisis del agua y el cambio climático simultáneamente? Necesitamos soluciones a corto, mediano y largo plazo. Algunos de estos son benignos. Algunos quizás no te gusten.

1. A corto plazo: fije el precio del agua con precisión

A corto plazo, los países necesitan asegurar el suministro de agua potable y agua para la agricultura. El primer paso es fijar el precio del agua adecuadamente. Esto es más fácil dicho que hecho.

Hace ocho años, el New York TimesThe New York Times
lamentó que "... el agua no cuesta prácticamente nada" para los agricultores estadounidenses, y que "el agua es demasiado barata en la mayoría de las ciudades y pueblos estadounidenses". Sin embargo, entre 2010 y 2018, los precios del agua y el alcantarillado en 12 ciudades de EE. UU. aumentaron en un promedio de 80%.

Ahora, la precio de contado por un acre-pie de agua en California aumentó de $214.64 el 30 de septiembre de 2019 a $1,242.79 el 6 de septiembre de 2022, un aumento del 579 % en tres años. Los legisladores de California están pidiendo al Departamento de Justicia de EE. UU. para investigar la "especulación de la sequía" y la "manipulación del mercado".

¿Qué pasa si ese es solo el precio justo de mercado?

De ser así, se incentivaría a las empresas industriales a tratar los miles de millones de galones de aguas residuales tóxicas que generan. Los agricultores podrían hacer la transición de productos intensivos en agua como la carne de res y las almendras a productos más cultivos eficientes en agua y calorías como raíces con almidón y cereales. Los productores de ropa y moda buscarían alternativas al algodón respetuosas con el agua. Los usuarios de agua menos intensivos pero importantes, incluidas las instalaciones deportivas, los administradores de paisajes y los propietarios de viviendas, recurrirían a sistemas de riego inteligentes.

Los Ángeles tiene la idea correcta con un plan reciclar el 100% de sus aguas residuales. quien sabia eso como Bill Gates en 2015, un área metropolitana de América del Norte de 13 millones pronto bebería "agua hecha de heces humanas", para usar el MicrosoftMSFT
palabras del fundador? De hecho, las ciudades de los Países Bajos lo han estado haciendo durante más de 50 años. Como dice el chiste en Róterdam, cuando beben agua del río Rin, ya ha pasado por los cuerpos de al menos tres alemanes.

Cuando el agua escasea, no podemos ser quisquillosos. Necesitamos ahorrar, usar, reciclar y paga para el agua como el bien preciado que es.

2. Mediano plazo: preparar las zonas afectadas por la sequía para la escasez de agua

La solución menos costosa a medio plazo es la desalinización: eliminar la sal del agua de mar a escala industrial. Se podría hacer en cualquier país costero, pero consume mucha energía. A menos que lo alimentemos con energías renovables o, con suerte, pronto, con energía de fusión, cambiaremos el agua por mayores emisiones.

Otra opción es llevar el agua de las zonas de excedentes a las zonas de escasez. Arrastrando icebergs desde la Antártida hasta las ciudades costeras hambrientas de agua es una forma (¿por qué desperdiciar el agua dulce?). El método más práctico es canalizar agua.

El Proyecto de Transferencia de Agua Sur-Norte de China, un esfuerzo de $60 mil millones para desviar agua del Yangtze a Beijing, fue un buen ejemplo hasta que el Yangtze se vio afectado por la sequía. En cambio, China podría buscar agua en Rusia, ya que la ciudad de Lanzhou tiene propuesto. De manera similar, EE. UU. podría canalizar agua desde la cuenca de los Grandes Lagos y Mississippi hacia el oeste, o desde más al norte de Canadá, donde hay relativamente poca gente y mucha agua dulce. Eso plantea algunas posibilidades aún más controvertidas.

3. A largo plazo: rediseñar el flujo del río Ártico para ahorrar agua dulce

A finales de los 70 y principios de los 80, trabajé en el Instituto Internacional para el Análisis de Sistemas Aplicados (IIASA), un grupo de expertos ubicado en el antiguo palacio de verano de los Habsburgo en Laxenburg, un pueblo en las afueras de Viena. Aquí es donde los científicos del oeste podrían trabajar con los científicos del este.

Podría contarles historias de espionaje de esos días, pero manteniéndome en el tema, noté que los científicos rusos estaban simulando el impacto de invertir el flujo del río Ob en Siberia para que desembocara en el interior del mar de Aral (en lo que hoy es Kazajistán y Uzbekistán). ) en lugar del Mar Ártico. El proyecto de ingeniería propuesto implicaba la construcción de un canal de 1,584 millas a través de las estribaciones de los Urales a un costo estimado de $ 40 mil millones (en dólares de 1980).

En retrospectiva, a veces pienso que es una lástima que los soviéticos no ejecutaran ese plan. El mar de Aral se secó mientras el agua dulce continuaba llegando al mar Ártico, acelerando el calentamiento y, por lo tanto, el cambio climático.

Hace unos 15 años, en una conferencia sobre el agua en Vancouver, presenté una idea similar. Durante los últimos 60 años, la salida de agua dulce del río Mackenzie, la segunda cuenca más grande de América del Norte después del Mississippi, ha aumentado significativamente. Investigadores encontrado que la intrusión de agua caliente de la descarga del río Mackenzie en el mar Ártico había acelerado el derretimiento del hielo. Pregunté: ¿por qué no limitar ese impacto negativo revirtiendo el flujo del Mackenzie y desviando el excedente de agua a partes de América del Norte afectadas por la sequía? Fui regañado por los participantes de la conferencia. ¡Cómo me atrevo a sugerir jugar con el medio ambiente!

Con la sequía tan avanzada y peligrosa, tal vez deberíamos resucitar esa vieja idea soviética. Tal vez deberíamos canalizar el agua para asegurarnos de que llegue donde se necesita, no donde cause más derretimiento y calentamiento.

Terriblemente complejo

El agua y las sequías tienen una relación muy compleja con el cambio climático. Incluso las soluciones más prometedoras para la sequía tienen vacíos e incógnitas.

Sin embargo, ante una crisis de agua hay que quitarse los guantes. Ya no podemos tratar el agua como un recurso gratuito. Y no podemos esperar más para construir más canales y tuberías de agua.

No olvidemos que las civilizaciones antiguas movieron el agua dulce a través de proyectos de ingeniería masivos que van desde los acueductos de Roma hasta los pozos subterráneos y los sistemas de canales de Xinjiang, que todavía están en uso en la actualidad. ¿Realmente vamos a descartar tecnologías de 3,000 años de antigüedad como demasiado intrusivas o antinaturales?

El punto es que no podemos descartar la geoingeniería fluvial como fuera de los límites. De alguna manera debemos abordar los 150 años que hemos pasado rediseñando nuestro clima desde la Revolución Industrial. Si lo hacemos con responsabilidad, esta parábola no tiene por qué acabar en tragedia.