¿Redoblamos los combustibles fósiles o aceleramos el cambio a la energía verde?

Durante dificultades económicas o alta inflación, siempre hay presión para desarrollar nuevas fuentes de energía, generalmente carbón, gas natural o petróleo. Pero este peso se ve contrarrestado por la necesidad de frenar los gases de efecto invernadero y limitar los aumentos de temperatura. Pero las dos fuerzas no son necesariamente contradictorias.

Comienza con la premisa de que no todos los combustibles fósiles son iguales. Con ese fin, el gas natural está reemplazando al carbón y reduciendo los niveles de CO2, un combustible que también se usa para reafirmar la energía eólica y solar cuando el clima no es agradable. Al mismo tiempo, el costo de las energías renovables está cayendo y las empresas de servicios públicos de todo el mundo las están adoptando, lo que genera empleo.

“El carbón y el petróleo son diferentes”, dice Brenda Shaffer, asesora principal de energía de la Fundación para las Democracias de Defensa, en un simposio patrocinado por Nuestra Política Energética. A medida que los precios del gas natural aumentaron en el otoño y el invierno, los países volvieron al fuel oil y al carbón, lo que ocurrió porque el mercado se vio privado de gas natural, agrega. “No queremos que la transición energética pase del gas natural al carbón”.

El Banco Mundial dice que el 90% de la población del globo tiene acceso a la electricidad. Pero alrededor de 759 millones no lo hacen, casi todos los cuales viven en áreas con conflictos civiles y desesperación económica. Mientras esos números están cayendo, el Intergovernmental Panel on Climate Change dice que hasta 3.6 millones de personas viven en regiones geográficas bajas susceptibles al aumento de las mareas y las altas temperaturas que podrían provocar sequías acompañadas de escasez de agua y alimentos.

Las petroleras están diversificando sus carteras. Todos están desarrollando gas natural. Pero también se están volviendo verdes en diversos grados. Si bien el petróleo y el gas son más volátiles y generan mayores ganancias, la tecnología limpia es una inversión más segura, una búsqueda que también ayuda a evitar las críticas. Como tal, esas empresas están invirtiendo en cosas como la energía eólica marina, la energía solar fotovoltaica y el almacenamiento de baterías que están generando economías de escala. Las europeas Equinor, Total, Shell y Eni están all-in.

Esas empresas quieren ser ágiles, tener la capacidad de pasar de los combustibles fósiles a otras formas de energía cuando el mercado lo exija. Los vehículos eléctricos y el transporte impulsado por hidrógeno solo se expandirán. Es más, aviones y barcos utilizan biocombustibles e hidrógeno. Por ejemplo, Maersk está ordenando ocho nuevos barcos que usarán solo combustibles neutros en carbono, demandados por clientes como Amazon, Disney y Microsoft Corp.

“La tendencia (de volverse verde) perdurará”, dice Dean Foreman, consejero general del American Petroleum Institute, en la reunión Our Energy Policy. “Pero la transición energética es un proceso. Sea realista sobre la escala de tiempo en la que esto puede ocurrir”, agrega, principalmente debido a la “pobreza energética”.

¿Quién está en el asiento del conductor?

Pero el tiempo es esencial. La Agencia Internacional de Energías Renovables (IRENA) dice que la ventana se está cerrando rápidamente y que los objetivos de las conversaciones climáticas de París se están desvaneciendo. El director general de Irena, Francesco La Camera, dijo en una reunión de prensa el viernes que invertir en nueva infraestructura de combustibles fósiles es costoso y una estrategia que compromete a países y empresas a seguir produciendo combustibles sucios. Por lo tanto, la energía renovable debe escalarse hasta un 40 % en todos los sectores económicos para 2030. Eso requerirá una inversión de 5.7 billones de dólares al año. En este momento, la energía verde representa el 14% de la cartera de energía global.

Ese tipo de transición energética generará 85 millones de nuevos empleos en todo el mundo, un número que supera con creces los 12 millones que se perderían, dice. Considere West Virginia, un estado que ha dependido del carbón: una empresa emergente de energía llamada SPARKZ dice que construirá una fábrica de baterías eléctricas en el estado este año. Inicialmente contratará a 350 personas. Trabajará con United Mine Workers of America para capacitar a los trabajadores, muchos de los cuales ya tienen habilidades calificadas. Las baterías alimentarán vehículos eléctricos y almacenarán el exceso de energía eólica y solar.

“Ya es hora de actuar”, dice La Camera, señalando que estas son opciones de política pública. “Los desarrollos recientes han demostrado claramente que los altos precios de los combustibles fósiles pueden resultar en pobreza energética y pérdida de competitividad industrial. El 80% de la población mundial vive en países que son importadores netos de combustibles fósiles. Por el contrario, las energías renovables están disponibles en todos los países, lo que ofrece una salida a la dependencia de las importaciones y permite que los países desvinculen las economías de los costos de los combustibles fósiles mientras impulsan el crecimiento económico y la creación de nuevos empleos”.

Los elevados precios de la energía están presionando a los políticos mundiales para que supliquen a los países productores de petróleo que aumenten sus suministros. Y si bien esto puede ser necesario para superar la escasez actual, las restricciones se aliviarán y los precios caerán. ¿Y que?

El gas natural permanecerá en la mezcla porque fortalece las energías renovables y reemplaza al carbón. Pero el plan maestro minimizaría los combustibles fósiles y el papel de Rusia en su exportación, dinero que ahora usa para financiar su guerra con Ucrania. En lugar de marearse con los giros del mercado y luego complacer a los productores, Occidente debería tener una visión a largo plazo, una que frene el cambio climático y cree empleos del siglo XXI.