¿Bullard falló? Los economistas de Stifel dicen que es posible que la tasa de fondos federales deba subir al 8% o incluso al 9%.

Un día después de que un funcionario de la Reserva Federal admitiera que las tasas de interés tendrían que subir hasta el 7 %, los analistas llegaron a una conclusión aún más sorprendente: ese 7 % aún no será lo suficientemente alto para ganar la batalla contra inflación.

En una presentación realizada el jueves en Louisville, Kentucky, el presidente de la Fed de St. Louis, James Bullard, estimó que un 5% a 7% el objetivo para la tasa de fondos federales es lo que se necesita para mover los costos de los préstamos a una zona suficiente para desacelerar el crecimiento económico y producir una disminución significativa de la inflación. A raíz de esas estimaciones del jueves, las acciones estadounidenses sufrieron su primer back-to-back pérdidas en dos semanas, el índice ICE del dólar estadounidense
DXY,
+ 0.26%
y Los rendimientos del Tesoro se dispararon, y muchas partes de la curva del Tesoro mostraron señales preocupantes sobre las perspectivas económicas.

Sin embargo, los inversores tomaron las opiniones de Bullard con reservas. El mercado de bonos se estabilizó, junto con el dólar, la madrugada del viernes hasta los comentarios de un segundo funcionario de la Fed, Susan Collins, desencadenó una venta masiva en la tarde de la deuda pública. Mientras tanto, el optimismo volvió a las acciones, con los tres principales índices
DJIA,
+ 0.59%

SPX,
+ 0.48%
terminando más alto el viernes. Detrás de escena, algunos economistas aplaudieron a Bullard por su honestidad, mientras que otros analistas dijeron que sus estimaciones no eran tan impactantes como creían los inversionistas y comerciantes. Uno de los riesgos menos apreciados en los mercados financieros es que la inflación no vuelva a caer al 2% lo suficientemente rápido como para aliviar la necesidad de movimientos más agresivos por parte de la Fed, dijeron a MarketWatch comerciantes, administradores de dinero y economistas.

Leer: Los mercados financieros corrieron con la narrativa de "inflación máxima" nuevamente. He aquí por qué es complicado.

Los economistas de Stifel, Nicolaus & Co., Lindsey Piegza y Lauren Henderson, dijeron que creen que incluso una tasa de fondos federales del 7% puede estar "subestimando" qué tan alto es probable que deba subir la tasa de interés de referencia de la Fed. Los cálculos muestran que existe una posible necesidad "de una tasa de fondos federales potencialmente 100-200 pb más alta que el límite superior sugerido [de Bullard]", escribieron en una nota. Es decir, una tasa de fondos federales que llega a entre 8% y 9%, frente a su rango actual de entre 3.75% y 4%.

“La reciente mejora en las presiones inflacionarias que han pasado de los niveles máximos aparentemente ha cegado de alguna manera a muchos inversionistas en cuanto a la necesidad de que la Fed continúe agresivamente en el camino hacia tasas más altas”, dijeron. “Si bien una ganancia anual del 7.7 % en el [índice de precios al consumidor] es una mejora con respecto al ritmo anual del 8.2 % informado anteriormente, no es nada que celebrar ni una señal clara para que la Fed adopte una política más relajada con un rango objetivo del 2 %. sigue siendo un logro distante”.

Los economistas de Stifel también dijeron que Bullard confía en una tasa de interés neutral históricamente baja, o nivel teórico en el que las políticas de la Fed no estimulan ni restringen el crecimiento económico, como parte de sus supuestos.

Piegza y Henderson no están solos. En una nota sin firmar, los investigadores de UniCredit dijeron que si bien "el 7% fue absolutamente impactante" para los actores del mercado financiero, la idea de una tasa de fondos federales que termine siendo mucho más alta de lo que la mayoría de la gente espera "no es particularmente nueva".

A partir del viernes, los operadores de fondos federales en su mayoría esperan que el principal objetivo de tasa de política de la Fed alcance entre 4.75% y 5%, o entre 5% y 5.25%, para la primera mitad del próximo año. Sin embargo, las interpretaciones estándar de la llamada estimación de la Regla de Taylor sugieren que la tasa de los fondos federales debería rondar el 10%, según los investigadores de UniCredit. La regla de Taylor se refiere a la regla empírica generalmente aceptada que se utiliza para determinar dónde deberían estar las tasas de interés en relación con el estado actual de la economía.

Algunos han cuestionado abiertamente las estimaciones hechas por Bullard, un miembro con derecho a voto del Comité Federal de Mercado Abierto este año, señalando que el responsable de la política omitió los impactos de la política de la Fed. proceso de ajuste cuantitativo de sus estimaciones de tasa.

Tuerca Rex: En qué se equivocó Bullard sobre una tasa de fondos federales del 7% (y por qué la tasa terminal puede estar más cerca de lo que piensa)

Una vez que se tiene en cuenta el proceso QT, el "rango interno" de resultados potenciales para la tasa de fondos federales "probablemente esté más cerca" de 4.5%-4.75% a 6.5%-6.75%, dijeron los economistas de Mizuho Securities Alex Pelle y Steven Ricchiuto. Sin embargo, el "rango completo" de resultados plausibles es aún más amplio y podría oscilar entre un 3.25 % y un 3.5 % "en el extremo ultra moderado, en cuyo caso la Reserva Federal ya está aplicando un ajuste excesivo" y un 8.25 % -8.5% "en el extremo ultra-hawkish, en cuyo caso la Reserva Federal solo está a mitad de camino".

Chris Low, economista jefe de FHN Financial en Nueva York, calificó la presentación de Bullard de "maravillosa" porque "es el intento más honesto de cambiar las expectativas públicas de los fondos federales terminales a un rango razonable que cualquier participante del FOMC haya ofrecido hasta la fecha".

“Solo tenga en cuenta que hizo todo lo posible para evitar sorprender al mercado”, dijo Low sobre Bullard. “Su zona varía de moderado a razonable, no de moderado a agresivo. Nuestras expectativas aún se están gestionando. No podemos culparlo por eso”.