Ese año, cuando golpeó la pandemia de COVID, los Trump reportaron una pérdida de $4.8 millones. Para 2018 y 2019, los ingresos informados del entonces presidente aumentaron y pagaron aproximadamente $1.1 millones en impuestos federales cada año.
El Servicio de Impuestos Internos solo comenzó a auditar las declaraciones de impuestos de Trump de 2015 el 3 de abril de 2019, más de dos años después de su presidencia, lo que, según algunos comentaristas, es una señal de la escasez de recursos en el IRS.
“Al igual que cualquier otro estadounidense, el presidente de los Estados Unidos está obligado a pagar los impuestos adeudados”, se lee en un memorando interno del IRS de principios de este mes. “Esta es una responsabilidad central de nuestra ciudadanía común: sin ingresos fiscales, nuestro gobierno dejaría de existir”.
En un comunicado emitido el viernes por la campaña de Trump, el expresidente dijo que sus retornos muestran “cuán orgullosamente exitoso he sido”.
El código fiscal de EE. UU., dicen los expertos, funciona en ambos sentidos. “El gobierno hace leyes intencionalmente que tienen dos objetivos”, dijo Charles Renwick, CPA y autor del próximo libro “Todos los impuestos de los presidentes.” “Uno es recaudar dinero y el otro objetivo es incentivar el comportamiento. La inversión inmobiliaria está claramente incentivada por el código fiscal”.
Las personas que pierden dinero y por lo tanto no tienen ingresos no pagan impuestos, señaló Renwick. “Hay otro escenario en el que [Trump] perdió dinero en papel pero ganó dinero en la economía subyacente. Si ese es el caso, entonces es el resultado de los incentivos en el código fiscal y no necesariamente el resultado de alguna incorrección. Lo más probable es que lo haya hecho bien”, dijo.
“Trump está participando en una actividad que está muy, muy incentivada por nuestro código fiscal actual”, dijo.
Una divulgación incluye las cuentas bancarias extranjeras de Trump en Irlanda, el Reino Unido, China y San Martín. “Ya sabíamos que era dueño de grandes edificios con socios chinos (555 California Street en San Francisco)”, dijo Renwick a MarketWatch.
“Divulgaciones como estas son en blanco y negro”, dijo. “Recuerden, su ex presidente de campaña, Paul Manafort fue condenado por fraude fiscal por no revelar cuentas bancarias extranjeras, y esta es claramente una revelación importante desde el punto de vista de brindar transparencia”.
Jonathan Medows, miembro gerente de Medows CPA PLLC, con sede en Nueva York, está de acuerdo en que, en base a lo que se ha revelado sobre los impuestos sobre la renta de Trump para 2020, las declaraciones de impuestos del expresidente resaltan las formas en que los estadounidenses pueden usar el código fiscal para minimizar su carga fiscal.
Los dueños de negocios y los inversionistas pueden acelerar ciertas deducciones, dijo. “Por lo general, eso es en bienes raíces, por cierto”, dijo. “Puedes perder mucho dinero en papel y devolver capital a los inversionistas pero aún tener flujo de caja. En pocas palabras: para generar este tipo de pérdidas, debe ser súper rico. No es un juego de pobres”.
Desigualdades en el sistema fiscal de EE.UU.
¿Qué tan progresivo es el sistema tributario progresivo? Medows dijo que la clase media de EE. UU. termina soportando la mayor parte de la carga fiscal, mientras que las personas ricas tienen más vías para minimizar lo que le deben al IRS.
Cita como ejemplo el impuesto del Seguro Social del 6.2%. La cantidad máxima de ingresos sujetos a la contribución del Seguro Social (el máximo imponible) será aumento a $160,200 de $147,000 en enero. Las personas que ganan más que ese máximo pagarán lo mismo que alguien que gana $160,200.
“Si trabajas por cuenta propia, si eres una persona de clase media, estás pagando este impuesto [sobre todas tus ganancias], pero si eres súper rico y ganas $3 millones, solo lo estás pagando en los primeros $160,200 de sus ganancias”, dijo Meadows a MarketWatch. “Tienes a tus mayores ingresos que no lo pagan. Tienes gente de clase media pagando. Ese es un impuesto oculto”, dijo.
“No sé qué tan progresivo es el sistema tributario estadounidense”, concluyó.
¿Y Donald Trump? "Por lo que sé, es posible que simplemente haya sido un hombre de negocios muy fracasado cuyas pérdidas genuinas redujeron su patrimonio neto en las últimas dos décadas", dijo a MarketWatch Gary Burtless, miembro sénior de la centrista Institución Brookings.
Sin embargo, Burtless, que no pretende ser un experto en los impuestos de Trump, sí ve desigualdades en el sistema fiscal estadounidense. “Si definimos a los 'muy ricos' como estadounidenses con ingresos antes de impuestos extremadamente altos en el año fiscal actual, estoy de acuerdo con la mayoría de mis conciudadanos en pensar que es vergonzoso que las personas 'muy ricas' paguen cero dólares en impuestos sobre la renta actuales. La teoría de nuestro sistema progresivo de impuestos sobre la renta es que la obligación tributaria de cada residente de EE. UU. debería representar una parte creciente de sus ingresos antes de impuestos a medida que aumentan sus ingresos antes de impuestos”, dijo.
“Por otro lado”, continuó, “si definimos a los 'muy ricos' como estadounidenses con un patrimonio neto extremadamente alto, entonces me resulta fácil imaginar que algunos de estos 'muy ricos' no adeudarán impuestos sobre la renta. en un año determinado, por ejemplo, en un año en el que su ingreso antes de impuestos en el año fiscal actual es muy bajo o negativo”.
Impuesto sobre el patrimonio versus impuesto sobre la renta
Considere, dijo Burtless, a los agricultores que poseen granjas con un valor de $ 2 millones o más. “Si obtienen una cosecha terrible, sus ingresos brutos pueden ser muy bajos o incluso negativos, a pesar de que siguen siendo muy ricos según la definición de 'patrimonio neto'. Nuestro impuesto progresivo sobre la renta no es un impuesto sobre el patrimonio; es un impuesto sobre la renta”.
Tenga en cuenta, agregó, que algunos estados y muchas localidades imponen impuestos sobre la propiedad sobre la tierra, las mejoras a la propiedad y ciertas categorías de bienes inmuebles. En ese caso, los granjeros adinerados aún pueden ser responsables de impuestos a la propiedad considerables, incluso en años en los que su responsabilidad por el impuesto sobre la renta federal es muy baja o nula.
“Desde mi punto de vista, si los votantes quieren imponer impuestos a todas las personas con un alto patrimonio neto, deberían considerar establecer un impuesto a la riqueza integral”, agregó Burtless. “Un impuesto progresivo sobre la renta no es la forma más sensata de lograr ese objetivo”.
Este año, algunos 72.5 millones de hogares estadounidenses, o el 40 %, no pagarán impuestos federales sobre la renta, por debajo del máximo de la pandemia de 100 millones de hogares, o el 60%, hace dos años, según estimaciones del Tax Policy Center. En 2021, casi el 56% de los hogares, o 99 millones, no pagaron impuestos federales sobre la renta, dijo el grupo de expertos no partidista en un informe publicado a principios de este año.
“No le deseo ser pobre a nadie”, dijo Medows. “Prefiero pagar mis impuestos. Mi esposa trabaja en un hospital público. Mi padre, bendita sea su memoria, era abogado de oficio. Obtuvo un seguro de salud. A menos que trabaje para una gran empresa, muchas personas de clase media no pueden pagar un seguro médico. El sistema está amañado contra la clase media”.
En cuanto a las declaraciones de impuestos presidenciales, Renwick dijo que la transparencia total también debería exigir que los ex presidentes publiquen sus declaraciones de impuestos después de dejar el cargo para mostrar qué acuerdos comerciales en el extranjero, si los hay, podrían haber sido influenciados por sus políticas y otros tratos mientras estaban en el poder. .
“¿Podemos ver todos sus retornos informativos, como su sociedad y retornos de confianza?” añadió Renwick. “Todas estas cosas son fuentes de valor que crean posibles conflictos de interés. Si el objetivo es aumentar la transparencia, si el objetivo es identificar conflictos de interés, si el objetivo es ver que están pagando su parte justa, si el objetivo es ver si tienen distribuidores comerciales extranjeros, hay más información que debería ser publicado."
“La declaración de impuestos personal es solo la punta del iceberg”, dijo.
Fuente: https://www.marketwatch.com/story/democrats-release-six-years-of-trumps-tax-returns-and-cpas-have-questions-the-personal-tax-return-is-just- la-punta-del-iceberg-11672418485?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
Los demócratas publican seis años de declaraciones de impuestos de Trump y los contadores públicos tienen preguntas: "La declaración de impuestos personal es solo la punta del iceberg".
Los hallazgos del comité no partidista también levantó varias banderas rojas relacionadas con las presentaciones, a saber, las pérdidas remanentes de Trump, los préstamos a sus hijos que pueden o no ser también considerados obsequios sujetos a impuestos y las cancelaciones de impuestos relacionadas con las deducciones.
Ese año, cuando golpeó la pandemia de COVID, los Trump reportaron una pérdida de $4.8 millones. Para 2018 y 2019, los ingresos informados del entonces presidente aumentaron y pagaron aproximadamente $1.1 millones en impuestos federales cada año.
El Servicio de Impuestos Internos solo comenzó a auditar las declaraciones de impuestos de Trump de 2015 el 3 de abril de 2019, más de dos años después de su presidencia, lo que, según algunos comentaristas, es una señal de la escasez de recursos en el IRS.
“Al igual que cualquier otro estadounidense, el presidente de los Estados Unidos está obligado a pagar los impuestos adeudados”, se lee en un memorando interno del IRS de principios de este mes. “Esta es una responsabilidad central de nuestra ciudadanía común: sin ingresos fiscales, nuestro gobierno dejaría de existir”.
En un comunicado emitido el viernes por la campaña de Trump, el expresidente dijo que sus retornos muestran “cuán orgullosamente exitoso he sido”.
El código fiscal de EE. UU., dicen los expertos, funciona en ambos sentidos. “El gobierno hace leyes intencionalmente que tienen dos objetivos”, dijo Charles Renwick, CPA y autor del próximo libro “Todos los impuestos de los presidentes.” “Uno es recaudar dinero y el otro objetivo es incentivar el comportamiento. La inversión inmobiliaria está claramente incentivada por el código fiscal”.
Las personas que pierden dinero y por lo tanto no tienen ingresos no pagan impuestos, señaló Renwick. “Hay otro escenario en el que [Trump] perdió dinero en papel pero ganó dinero en la economía subyacente. Si ese es el caso, entonces es el resultado de los incentivos en el código fiscal y no necesariamente el resultado de alguna incorrección. Lo más probable es que lo haya hecho bien”, dijo.
“Trump está participando en una actividad que está muy, muy incentivada por nuestro código fiscal actual”, dijo.
Una divulgación incluye las cuentas bancarias extranjeras de Trump en Irlanda, el Reino Unido, China y San Martín. “Ya sabíamos que era dueño de grandes edificios con socios chinos (555 California Street en San Francisco)”, dijo Renwick a MarketWatch.
“Divulgaciones como estas son en blanco y negro”, dijo. “Recuerden, su ex presidente de campaña, Paul Manafort fue condenado por fraude fiscal por no revelar cuentas bancarias extranjeras, y esta es claramente una revelación importante desde el punto de vista de brindar transparencia”.
Jonathan Medows, miembro gerente de Medows CPA PLLC, con sede en Nueva York, está de acuerdo en que, en base a lo que se ha revelado sobre los impuestos sobre la renta de Trump para 2020, las declaraciones de impuestos del expresidente resaltan las formas en que los estadounidenses pueden usar el código fiscal para minimizar su carga fiscal.
Los dueños de negocios y los inversionistas pueden acelerar ciertas deducciones, dijo. “Por lo general, eso es en bienes raíces, por cierto”, dijo. “Puedes perder mucho dinero en papel y devolver capital a los inversionistas pero aún tener flujo de caja. En pocas palabras: para generar este tipo de pérdidas, debe ser súper rico. No es un juego de pobres”.
Desigualdades en el sistema fiscal de EE.UU.
¿Qué tan progresivo es el sistema tributario progresivo? Medows dijo que la clase media de EE. UU. termina soportando la mayor parte de la carga fiscal, mientras que las personas ricas tienen más vías para minimizar lo que le deben al IRS.
Cita como ejemplo el impuesto del Seguro Social del 6.2%. La cantidad máxima de ingresos sujetos a la contribución del Seguro Social (el máximo imponible) será aumento a $160,200 de $147,000 en enero. Las personas que ganan más que ese máximo pagarán lo mismo que alguien que gana $160,200.
“Si trabajas por cuenta propia, si eres una persona de clase media, estás pagando este impuesto [sobre todas tus ganancias], pero si eres súper rico y ganas $3 millones, solo lo estás pagando en los primeros $160,200 de sus ganancias”, dijo Meadows a MarketWatch. “Tienes a tus mayores ingresos que no lo pagan. Tienes gente de clase media pagando. Ese es un impuesto oculto”, dijo.
“No sé qué tan progresivo es el sistema tributario estadounidense”, concluyó.
¿Y Donald Trump? "Por lo que sé, es posible que simplemente haya sido un hombre de negocios muy fracasado cuyas pérdidas genuinas redujeron su patrimonio neto en las últimas dos décadas", dijo a MarketWatch Gary Burtless, miembro sénior de la centrista Institución Brookings.
Sin embargo, Burtless, que no pretende ser un experto en los impuestos de Trump, sí ve desigualdades en el sistema fiscal estadounidense. “Si definimos a los 'muy ricos' como estadounidenses con ingresos antes de impuestos extremadamente altos en el año fiscal actual, estoy de acuerdo con la mayoría de mis conciudadanos en pensar que es vergonzoso que las personas 'muy ricas' paguen cero dólares en impuestos sobre la renta actuales. La teoría de nuestro sistema progresivo de impuestos sobre la renta es que la obligación tributaria de cada residente de EE. UU. debería representar una parte creciente de sus ingresos antes de impuestos a medida que aumentan sus ingresos antes de impuestos”, dijo.
“Por otro lado”, continuó, “si definimos a los 'muy ricos' como estadounidenses con un patrimonio neto extremadamente alto, entonces me resulta fácil imaginar que algunos de estos 'muy ricos' no adeudarán impuestos sobre la renta. en un año determinado, por ejemplo, en un año en el que su ingreso antes de impuestos en el año fiscal actual es muy bajo o negativo”.
Impuesto sobre el patrimonio versus impuesto sobre la renta
Considere, dijo Burtless, a los agricultores que poseen granjas con un valor de $ 2 millones o más. “Si obtienen una cosecha terrible, sus ingresos brutos pueden ser muy bajos o incluso negativos, a pesar de que siguen siendo muy ricos según la definición de 'patrimonio neto'. Nuestro impuesto progresivo sobre la renta no es un impuesto sobre el patrimonio; es un impuesto sobre la renta”.
Tenga en cuenta, agregó, que algunos estados y muchas localidades imponen impuestos sobre la propiedad sobre la tierra, las mejoras a la propiedad y ciertas categorías de bienes inmuebles. En ese caso, los granjeros adinerados aún pueden ser responsables de impuestos a la propiedad considerables, incluso en años en los que su responsabilidad por el impuesto sobre la renta federal es muy baja o nula.
“Desde mi punto de vista, si los votantes quieren imponer impuestos a todas las personas con un alto patrimonio neto, deberían considerar establecer un impuesto a la riqueza integral”, agregó Burtless. “Un impuesto progresivo sobre la renta no es la forma más sensata de lograr ese objetivo”.
Este año, algunos 72.5 millones de hogares estadounidenses, o el 40 %, no pagarán impuestos federales sobre la renta, por debajo del máximo de la pandemia de 100 millones de hogares, o el 60%, hace dos años, según estimaciones del Tax Policy Center. En 2021, casi el 56% de los hogares, o 99 millones, no pagaron impuestos federales sobre la renta, dijo el grupo de expertos no partidista en un informe publicado a principios de este año.
“No le deseo ser pobre a nadie”, dijo Medows. “Prefiero pagar mis impuestos. Mi esposa trabaja en un hospital público. Mi padre, bendita sea su memoria, era abogado de oficio. Obtuvo un seguro de salud. A menos que trabaje para una gran empresa, muchas personas de clase media no pueden pagar un seguro médico. El sistema está amañado contra la clase media”.
En cuanto a las declaraciones de impuestos presidenciales, Renwick dijo que la transparencia total también debería exigir que los ex presidentes publiquen sus declaraciones de impuestos después de dejar el cargo para mostrar qué acuerdos comerciales en el extranjero, si los hay, podrían haber sido influenciados por sus políticas y otros tratos mientras estaban en el poder. .
“¿Podemos ver todos sus retornos informativos, como su sociedad y retornos de confianza?” añadió Renwick. “Todas estas cosas son fuentes de valor que crean posibles conflictos de interés. Si el objetivo es aumentar la transparencia, si el objetivo es identificar conflictos de interés, si el objetivo es ver que están pagando su parte justa, si el objetivo es ver si tienen distribuidores comerciales extranjeros, hay más información que debería ser publicado."
“La declaración de impuestos personal es solo la punta del iceberg”, dijo.
Fuente: https://www.marketwatch.com/story/democrats-release-six-years-of-trumps-tax-returns-and-cpas-have-questions-the-personal-tax-return-is-just- la-punta-del-iceberg-11672418485?siteid=yhoof2&yptr=yahoo