Los demócratas culpan al colapso del SVB por los retrocesos regulatorios de la era Trump, pero el Partido Republicano se opone a reglas más estrictas

Línea superior

Los demócratas culparon del colapso de Silicon Valley Bank y Signature Bank durante el fin de semana a las regulaciones más flexibles firmadas por el expresidente Donald Trump, y pidieron al Congreso que vuelva a imponer algunas reglas posteriores a la Gran Recesión en los bancos más pequeños, pero los legisladores republicanos ya han expresado su oposición a regulaciones más estrictas, y tienen muchas probabilidades de aprobar la Cámara controlada por el Partido Republicano.

Hechos clave

La senadora Elizabeth Warren (D-Mass.) dijo en un New York Times op-ed publicó el lunes que “los reguladores deberían revertir la peligrosa desregulación bancaria de la era Trump” que eliminó algunas restricciones impuestas por la ley Dodd-Frank de 2010 para bancos pequeños y medianos como SVB y Signature, incluidas pruebas de estrés periódicas y estándares mejorados de medición de riesgos .

Warren dijo que los reguladores deberían reformar el sistema de seguro de depósitos para que las instituciones financieras sean responsables de proteger a las grandes corporaciones con depósitos no asegurados, en lugar de esperar el "apoyo gratuito del gobierno" (la FDIC ha prometido hacer que todos los depositantes de SVB y Signature sean completos, incluso si sus los activos exceden los $250,000 normalmente asegurados por el gobierno, aunque el Tesoro ha enfatizado que cualquier pérdida provendrá de los bancos y no de los contribuyentes).

También pidió a los fiscales y reguladores que investiguen a los ejecutivos de SVB y Signature por tráfico de información privilegiada o violaciones de otras leyes penales y pagos y bonificaciones de "recuperación", y señaló que el director ejecutivo de SVB, Greg Becker, recibió una bonificación de 1.5 millones de dólares el año pasado.

A Warren se unieron el presidente Joe Biden, los senadores Bernie Sanders (I-Vt.) y los representantes Ayanna Pressley (D-Mass.), Ro Khanna (D-Calif.) y Adam Schiff (D-Calif.) para apuntar a la Los retrocesos de la era Trump a raíz de la crisis SVB y Signature, mientras que la representante Katie Porter (D-Calif.) dijo que está trabajando en una legislación para revertir la derogación parcial de 2018 de la Ley Dodd-Frank.

Sin embargo, los principales republicanos han dicho que se oponen a cualquier nueva supervisión: el miembro de rango del Comité Bancario del Senado, Tim Scott (SC), dijo que "la intervención no hace nada" para evitar que los bancos dependan del gobierno como respaldo para los "riesgos excesivos", mientras que el presidente de Servicios Financieros de la Cámara, Patrick McHenry (NC) dijo que tiene "confianza" en "las protecciones que ya existen".

Jefe crítico

El portavoz de Trump, Steven Cheung, acusó a sus críticos demócratas de intentar "engañar al público para evadir la responsabilidad". dijo a Bloomberg en un comunicado, agregando que intentaban culpar al expresidente “por sus fracasos con mentiras desesperadas”.

Fondo clave

Silicon Valley Bank cerró el viernes y entregó el control de sus activos a la FDIC, luego de un éxodo masivo de depósitos provocado por el aumento de las tasas de interés que disminuyó el valor de las inversiones del banco. El cierre marca el segundo más grande en la historia de EE. UU. y el más grande desde 2008, enviando ondas de choque a través de la industria bancaria de EE. UU. y asustando a muchas nuevas empresas tecnológicas que dependían de SVB. Los reguladores también cerraron Signature Bank el domingo, el tercer cierre bancario más grande, luego de una corrida de depósitos que se considera en gran medida un subproducto del colapso de SVB, aunque el banco ya enfrentaba dificultades debido a su gran dependencia de los depósitos de la industria de criptomonedas en dificultades. La FDIC prometió que todos los depositantes de SVB y Signature tendrán acceso a su dinero a más tardar el lunes por la noche, incluso si sus depósitos superan el umbral de $250,000 para el seguro de la FDIC, haciendo uso del poder del gobierno federal para salvaguardar los depósitos bancarios no asegurados debido a "seguridad sistémica". riesgo." Sin embargo, los inversionistas de SVB no obtendrán ninguna protección federal y los ejecutivos del banco han sido despedidos.

Tangente

El CEO de SVB fue un partidario destacado de la derogación parcial de la Ley Dodd-Frank en 2018, argumentando que las restricciones regulatorias, que se aprobaron a raíz de la crisis financiera de 2008, impusieron una carga demasiado alta para los bancos pequeños y medianos. . La legislación, que obtuvo el apoyo de 33 demócratas de la Cámara, elevó el umbral para estándares más estrictos de los bancos con $ 50 mil millones en activos a $ 250 mil millones, dejando a menos de 10 instituciones financieras estadounidenses sujetas a Dodd-Frank. restricciones adicionales sobre instituciones financieras de “importancia sistémica”. Los requisitos relajados eximieron a los bancos más pequeños de implementar pruebas de estrés de liquidez y planes de resolución bancaria. Hasta diciembre, tanto Silicon Valley Bank como Signature Bank tenían activos lo suficientemente bajos para evitar el umbral de $ 250 mil millones, pero lo suficientemente alto como para ser cubierto por el antiguo límite de $ 50 mil millones.

OTRAS LECTURAS

Biden dice que salvar a Silicon Valley Bank ayudó a la economía a 'respirar más fácilmente', pero no todos los expertos están de acuerdo (Forbes)

Cómo la desregulación de Trump sembró las semillas para la desaparición de Silicon Valley Bank (Forbes)

Lo que debe saber sobre el colapso de Silicon Valley Bank: la mayor quiebra bancaria desde 2008 (Forbes)