Daniel Yergin habla sobre CERAWeek, la seguridad energética y la transición energética

Cuando me senté para la tercera de una serie continua de entrevistas con el vicepresidente de S&P Global, Daniel Yergin (autor de “El nuevo mapa: Energía, Clima y el Choque de Naciones”), quería ver si me daría una vista previa de la agenda de la conferencia anual CERAWeek, que se lleva a cabo en Houston del 6 al 10 de marzo.

Eventos globales impulsan la agenda

“Ha sido un año muy dramático para la industria de la energía, ha cambiado mucho, desde la guerra en Ucrania hasta la Ley IRA en los Estados Unidos”, dice Yergin. “Y, por supuesto, también hemos visto algunos cambios políticos en los Estados Unidos. Entonces, creo que el tema básico es tratar de capturar cómo las empresas y otros navegan en una imagen y un entorno energético mucho más turbulento y confuso dentro del contexto político y geopolítico, así como económico”.

El CERASemana La conferencia atrae anualmente a miles de inscritos de todo el mundo y es uno de los eventos educativos y de networking más importantes que se celebran en los Estados Unidos cada año. Este año, Yergin dice que la asistencia de delegados es de 7,500, junto con una cantidad de inscritos adicionales, lo que brinda un impacto económico significativo a la economía local de Houston. Es un bienvenido regreso a algo cercano a la plena fuerza después de que el evento tuvo que cancelarse en 2020, se llevó a cabo digitalmente en 2021 y la asistencia aún se vio algo afectada por la pandemia de COVID incluso el año pasado.

El El año pasado en el espacio energético ha sido sin duda uno de los más turbulentos jamás vistos en el espacio energético global. La invasión rusa de Ucrania interrumpió y restableció en gran medida el comercio mundial, la geopolítica, la política nacional y todos los demás aspectos de la ecuación energética, y pasarán años antes de que las cosas comiencen a asentarse de nuevo en una apariencia de normalidad.

Yergin indicó que los eventos del año pasado impulsan la agenda de la Conferencia Ejecutiva CERAWeek. “Algo que sucedió durante el último año es el regreso de la seguridad energética, que en parte se había caído de la mesa en Estados Unidos gracias al éxito de la revolución del esquisto”, dijo. “Si recuerdan, siete u ocho presidentes de EE. UU. hablaron sobre la independencia energética y, a menudo, parecía que, oh, bueno, eso es solo un eslogan de campaña, pero nunca sucederá.

“Pero luego, he aquí, durante una década más o menos, EE. UU. se volvió independiente energéticamente. Y eso tuvo un gran impacto económico. También ha tenido un gran impacto político. Y también significó que la gente se olvidó de la seguridad. Pero eso seguro está de nuevo sobre la mesa hoy”.

El estado de la transición

Obviamente, gran parte de la agenda se centra en la transición energética y todas sus innumerables partes móviles. Le pedí a Yergin que proporcionara su evaluación del ritmo de la transición: ¿se está desarrollando a un ritmo lo suficientemente rápido como para permitir que el mundo alcance sus objetivos de cero emisiones netas?

“Es una pregunta interesante”, comienza. “En primer lugar, lo único que me desconcierta es que se supone que el objetivo es 'cero neto para 2050', pero el objetivo de China es 'cero neto para 2060'. Y el objetivo de India es 'cero neto para 2070'. Justo ahí, con esos dos países, creo que estás hablando de algo así como el 40% de las emisiones. Sabes, solo lucho con eso. 2060, 2070, eso no es lo mismo que 2050”.

Ok, pero ¿estamos al menos en la dirección deseada?

“Creo que la dirección hacia la descarbonización está ahí”, dice. “Pero una de las cosas que hice en “The New Map” fue ver cuánto tiempo tomaron las transiciones anteriores”.

Lo que encontró, dijo Yergin, fue que estas transiciones tienden a continuar desarrollándose indefinidamente. “Tomemos lo que sucedió desde, bueno, enero de 1709, que argumenté en 'El nuevo mapa' fue cuando comenzó la transición energética de la madera al carbón para fines industriales. Eso se desarrolló durante un siglo o más y no, la otra energía no desapareció simplemente”.

Señala que la misma dinámica es válida para la transición del carbón al petróleo, que comenzó en la década de 1860. “El petróleo ocupó el lugar número uno del carbón en la década de 1960 y hoy en día el mundo usó tres veces más carbón en 2022: es el mayor uso de carbón de la historia. Entonces, esta transición energética realmente será algo diferente a, digamos, un cuarto de siglo. Vas a cambiar la base energética de una economía mundial de 100 billones de dólares que hoy es más del 80 % de hidrocarburos”.

Hace una pausa antes de agregar, con énfasis, “Eso es un gran problema."

¿Una transición, o simplemente una adición?

Que todo sea un "gran problema" es un poco un eufemismo, y le pregunté a Yergin si pensaba, hasta este momento, si habíamos logrado alguna "transición" real, o si se caracterizaría con mayor precisión. como una "adición de energía", es decir, hemos agregado más de casi todo.

“Sí, creo que es así”, asiente. “Pero uno de los otros temas que enfatizo en 'El Nuevo Mapa', y realmente lo sentí en los últimos meses, es este concepto de que existe una división Norte-Sur. Donde hay una perspectiva sobre la transición energética, digamos, en Europa occidental y América del Norte, es bastante diferente en el mundo en desarrollo, donde los ingresos per cápita pueden ser 1/20 o 1/40.^th del nivel de las personas que viven en Bruselas”.

Para esos países en desarrollo, ¿no se trata a menudo de necesidades de subsistencia que superan las consideraciones climáticas? “El clima puede ser una prioridad, pero también lo es el crecimiento económico y la pobreza, mejorando la salud”, coincide. “Es una perspectiva tan diferente, y esto se presenta todos los días, este tipo de división Norte-Sur. Y creo que podríamos ver que esto está emergiendo como un problema cada vez más grande en la próxima reunión de la COP más adelante en el año”.

El enigma de los permisos

Nuestra discusión pasó luego a las energías renovables y los vehículos eléctricos, y sus voraces necesidades de una variedad de minerales críticos, todos los cuales deben extraerse a un ritmo cada vez mayor en los próximos años. Le pregunté a Yergin por sus puntos de vista sobre la practicidad de esa noción en el mundo real: ¿realmente puede suceder?

"No lo sé", dice con franqueza. “Estaba conversando con algunas personas, incluso de la industria minera, y solo estaban hablando de las cosas que movilizan a los reguladores en términos de tomar decisiones debido a todas las diferentes presiones que enfrentan. Pero luego, incluso una vez que se toma una decisión, se entra en este maratón de litigios que nunca termina porque hay algunas personas que simplemente no quieren que se haga. Y las cosas se mueven de un tribunal a otro con nuevas presentaciones.

“En este momento”, continúa, “una corte federal va a revisar una decisión de una agencia estatal en Virginia que permitiría que el último 6% de los Oleoducto de Mountain Valley para ser construido. Eso comenzó como un gasoducto de gas natural de $ 3 mil millones. Ahora, es probable que sea una tubería de $ 6 mil millones. Y la tensión entre la regulación, el estado regulatorio, administrativo y el proceso de litigio, y solo terminar el último 6% y simplemente no parece terminar.

“Hay una contradicción entre las ambiciones y aspiraciones de un lado y el hecho de que necesitas tener estas cosas reales para llegar allí. No solo lo haces con el sol y el viento: necesitas cosas reales, concreto, acero y muchos minerales para implementar estas aspiraciones”.

Noté que había estado involucrado en una conversación más temprano ese día en la que le dije a un amigo que la realidad de todo esto es que la energía renovable y los vehículos eléctricos son tan intensivos en minerales como cualquier otra forma de energía.

“Aún más”, responde Yergin.

Luego, Yergin relata una conversación interesante que él había moderado, entre el director de la Asociación Estadounidense de Energía Limpia y el director del Instituto Estadounidense del Petróleo. “Creemos que habría muchas cosas en las que no estarían de acuerdo, pero lo único en lo que realmente estuvieron de acuerdo es que la concesión de permisos es un problema real en los Estados Unidos, ya sea en la minería, ya sea en el acceso a tierras federales”. él dice. “La mayoría de la gente no sabe esto, pero el gobierno federal posee alrededor del 48% del oeste de los Estados Unidos. Según la Ley de Minerales de 1920, se supone que debe hacer que la tierra sea económicamente productiva, y todo está sujeto a permisos. Y nuestro sistema simplemente no parece permitir que proceda de manera ordenada”.

“Presidí una sesión el año pasado en CERAWeek con varios altos funcionarios del gobierno de EE. UU. y la industria, discutiendo el problema de los permisos en torno a las energías renovables de todas las cosas. Y una de las personas allí era el director ejecutivo de una de las mayores empresas europeas de energía eléctrica, que en realidad es un gran inversor en la energía eólica estadounidense. Y escuchó esta discusión y dijo: 'No entiendo, ¿por qué no es solo que vas al gobierno, tomas una decisión y la haces?' Y yo le dije, 'con el debido respeto, señor, necesitaría tomar un curso sobre derecho constitucional de los EE. UU. para entender por qué es tan difícil hacer estas cosas'”.

Como se nos acababa el tiempo, le pregunté a Yergin si tenía algunas palabras finales para compartir sobre este tema.

“David, si estuviéramos tratando de hacer el sistema de autopistas interestatales hoy, no lo permitirían”.

Si se pregunta por qué la tan cacareada transición energética se está quedando muy por detrás del ritmo planificado, esa es una de las muchas razones clave.