Las entretenidas y perspicaces memorias de Vanity Fair de Dana Brown, 'Dilettante'.

Al regresar de unas vacaciones familiares hace tres veranos, el economista Ike Brannon comentó en un almuerzo posterior sobre una persona en el resort que estaba casi literalmente cubierta de tatuajes. Este era un complejo caro, y Brannon se preguntaba cómo él y su familia compartían la misma piscina. Para ser claros, el asombro de Brannon sobre el turista tatuado no era de la variedad de nariz respingona; más bien quería saber qué profesión proporcionaba tanta individualidad e ingresos disponibles.

Resulta que su compañero de piscina era chef. Para los lectores más jóvenes, la mención del chef probablemente provoca un "¿y qué?" respuesta. Para los nacidos en la década de 1970 o antes, la respuesta es diferente. Recordamos. Recordamos cuando el chef era un trabajo de "callejón sin salida" para, sí, personas con tatuajes. Entonces se los llamaba cocineros. Es una forma larga o corta de decir que el pensador económico en Brannon estaba celebrando la feliz verdad sobre la prosperidad: eleva todo tipo de genio (este fenómeno se ha mencionado en un libro suyo como "Ley de Tamny": búscalo) que la falta de abundancia asfixia. Este hombre cubierto de tatuajes aparentemente poseía cualidades similares a las de Einstein en la cocina que le brindaban vacaciones elegantes. Qué suerte la época en que nació. Si hubiera alcanzado la mayoría de edad una generación antes, es casi seguro que él y Brannon no habrían estado en la misma piscina.

La emocionante verdad sobre la prosperidad seguía apareciendo en el nuevo libro de Dana Brown, Diletante: verdaderas historias de exceso, triunfo y desastre. Es una memoria muy agradable de los días de gloria (y muy escalofriante, también de los de declive) en Feria de las vanidades, y quizás, sin darse cuenta, es muy informativo para aquellos que buscan una mejor comprensión de la economía. La opinión aquí es que hay una calidad exagerada en el subtítulo "Cuentos verdaderos" del libro que a veces molestará a los literales entre nosotros, pero esto solo se sumará a la diversión para aquellos que simplemente buscan diversión. El libro de Brown ofrece mucho en la categoría de divertido e interesante, pero también hay mucho aprendizaje que vale la pena para aquellos que lo deseen. Es fácil de recomendar.

¿Por qué la introducción del chef? Para entenderlo, el porque detrás de las memorias de Brown tiene que entenderse primero. Brown fue asistente del legendario Feria de las vanidades editor en jefe Graydon Carter durante varios años, solo para ascender a editor adjunto de una de las revistas más importantes en la historia del medio. Brown trabajó para VF desde 1994 hasta 2017, lo que significa que tiene una historia que contar. Dicho de otra manera, si hubiera aparecido bajo el mando del editor de Good Housekeeping, los lectores pueden estar razonablemente seguros de que no habría ningún libro. carter y Feria de las vanidades son diferentes. Las personas cercanas a ellos califican los libros, y durante varios años el escritorio de Brown estuvo justo afuera de la oficina llena de humo de Carter; una oficina en la que Brown se vestía con frecuencia con Winston Reds mientras que Carter daba largas caladas a Camel Lights. Por lo general, los cigarrillos eran gratuitos o los pagaba otra persona. Tanto era gratis en las décadas de 1990 y 2000 para revistas destacadas. La ironía persistente de la vida empresarial es que justo cuando la prominencia y las ganancias son mayores, el costo de casi todo se desploma. Feria de las vanidades y el propietario corporativo Conde Nast prosperaron durante mucho tiempo, pero no todo el tiempo de Brown allí. Esta verdad explica irónicamente el exceso, pero también, paradójicamente, prepara el escenario para el inevitable declive. El margen crea oportunidad. Parece que el carraspeo de mí no se detendrá.

De hecho, la mención de la elevación gradual del chef al estatus de superestrella aún persiste al principio de esta reseña. Aquí está la historia. El desertor universitario en Brown, un neoyorquino de toda la vida, llegó a la tierra prometida de Manhattan a principios de la década de 1990, aunque no era el Manhattan que la mayoría conoce ahora. Brown vivía en el Lower East Side infestado de drogadictos y adictos, y lo hizo porque el alquiler para personas como él que "no tenían habilidades, ni pasiones o intereses reales", y que eran "completamente jodidos" como él, era barato. Sus vecinos eran los Hells Angels, que habían comprado la vivienda junto a él presumiblemente por casi nada en 1969. Cincuenta años después, la antigua vivienda se vendió por $ 10 millones. El progreso es hermoso.

Lo principal es que Brown vivía donde nadie quería porque no iba a ninguna parte, o eso parecía. Más sobre esto en un momento. Como se mencionó anteriormente, hay una cualidad exagerada en el pasado de Brown, pero a principios de la década de 1990 trabajaba como facilitador de un pastelero (lo describe como "niño pastelero") para el Union Square Café de Danny Meyer. Hoy en día, ese trabajo se vería como un trampolín hacia mejores tatuajes, vacaciones en complejos turísticos lujosos y un renombre extraordinario, pero en ese momento gritaba movilidad descendente. Las excelentes memorias de Meyer (reseña esta página) confirma esta verdad. Recuerda haberles dicho a sus amigos en la década de 1980 en Nueva York sobre su intención de cambiar de un trabajo de ventas bien pagado a cocinar, solo para aquellos que se informó a sí mismos que se sentían muy incómodos en su presencia.

Brown no tenía habilidades como se mencionó anteriormente, pero también aparentemente poca confianza desde la infancia. “Y cuando de niño nunca eres bueno en nada, te frustras y eventualmente dejas de intentarlo y, a veces, terminas rebelándote”. Es una larga manera de decir que en los primeros días de Brown en Nueva York era fácil imaginar al chef que Brannon espió con asombro hace tres años. Como señala el propio Brown, trabajó en restaurantes antes de que fuera "una verdadera elección de carrera". La única diferencia, y es la diferencia más subestimada en toda la economía, es que los niños del futuro se sentirán cada vez menos como Brown cuando era joven, y ciertamente no cuando sean adultos. Aunque no pocos economistas y comentaristas babean tontamente sobre la supuesta desventaja de la prosperidad y su obvio (y maravilloso) corolario (enorme desigualdad de riqueza), la simple verdad es que la creación de riqueza es lo que nos permite a más y más de nosotros mostrar nuestras habilidades únicas. y inteligencia en el mundo real. Si hubiera nacido una generación antes, Brown (como el chef de Brannon) probablemente no estaría promocionando un libro inspirado en una carrera impresionante.

¿Cómo dio Brown el salto de Union Square al 350 de Madison Avenue, donde estaban las oficinas de Conde Nast en la década de 1990? La paga en el restaurante de Meyer era demasiado escasa, momento en el que había oído hablar del 44, el restaurante dentro del hotel Royalton de Ian Schrager. A principios de la década de 1990, era un lugar de almuerzo frecuente para Anna Wintour, Carter y otros jugadores de Conde Nast, y luego, como lo hacen todos los restaurantes/bares exitosos (que atienden a diferentes clientes en diferentes momentos), se transformó en un lugar aún más ruidoso y concurrido. lugar nocturno para los medios, pero también para estrellas de cine, deidades del rock y otras personas reconocibles. Brown consiguió un trabajo como barback allí (el 10% de los totales de propinas que eran bastante enormes) que incluía trabajo adicional en el que los miembros del equipo 44 trabajarían en "salones" en los departamentos de editores como Carter.

Muy pronto, Brown recibió una llamada telefónica del asistente de Carter en la que se le pidió que fuera a una entrevista. En palabras de Carter, “La razón por la que quería hablar contigo es porque me fijé en ti en esas cenas. La forma en que te comportabas, la forma en que interactuabas con la gente. Eres respetuoso y humilde. Eres un gran trabajador. Brown también siente que Carter tal vez vio algo del extraño en Brown que vio en sí mismo. Si bien se puede decir que Brown exagera sus humildes comienzos (más sobre eso más adelante), carecía de la formación educativa tradicional de la mayoría dentro de Conde Nast, y eso quizás atrajo al reinventado Carter. Lo principal es que si bien Carter finalmente llegó a encarnar Feria de las vanidades, fue en muchos sentidos una elección poco probable más allá de no haber nacido rico y titulado en la forma en que muchos perfilaron en VF tenido.

Aunque su lápida estará más asociada con Feria de las vanidades, Brown les recuerda a los lectores lo que precedió a la revista para Carter: él fue el co-creador de la tremendamente divertida Espía, que fue "despiadada en su ensartado" de Feria de las vanidades y las personas perfiladas dentro, además de que él (al menos para los estándares de la ciudad de Nueva York del Upper East Side) hizo el New York Observer una lectura relevante donde antes no lo había sido. Aunque Carter terminó haciendo una crónica del surgimiento del “Nuevo Establecimiento” (comunicaciones e información) en Feria de las vanidades, aunque terminó produciendo el tamaño equivalente a Vogue "Número de septiembre" con el "Número de Hollywood", Brown escribe que antes de ser elegido por Si Newhouse como De la feria de la vanidad editor en jefe, Carter "ni siquiera le gustaba la revista". Carter deseaba mucho a los más intelectuales. Neoyorquino, solo por entonces Feria de las vanidades la editora Tina Brown se enterara de la inauguración y la exigiera para ella misma. Es tan difícil de imaginar ahora dado cómo Carter una vez más llegó a encarnar Feria de las vanidades, pero el recuerdo de Brown es que Carter no encontró su base segura de inmediato, por lo que hubo dudas sobre su propia longevidad. Aquí está la esperanza de que Carter eventualmente escriba sus propias memorias para llenar todos los espacios en blanco y mucho más.

Sobre la industria de las revistas de la década de 1990, Brown escribe que “si fueras editor en jefe de Conde Nast, esencialmente no había límite para tus gastos”. Si Newhouse claramente quería que sus editores se vieran y vivieran como las personas de alto nivel que perfilaban, lo que significaba que todos tenían choferes, lujosos apartamentos en la City financiados con préstamos a bajo interés de los Newhouse y también segundas residencias financiadas de manera similar. Las cuentas de gastos eran principescas. Brown policías a convertirse en un derrochador en una empresa llena de ellos, lo que nos lleva a una de las muchas lecciones de economía dentro de su libro. Brown escribe sobre un colega de trabajo que "había sido cauteloso" con respecto a los gastos y había "gastado muy por debajo" de la cantidad que se le asignó para el entretenimiento de los clientes a principios de año. Brown, por el contrario, había "ido salvajemente sobrepresupuestado el año anterior.” Posteriormente, se aumentó la asignación de gastos de Brown para el año siguiente, mientras que la de su colega se redujo en un tercio para reflejar un gasto que estaba un tercio por debajo de lo que se le había presupuestado. Esto explica precisamente el presupuesto de Washington hasta el día de hoy. Los dólares asignados por el Congreso se aseguran de consumirlos, de lo contrario, los presupuestos futuros reflejarán una necesidad reducida. En el gobierno es, en un sentido muy real, natural que se recompense el despilfarro o el exceso. Nadie gasta el dinero de los demás con tanto cuidado como el suyo propio.

Todo lo cual conduce a una verdad importante sobre el salario y las ventajas: son una función del valor que producen las personas, así como los bajos salarios y las bajas ventajas son consecuencia del menor valor producido. Esto no es tanto una crítica de ciertas profesiones versus otras como una declaración de la realidad. En la década de 1970 cuando Sports Illustrated era una de las revistas más rentables del mundo, Frank Deford solía volar en primera clase mientras que los equipos de la NBA que cubría se sentaban en clase turista. Los jugadores fueron obsequiosos con Deford porque su cuenta de gastos era igualmente ilimitada, de modo que financió comidas y bebidas lujosas en el camino. Las revistas eran máquinas de hacer dinero entonces, pero la NBA no. Hoy en día es cada vez más raro que los periodistas deportivos viajen como están, y ciertamente no tienen los fondos para comprar cenas y bebidas para los jugadores de la NBA que son demasiado ricos para preocuparse. mirado a través Feria de las vanidades hoy en día, no es perspicaz decir que hay una miríada de límites máximos para el gasto y todos los demás aspectos de la producción de revistas. Lo que solía ser un trabajo glamoroso ya no lo es. Las fuerzas del mercado nacidas de la preferencia del consumidor, pero también las fuerzas del mercado (en palabras de Brown) nacidas de editores como Carter dando “a la gente lo que no sabían que querían”, son y fueron los impulsores de altos salarios y beneficios. Cuando las ganancias disminuyen, también lo hace la paga. Brown vio claramente los altibajos de una industria, lo que habla del valor de este libro como informativo sobre economía. Como revela un reducido Conde Nast, el “poder de mercado” es un mito. Y no es sólo con las revistas que esto último es cierto.

En la época de Brown, y por extensión en la mía, los presentadores de noticias de la red eran un gran problema. Los conocías. Precisamente porque la televisión por cable es algo moderno (en el sur de California, donde crecí, no llegó en el sentido de CNN/ESPN/HBO hasta finales de los 80 como muy pronto), “siendo el presentador de uno de los tres noticieros vespertinos de la cadena fue el trabajo más visible, si no el más importante, en el periodismo”. Brokaw, Jennings y Rather eran cantidades conocidas (si no despreciadas por algunos de nosotros) en la década de 1990. Rápido, nombre a los tres presentadores de noticias de la red en el horario de las 7 pm hoy. Tic tac, tic tac. Lester Holt aparece como crítico en NBC, pero solo debido a la forma en que su predecesor (Brian Williams) fue expulsado.

Considerando el Feria de las vanidades Brown tiene claro que a su llegada en 1994, “nadie importante” estaba usando el correo electrónico, que cuando sonaba el teléfono en la oficina o en el departamento de Carter, era un teléfono fijo que se esperaba que tomaras, y si bebió demasiado mientras estaba en Los Ángeles durante el mes de los Oscar, llamó a una compañía de taxis en un teléfono público solo para recordar dónde dejó su auto alquilado al día siguiente para recuperarlo. Hay una tendencia humana a exaltar el pasado, pero si está leyendo esta reseña (en línea...), esa es toda la evidencia que necesita de que la naturaleza primitiva de la década de 1990 en auge lo haría perder la cabeza rápidamente si tuviera que volver a eso.

Todas estas menciones de Brown son aportes útiles para sus divertidas historias, pero son más cruciales como un recordatorio de que las economías capitalistas dinámicas, por su mismo nombre, empujan implacablemente el presente hacia el pasado. La estasis es para países y economías fallidas. El fracaso no causa daño económico tanto como es el impulsor más crucial del progreso económico. Simplemente no puede tener progreso y la creación de riqueza que es una consecuencia de ello sin las estrellas comerciales del presente viendo sus alas cortadas. Brown lo sabe bien, o al menos en parte por haberlo vivido.

Para ver por qué, considere el tema del Nuevo Establecimiento mencionado anteriormente. Para crédito de Carter, pudo ver que los productores de comunicación y abundancia de información desempeñarían un papel importante en lo que se avecinaba. Por supuesto, como se lamenta Brown, "poco sabíamos en ese momento que también estábamos comenzando a escribir nuestro propio obituario". En palabras del eventual miembro del Nuevo Establecimiento, Jeff Bezos, “su margen es mi oportunidad”. Mientras que los limitados en pensamiento lamentan una vez más el mito del "poder de fijación de precios" que surge del "poder de mercado", en el mundo real del comercio, los productores de bienes y servicios son muy conscientes de que los grandes márgenes invitan a todo tipo de inversión para ganar lo mismo. Brown escribe que “Había tantas revistas en 1994, tantas revistas nuevas y tantas maravillosa revistas.” Poner Feria de las vanidades en algún lugar en o cerca de la cima de lo grandioso, momento en el cual su éxito atrajo imitadores pero también formas más baratas de ganar nuestros ojos. Ingrese a Internet, y posiblemente lo más paralizante de todo, las supercomputadoras a las que llamamos teléfonos, y que todos en todas partes están mirando todo el tiempo. Estas supercomputadoras traídas al mercado por miembros del Nuevo Establecimiento finalmente hicieron que la lista y la revista que le dieron vida fueran mucho menos de lo que eran antes. Como dice Brown, “los cuatro jinetes del apocalipsis de las revistas” fueron la “crisis financiera, el iPhone, Facebook, [y] Twitter”.

Podría decirse que los capítulos más difíciles de leer son los finales. Cualquiera que sea escritor o esté en cualquier tipo de medio sabrá a lo que me refiero. Brown escribe muy articuladamente sobre un aparente precipicio del que cayeron los medios antiguos (e incluso los nuevos) a partir de 2011 y más allá a medida que se disparó el uso de iPhone, Facebook y Twitter. La forma en que las personas interactuaban con Internet cambió, y lo hizo profundamente. En cuanto a lo que significó para revistas como Feria de las vanidades, Brown escribe sobre las ventas en los quioscos solo en la década de 1990 que estuvieron en el rango de 350,000-400,000, solo para el 21^st siglo para eventualmente traer un mundo completamente nuevo. Si bien Facebook fue "capaz de dirigir la publicidad a muy datos demográficos específicos y luego mostrar a los anunciantes cifras reales de quién vio el anuncio, quién hizo clic en él y quién realizó la compra”, aquellos en revistas que no eran “personas de datos” podrían vender un anuncio de revista por $ 100,000, hablar sobre la demografía del lectores, pero no mucho más. Márgenes siempre, siempre, hacerlo crear oportunidad No se puede enfatizar lo suficiente cuán míticos son el mercado y el "poder de fijación de precios".

De una manera muy real es triste. no es solo eso Feria de las vanidades fue una vez una lectura esencial y muy excelente. Es que muchas de estas revistas lo eran. Sports Illustrated era mucho más que deportes. La opinión aquí es que fue y es (cuando se publica) una lección semanal sobre la vida. El problema es que ya no es ni cerca de semanal. Tampoco lo es la maravillosa celebración del capitalismo que es Forbes. Los viejos medios eran muy divertidos. Que ahora sea "viejo" es una vez más una señal de progreso y evidencia de que estamos mejorando todo el tiempo, pero algo de lo que deja el dinamismo se echa mucho de menos. O algo perdido. Como siempre, sobrevaloramos el pasado o lo recordamos mal. Si el pasado fuera tan bueno, entonces no habría sido reemplazado.

Brown indica que mientras los Newhouse (propietarios de Conde Nast) construyeron su fortuna inicialmente con los periódicos (la primera compra de Samuel Newhouse Sr. fue el Staten Island Advance en 1922), están lo suficientemente diversificados en los nuevos medios (Discovery Media, etc.) que difícilmente se encuentran en el asilo de pobres a medida que los periódicos y revistas se reducen lentamente. Sobre los logros de Newhouse Sr., Brown escribe amablemente que fue “el tipo de historia de éxito estadounidense que ha atraído a tantos a nuestras bellas y fértiles costas a lo largo de los años”. Amén.

Al explicar lo que ha demostrado ser un atractivo para los luchadores de todo el mundo en un "país basado en el esfuerzo", Brown tiene un punto más importante a propósito o sin saberlo: lo que dice es que, en lugar de desalentar a los pobres, la creación de riqueza es el señuelo definitivo. Ya se mencionó anteriormente, pero en los tiempos modernos tantos economistas y expertos ignorantes exageran cómicamente al quejarse de la supuesta crueldad de la desigualdad de la riqueza. Sin embargo, como indica Brown, tal vez sin darse cuenta del significado total de lo que está indicando, los más pobres del mundo lo arriesgan todo y lo han arriesgado todo durante mucho tiempo (incluidas sus vidas) para llegar al país más definido por la desigualdad rampante. Los más pobres del mundo quieren venir aquí porque ven las posibilidades, pero también porque saben que la oportunidad es mayor donde la riqueza es más desigual. Llame al movimiento de los seres humanos el más puro señal de mercado de todos ellos. Dicho de otra manera, cuando los inmigrantes vienen aquí, no están migrando a Buffalo, Flint y Milwaukee. ¿Por qué lo harían?

Sobre lo que Brown escribe sobre los Estados Unidos como la tierra de las oportunidades para los luchadores, sería fascinante preguntarle a Carter qué piensa al respecto. Carter estuvo fuertemente influenciado por las memorias de la ciudad de Nueva York del dramaturgo y guionista Moss Hart. Primer acto, le recomendó a Brown que lo leyera “asegurándome que aprendería todo lo que necesitaba saber sobre la vida de ese libro”, y en él, Hart es hermosa y felizmente directo al decir que “la única credencial que pidió la ciudad fue la audacia para soñar. Para aquellos que lo hicieron, abrió sus puertas y sus tesoros, sin importarles quiénes eran o de dónde venían”. ¡¡¡Sí!!! ¿Por qué el interés en los pensamientos de Carter? Tiene sus raíces en el lamento de Carter en una edición de abril de 2014 (o quizás 2015) de Feria de las vanidades sobre la creciente concentración de la riqueza en manos aparentemente de unos pocos. Carter estaba claramente descontento con el desarrollo, pero las posibilidades que significa la desigualdad es una vez más lo que “ha atraído a tantos a nuestras hermosas y fértiles costas a lo largo de los años”.

Después de lo cual, simplemente no hay empresas, ni puestos de trabajo, y no hay progreso sin inversión que es consecuencia de la riqueza no gastada. Lo que significa que cuanto mayor sea la concentración de la riqueza, mayor será la cantidad de riqueza en busca de nuevas mentes e ideas para financiar. En resumen, la desigualdad es una característica de una sociedad libre que es el mejor escenario para financiar a los soñadores de hoy y de mañana. La desigualdad ha sido durante mucho tiempo el atractivo de los luchadores, incluido posiblemente el inmigrante canadiense en Carter. Lo que significa que necesitamos más, no menos. ¿Cedería Carter alguna vez sobre el asunto?

Acerca de Carter en términos más generales, la descripción que hace Brown de él es reveladora. La percepción desde fuera de su mundo era que Carter se había convertido en parte de la multitud rica y llena de celebridades a la que anteriormente había ensartado, pero Brown informa que la noche menos favorita de Carter del año fue la Feria de las vanidades Fiesta de los Óscar; una fiesta que Carter solía salir temprano. Brown indica que, a diferencia de un gran socializador, Carter "rara vez viajaba sin su esposa e hijos". Sobre todo, ¿suena como una buena persona? Brown lo describe como "humilde y autocrítico" y señala que "en todos mis años de trabajo para Graydon, nunca se atribuyó el mérito de nada".

¿Quizás si hubiera sido menos político, a veces habría sido más atractivo? Mi recuerdo de los años de George W. Bush en particular es la "carta del editor" de Carter en la portada de la revista, cada vez más existente para que Carter ofreciera sus propios puntos de vista sobre política. Fue exagerado. Y antes de que los lectores piensen que esto último es una expresión de mis propios puntos de vista políticos, debería decirse aquí que Veo a George W. Bush como - con mucho – el peor presidente de mi vida. He hecho este caso durante años y años. No defensor de Bush, la dura política de Carter lo encogió.

Cualesquiera que sean los sentimientos de uno sobre Carter, es triste leer que se jubilará en 2017; aunque en sus propios términos. En muchos niveles. Carter se había convertido en el rostro de una revista tan explosiva, y su retiro fue una admisión de la gloria marchita del medio y la revista. También fue difícil de leer porque personas como Brown se habían casado mientras Carter dirigía el programa, habían tenido hijos. Sabían que pronto estarían sin trabajo. Como Brown explicó acerca de que Carter fue elegido para el primer puesto en Feria de las vanidades en la década de 1990, "Cuando un nuevo editor se hace cargo de una revista, lo primero que debe hacer es limpiar la casa". El reemplazo de Carter en Radhika Jones hizo exactamente eso. Brown fue uno de los que se limpiaron, y escribe conmovedoramente al respecto. A medida que el libro se vuelve menos entretenido, de una manera extraña se vuelve mejor.

Lo principal es que Brown, aunque a veces terriblemente deprimido por haber sido despedido, reconoce que probablemente fue necesario. Y al hacerlo, proporciona otra verdad económica: en contra de la rutina, los lamentos de cada generación de columnistas adinerados sobre la movilidad descendente de la nueva generación, nunca sucede. En un país como los EE. UU., la juventud que consideramos floja, malcriada y todo tipo de peyorativos inevitablemente prospera. Marrón sabe por qué. Se explica por su comprensión de por qué el Feria de las vanidades El personal de tipos impresos tuvo que ser eliminado en favor de sangre nueva que entendiera el mundo digital que se avecinaba. El joven “había sido criado con estas cosas; Internet, las redes sociales y las nuevas tecnologías se entrelazaron con su ADN”. EXACTAMENTE. Y es por eso que los lectores pueden estar seguros de que Facebook, Twitter y otros nuevos medios que golpearon Feria de las vanidades pronto será destronado por la juventud “perezosa y malcriada” de hoy. Crecieron con la tecnología que elevó los poderes de hoy, y conociéndola íntimamente, poseen las ideas únicas para empujar a los de arriba hacia un lado.

¿Hubo debilidades? Con seguridad. Demasiadas líneas como "No sabía muy bien dónde o cómo encajaba en el mundo". También hubo un poco de protesta demasiado en los esfuerzos de Brown por escribirse a sí mismo como un forastero irremediablemente tonto, mal leído y gramaticalmente desafiado. En P. 72 Brown escribió sobre Conde Nast en los primeros días y sobre cómo “las referencias literarias incluidas en las conversaciones me pasarían por alto”, solo para escribir dos páginas más tarde sobre cómo en la escuela secundaria “me atrajo particularmente la cultura estadounidense del siglo escritores de la contracultura como Jack Kerouac, Kurt Vonnegut, Tim Robbins, John Irving”, etc., etc. Más tarde se supo que el forastero que supuestamente “luchó con la gramática básica” asistió a Putney, que su padre tenía una segunda casa en algún lugar de Catskills , y que en los primeros días del trabajo en restaurantes, Brown hizo algunos modelos con el tipo de sociedad Mark Ronson. Tal vez no sea nada, tal vez no lo sea, pero a veces parecía que al volver a contar su historia, Brown estaba escribiendo unas memorias que encajaban en una historia que él quería que fuera suya. Aunque reconoce el "privilegio blanco" (lo que plantea su propio conjunto de preguntas), parece que Brown se pasó de la raya al reclamar un comienzo humilde.

Cualquiera que sea la verdad, no cambia lo que es una lectura interesante y entretenida. Diletante es, y también qué valiosa información económica proporciona. Cabe destacar aquí que el difunto Adrian o AA Gill, uno de los escritores que Brown editó en Feria de las vanidades, Brown lo cita escribiendo que "Me gané la vida mirando televisión, comiendo en restaurantes y viajando". ¡Qué cita! Qué comentario acerca de lo grandiosa que se ha vuelto la vida. Dana Brown encarna esta verdad, al igual que muchos de nosotros, afortunados de estar vivos en un momento en que los intereses y las pasiones definen cada vez más nuestro trabajo. Lea este libro para ver por qué.