Cruise Robotaxis sigue estancado en las calles de SF, ¿qué tan molestos deberíamos estar?

Numeroso informes Han surgido múltiples robotaxis de la unidad Cruise de GM que se han estancado en las calles de San Francisco, a veces bloqueando intersecciones y en algunas ocasiones encerrando autos. Un informe de un presunto empleado anónimo de Cruise y otros informes sugieren que el problema implica que los servidores en la nube de Cruise fallan o no se comunican con los vehículos, lo que hace que se detengan en un "estado seguro". Obviamente, esto no debería suceder y Cruise debería hacerlo mejor, por otro lado, se esperan contratiempos en cualquier proyecto de prototipo y se deben tolerar hasta cierto punto. Por otro lado, Cruise recientemente intentó pasar a graduarse del estado de prototipo cobrando a los clientes por los viajes y expandiendo las operaciones.

¿Por qué está sucediendo?

Cruise ha hecho pocas declaraciones públicas sobre estos eventos, además de indicar que, en caso de problemas, sus vehículos están programados para pasar a un estado seguro, encendiendo las luces intermitentes si es necesario. Si bien esto es seguro, es una mala ciudadanía vial hacerlo mucho, o tener varios autos haciéndolo en el mismo lugar.

La supuesta causa es falla en los servidores de la nube. Si bien todos los autos automáticos necesitan comunicarse con la nube en cierta medida para obtener actualizaciones en los mapas y el tráfico, y para recibir órdenes como nuevos destinos, es posible que Cruise haya evitado un principio de diseño que otros equipos han seguido para minimizar las comunicaciones y también hacer que los autos altamente funcional en caso de que las comunicaciones no funcionen. Las fallas centrales ocurrirán, pero no se debe permitir que causen un problema como este, algo que Cruise deberá corregir en su diseño. Si bien una interrupción prolongada de los servidores centrales puede hacer que los automóviles queden fuera de servicio, deben hacerlo con gracia, encontrando un lugar de estacionamiento para esperar. Los vehículos de crucero de hoy están en etapa de prototipo y en realidad no soportan bien funciones como detenerse o estacionar, por lo que han sido criticados.

Si bien hay quienes promocionan la idea del "automóvil conectado" como el futuro, la realidad es que un automóvil debería poder completar casi cualquier misión de corta a mediana sin hablar con nadie, y poder darse a sí mismo una misión predeterminada ( dirigirse al almacenamiento) en una interrupción más prolongada. Normalmente, el estacionamiento implicará hablar con la nube, elegir un destino de estacionamiento y negociar con la ubicación del estacionamiento y pagar por el estacionamiento, pero también debe existir un plan alternativo para sacar los autos de la carretera.

Los informes sugieren que Cruise tuvo que enviar humanos para recuperar los autos, posiblemente alejándolos. Esto sugiere una respuesta de falla deficiente, ya que incluso si no se puede acceder a algún servidor central, los automóviles deben tener canales alternativos por los cuales recibir comandos remotos desde la sede central para evitar que bloqueen el tráfico. Esto debe incluir canales de comunicación alternativos (como múltiples radios celulares y cuentas de compañías celulares).

¿Es un gran problema?

Si bien Cruise ha hecho algunas cosas mal aquí: un mal diseño que no es lo suficientemente sólido, no está abierto al público y, por supuesto, hace que los servidores fallen, la verdad es que con algo tan complejo y revolucionario como el robotaxis, nadie lo hará a la perfección. , y solo los súper competentes y súper financiados lo harán muy bien. Si estamos hablando de personas que se lastiman, esa es una historia diferente, pero el hipo causa un poco de interrupción del tráfico, eso no es algo por lo que sentirse más que modestamente frustrado. Los enormes beneficios futuros de los taxis robotizados se encuentran entre los más grandes que la tecnología tiene para ofrecer, y esa es una declaración bastante dramática, pero no una exageración.

Tal vez un asunto más importante es el reciente accidente con lesiones que involucra un automóvil de crucero. Como casi todos los informes de accidentes que vemos en autos sin conductor, el conductor de otro auto tuvo la culpa total o mayoritariamente, y en este caso, ciertamente por las lesiones. De hecho, según la descripción, el vehículo Cruise actuó correctamente y con precaución. Lo único que podría haber hecho mejor sería evitar de manera proactiva el Prius que lo golpeó, en lugar de detenerse pasivamente y ser golpeado. Anteriormente, Waymo publicó un estudio en el que examinaron cada accidente fatal en su territorio de servicio y lo simularon para ver cómo habría sido si hubiera sido el automóvil culpable pero también el automóvil golpeado. Descubrieron que prevenían todos los accidentes si conducían en el automóvil culpable, pero también una gran cantidad de los que no. La barra de "crédito extra" es para prevenir accidentes incluso cuando no haces nada malo.

Aun así, Cruise parece haber tenido su parte de problemas. Algunos se derivan de su decisión deliberada de probar primero un entorno más duro como San Francisco. Otros, como este problema de cierre de flota, podrían ocurrir en cualquier lugar pero causar más problemas en una ciudad.

Cruise debe centrarse aún más en el diseño de sistemas "operativos en caso de falla" que todavía hagan algo razonable incluso cuando fallan sus componentes. Al mismo tiempo, no debemos exigirles que sean perfectos desde el primer día, sino que trabajen para lograrlo cuando entren en plena producción. Cruise tiene el miedo natural que la mayoría de las empresas tienen de ser abiertas sobre lo que está pasando porque saben que el público no lo entenderá y no querrá darles la holgura que deberían. No está claro cómo cambiar eso.

Leer/Dejar comentarios