En un gran golpe contra la rendición de cuentas del gobierno, la Corte Suprema de Carolina del Sur la semana pasada sostenido las leyes de decomiso civil del estado, que permiten a la policía confiscar permanentemente dinero en efectivo, automóviles e incluso casas, sin siquiera presentar cargos penales. Al revocar un fallo de un tribunal inferior que declaró inconstitucional el decomiso civil, la decisión pone en peligro los derechos de propiedad de miles de personas en todo el estado de Palmetto.
un barrido investigación según el Noticias de Greenville y Correo independiente de Anderson identificó al menos 1,510 casos, casi el 40 % de todos los casos de decomiso en el estado, en los que el propietario nunca fue condenado por un delito. Y según la ley estatal, si un propietario no presenta formalmente un reclamo por sus bienes incautados, las agencias de aplicación de la ley ganan un "juicio por incumplimiento" y se quedan con lo que se les quitó. En Carolina del Sur, mayor a 70% de los casos de decomiso se ganaron por incomparecencia.
Peor aún, la ley estatal proporciona un incentivo poderosamente perverso para vigilar con fines de lucro. Una vez que se ha confiscado una propiedad, la agencia de incautación se queda con los primeros $1,000 y luego con el 75% del resto. Los fiscales reciben el 20%, mientras que solo el 5% se envía al fondo general. Desde 2009, la aplicación de la ley ha generado casi 97 millones de dólares en los ingresos de decomiso del estado.
Edificio de la Corte Suprema de Carolina del Sur ubicado en Columbia, SC, Estados Unidos.
getty
“Este fallo es impactante y extraordinariamente decepcionante”, dijo Robert Frommer, abogado principal del Instituto de Justicia, que está litigando el caso. “Las leyes de decomiso de Carolina del Sur violan la propiedad y los derechos constitucionales de los ciudadanos, pero el tribunal dictaminó que depende de la legislatura, la misma entidad que promulgó esas leyes, proteger esos derechos”.
El caso se remonta a 2017, cuando Travis Green fue arrestado por múltiples cargos en Myrtle Beach. Además de confiscar narcóticos, la Unidad de Control de Drogas del 15° Circuito incautó $20,771 en efectivo de la billetera de Green y un armario al aire libre en el garaje. Aunque Green se declaró culpable, desafió el intento del gobierno de confiscar su propiedad.
en una sorpresa Koops, el Tribunal de Circuito 15 dictaminó que el decomiso civil era inconstitucional en 2019. Más específicamente, el tribunal sostuvo que las leyes de incautación de Carolina del Sur infringieron las protecciones del debido proceso y contra multas excesivas. Tras la decisión, todos los casos de decomiso se mantuvieron dentro del circuito. Luego, los fiscales apelaron el caso ante el tribunal supremo del estado.
La Corte Suprema de Carolina del Sur podría haber emitido un fallo histórico afirmando los derechos constitucionales. En cambio, pateó. El tribunal se negó a frenar el decomiso civil, argumentando que “el gobierno tiene un fuerte interés legítimo en decomisar bienes relacionados con actividades delictivas”, incluso si esos bienes pertenecen a alguien que no fue acusado de un delito.
Citando además una supuesta "escasez total de jurisprudencia" que anuló las leyes de decomiso, la Corte Suprema de Carolina del Sur concluyó que el propio régimen de decomiso del estado "no era inválido a la vista".
Sin embargo, en 2018, un tribunal de distrito federal de Nuevo México anuló las leyes de decomiso civil de Albuquerque por inconstitucionales. de forma exhaustiva Decisión de la página 91, el juez James Browning dictaminó meticulosamente que las leyes de incautación de vehículos de la ciudad violaron el derecho al debido proceso. En lugar de lidiar con ese análisis, la Corte Suprema de Carolina del Sur simplemente calificó ese fallo como un “valor atípico”.
Eso provocó una feroz disidencia del presidente del Tribunal Supremo, Donald Beatty, quien reprendió al tribunal por defender una “ilusión del debido proceso”. “La mayoría se aferra al precedente sobre una antigua ficción legal, a pesar de sus recelos, porque así han sido siempre las cosas, y luego aísla la ficción de un mayor escrutinio detrás de una incuestionable presunción de constitucionalidad”, escribió.
Esta "recitación ciega de jurisprudencia anterior", señaló el presidente del Tribunal Supremo, ignora cómo "el decomiso civil se ha expandido mucho más allá de sus raíces históricas y mucho más allá de las contemplaciones de los fundadores de nuestra nación y las decisiones anteriores que justificaron su uso", decisiones que se limitaron abrumadoramente al almirantazgo. casos.
“Sin lugar a dudas”, agregó Beatty, “el gobierno no puede tener un interés legítimo en obligar a confiscar la propiedad de un propietario inocente o que no haya tenido el debido proceso”. Tal sistema “no puede resistir el escrutinio constitucional”.
Aunque la Corte Suprema de Carolina del Sur no analizó completamente el decomiso civil, la mayoría, sin embargo, insistió en que solo la legislatura estatal podría modificar o abolir la práctica. Frenar el decomiso civil, afirmó el tribunal, “invadiría el ejercicio constitucional del poder legislativo de la Asamblea General”.
Esta preocupación está “fuera de lugar”, replicó Beatty. “Este Tribunal no se entromete en la autoridad legislativa cuando simplemente cumple con su función de apelación de revisar la constitucionalidad de la legislación existente y deja expresamente cualquier cambio estatutario futuro a la Asamblea General”, escribió el Presidente del Tribunal Supremo.
En los últimos años, los legisladores de Carolina del Sur han considerado proyectos de ley que abolirían por completo el decomiso civil y lo reemplazarían por el decomiso penal, que solo autoriza el decomiso después de una condena penal. Si se promulga, Carolina del Sur se uniría cuatro estados—Maine, Nebraska, Nuevo México y Carolina del Norte—para eliminar la práctica.
“Independientemente de lo que suceda en los tribunales, el Instituto para la Justicia, junto con un grupo amplio y bipartidista de defensores, está listo para trabajar con los legisladores para arreglar el proceso de decomiso defectuoso de Carolina del Sur de una vez por todas”, dijo el Asesor Legislativo Principal del Instituto para la Justicia. Lee McGrath.
Fuente: https://www.forbes.com/sites/nicksibilla/2022/09/20/cops-take-property-from-the-innocent-is-legitimate-south-carolina-supreme-court-rules/