El Congreso debe proteger la propiedad intelectual de Estados Unidos sin sacrificar un entorno de investigación abierto

El entorno de investigación de los Estados Unidos está deliberadamente dedicado a la transparencia. Sin embargo, mantener esta atmósfera de investigación abierta también requiere medidas proactivas y específicas para evitar que otros gobiernos se aprovechen de esa apertura.

Nuestro aparato actual para proteger la investigación sensible de caer en manos de actores hostiles es inadecuado y torpe. En los últimos años, el Partido Comunista Chino ha trató de robar tecnología estadounidense a través de programas de intercambio académico, lo que aumenta el escrutinio de los estudiantes e investigadores chinos en las universidades y laboratorios nacionales de EE. UU. Según el Instituto Americano de Física, casi 50 billetes se introdujeron en el último Congreso que abordaban directamente la seguridad de la investigación o tenían componentes de seguridad de la investigación, y seis ya se introdujeron en el 118º Congreso. La ley bipartidista CHIPS y Science aprobada el año pasado tenía 18 disposiciones relacionadas con la seguridad de la investigación.

Si bien el robo intelectual y tecnológico, particularmente por parte del PCCh, es uno de los pocos problemas que une a republicanos y demócratas, algunos a menudo asumen demasiado rápido las intenciones maliciosas de las personas que quieren ayudar al país a tener éxito y abogan por una acción extrema sobre el tema. . George Varghese, exfiscal de la Iniciativa China, abiertamente ponderado, que dada la creciente amenaza económica que China plantea hoy, "¿Deberíamos permitir la colaboración académica extranjera?" Algunos legisladores han ido tan lejos como para impulsar una prohibición total sobre los estudiantes STEM chinos (que el presidente Trump estuvo cerca de promulgado) o polígrafo cada estudiante e investigador chino antes de que pudieran trabajar en un laboratorio nacional. Tales propuestas, aunque buscan abordar un problema bien fundado, arrojan una red demasiado amplia, lo que conduce a graves consecuencias no deseadas. Disuadirían a las personas talentosas de buscar oportunidades educativas y laborales en Estados Unidos, temerosos de que sus intelectos y talentos siempre estén injustamente rodeados por nubes de sospecha debido a su nacionalidad o antecedentes culturales.

Hemos visto los peligros de un enfoque desequilibrado de la seguridad cuando obligamos al profesor de Caltech Qian Xuesen a regresar a China, donde posteriormente construyó el programa de cohetes chinos. El secretario de Marina, Dan Kimball, dijo: “Fue la cosa más estúpida que jamás haya hecho este país”. Obviamente, esto es contraproducente para los objetivos de nuestro país si envía personas talentosas a trabajar para nuestros adversarios geopolíticos.

Un enfoque equilibrado incluiría medidas más estrictas para reducir la adquisición clandestina de conocimientos y, al mismo tiempo, contratar a los mejores talentos chinos. Con las precauciones de seguridad adecuadas, el talento extranjero es un activo importante para mantenerse a la vanguardia. Mientras investigamos activamente en busca de espías, simultáneamente reclutamos a los mejores científicos alemanes antes y durante la Segunda Guerra Mundial y atrajimos a los mejores científicos soviéticos durante la Guerra Fría. El subsecretario militar de Winston Churchill, Ian Jacob, es incluso dijo haber comentado que los Aliados ganaron la Segunda Guerra Mundial “porque nuestros científicos alemanes eran mejores que sus científicos alemanes”.

Afortunadamente, estas estrategias equilibradas también se están explorando y merecen mucha más atención. La administración Trump emitió el NSPM-33, una estrategia integral destinada a desarrollar políticas y prácticas estandarizadas para la divulgación de información para evaluar los conflictos de interés y los conflictos de compromiso entre los investigadores y las organizaciones de investigación que solicitan premios federales de I+D. El presidente Trump también emitió un orden ejecutiva suspender la entrada de estudiantes de posgrado e investigadores de posdoctorado vinculados a entidades que apoyan la estrategia de fusión militar-civil de China. Este es un buen comienzo y la administración de Biden ha implementado con prudencia la NSPM-33 y ha mantenido esta orden ejecutiva en vigor. Al otro lado de la frontera norte, el gobierno canadiense anunció la semana pasada todas las solicitudes de subvenciones de investigación que involucren investigaciones en áreas sensibles requerirán una estrecha consulta con las agencias de seguridad nacional de Canadá y la comunidad de investigación antes de recibir fondos si alguno de los investigadores que trabajan en el proyecto está conectado con actores estatales extranjeros que presentan un riesgo para su seguridad nacional. Estas políticas reflejan cómo los gobiernos podrían abordar este problema con los matices que se merecen, mejorando la seguridad sin perjudicar de manera contraproducente la I+D.

El año pasado, las Academias Nacionales desafió la suposición que la gestión de los riesgos relacionados con la tecnología se puede lograr principalmente mediante la protección de "tecnologías críticas" específicas del uso, posesión o producción no autorizados: "La mayor ventaja de Estados Unidos sobre sus competidores se basa en la capacidad de ser el primero en desarrollar y implementar nuevas tecnologías, en cooperación con sus aliados, no en una capacidad para restringir el acceso a las tecnologías. Las estrategias esenciales para maximizar esta ventaja incluyen promover la escala y la velocidad del ecosistema nacional de investigación e innovación tecnológica; fomentar un entorno de toma de riesgos para ayudar a los investigadores e innovadores; y atraer, retener y apoyar a la fuerza laboral de ciencia, ingeniería e innovación más talentosa del mundo”.

Este es un desafío ambicioso que los líderes del sector público y privado deben asumir juntos.

Mientras Estados Unidos y el PCCh continúan compitiendo por la supremacía tecnológica y el poder económico, es cada vez más importante que recordemos que la verdadera ventaja de Estados Unidos radica en nuestro reconocimiento de que la ciencia florece en una sociedad libre, no controlada por la censura o reprimida por paranoia. Nuestra capacidad como nación para fomentar un entorno abierto para las ideas ha resultado en innumerables avances y ha contribuido enormemente a nuestro capital intelectual y esfuerzos tecnológicos en todo el mundo; tales ventajas serán una fuente de fortaleza a medida que aumente la tensión entre nosotros y otros países y actores adversarios.

A medida que el Congreso continúa debatiendo cuál es el mejor camino para proteger la ventaja tecnológica de Estados Unidos, debe encontrar el equilibrio adecuado entre la necesidad de nutrir y proteger el entorno de investigación abierta de nuestra nación y el objetivo de mantener segura nuestra propiedad intelectual.