La semana pasada, la Reserva Federal lanzó nuevas pautas por proporcionar acceso a sus cuentas maestras y servicios de pago, y luego pidió a un juez federal que desestimar una demanda presentada por Custodia Bank Inc. Ambos eventos demuestran por qué el Congreso debería exigir la Reserva Federal para proporcionar a las empresas financieras no bancarias acceso a sus cuentas maestras y servicios de pago.
Estos eventos recuerdan mucho a una controversia que ocurrió en la década de 1970, que solo se resolvió cuando el Congreso aprobó la Ley de Control Monetario y Desregulación de Instituciones de Depósito de 1980. Entonces, como hoy, las empresas que tradicionalmente no se consideraban parte del sistema de pago, el empresas de ahorro que eran principalmente prestamistas hipotecarios, querían acceso a los servicios de pago de la Reserva Federal.
Sin dicho acceso, esas empresas no habrían tenido más remedio que depender de un tercero, ya sea un banco comercial con acceso a las cuentas maestras de la Fed, o empresas especiales de compensación automatizada que fueron desarrolladas por los bancos comerciales y la propia Fed. Los bancos comerciales, como era de esperar, vieron la industria de ahorro como una amenaza, y visto “los intentos de la industria de obtener acceso directo a los servicios de ACH como un intento de eludir las restricciones legales que prohibían que las cajas de ahorro ofrecieran depósitos a la vista”.
En última instancia, el Congreso resolvió estos problemas modificando el Código de EE. UU. para incluir (entre otras cosas) nuevos requisitos de precios y acceso para la Reserva Federal
Ahora, las empresas financieras de propósito especial, como las fintech, se enfrentan el mismo tipo de problemas.
Por ejemplo, las empresas fintech que brindan servicios de pago digitales basados en monedas estables. quiero cuentas maestras de la Fed. Sin esas cuentas, las fintechs no tienen más remedio que administrar su negocio a través de un banco comercial (como corresponsal) para acceder a los servicios de liquidación de la Reserva Federal. Esa relación, por supuesto, requiere que las fintech se conviertan en clientes de sus competidores (al menos potenciales).
Naturalmente, los bancos comerciales no quieren competidores, y mucho menos aquellos que no caen bajo la misma estructura regulatoria increíblemente costosa. Pero la tecnología ahora ha avanzado hasta el punto de que las firmas financieras pueden más fácilmente desagregar los servicios previamente disponibles solo de los bancos comerciales, por lo que colocar a todas las fintech y bancos bajo el mismo marco regulatorio tiene menos sentido. (Nadie debe suponer que el marco regulatorio existente es necesario o suficiente de alguna manera, pero ese es otro tema.)
En el momento de escribir este artículo, muy pocas empresas financieras no bancarias con fines especiales han obtenido cuentas maestras en la Reserva Federal, y parece que la Fed revocó el acceso para la única firma fintech que había otorgado acceder.
En junio, después de esperar 19 meses, la firma fintech Custodia (anteriormente Avanti) demandó a la Fed por su "retraso en la aprobación de una solicitud para configurar una cuenta maestra". Custodia pidió al tribunal que “Exigir al banco central que 'proporcione prontamente una decisión sobre la solicitud y articule los motivos de la decisión' y 'los estándares'”.
La Reserva Federal argumenta que bajo la ley actual el acceso a la cuenta maestra es "un privilegio y no un derecho", y que "las solicitudes de cuentas están totalmente a discreción de los bancos regionales de la Fed para aprobar o denegar". De hecho, no están “sujetos a ningún plazo legal” para otorgar acceso.
En la medida en que la Reserva Federal tenga razón, ha identificado un problema que el Congreso debería abordar. Como mínimo, el Congreso debería exigir a la Fed que otorgue cuentas maestras a los proveedores de servicios de pago fintech dentro de un período explícito, como seis meses.
Sin la acción del Congreso, la mayoría de las empresas de tecnología financiera permanecerán en el limbo.
La Reserva Federal argumenta que sus nuevas directrices “proporcionar un proceso coherente y transparente para evaluar las solicitudes de cuentas de la Reserva Federal y el acceso a los servicios de pago”. Pero las pautas simplemente establecen que la Fed considerará varios riesgos al revisar las solicitudes. Ellos no proporciona ninguna claridad a las empresas fintech que han tenido más problemas para obtener cuentas maestras.
Por ejemplo, las nuevas directrices establecen un marco de tres niveles que enumera los bancos asegurados por el gobierno federal en el primer nivel y las instituciones elegibles no aseguradas que están "sujetas (por ley) a la supervisión prudencial de una agencia bancaria federal" en el segundo nivel. El tercer nivel consta de "instituciones elegibles que no están aseguradas por el gobierno federal y no se consideran en el Nivel 2".
Las pautas establecen que la Fed brindará un mayor escrutinio a las empresas que se encuentran en el nivel superior, esencialmente bajo la premisa de que las instituciones de depósito aseguradas (y otros bancos) ya están fuertemente reguladas a nivel federal. Naturalmente, la mayoría de las empresas fintech que quieren cuentas maestras se encuentran en el nivel más alto porque no son instituciones de depósito reguladas por el gobierno federal.
Las pautas no hacen nada en absoluto para aclarar lo que estas empresas deben hacer para obtener acceso a las cuentas maestras, por lo que no las dejan mejor que antes de que se publicaran las pautas. Las entidades de propósito especial autorizadas por el estado, incluso si brindan servicios de pago totalmente respaldados, permanecen completamente a merced de los Bancos del Distrito de la Reserva Federal.
Todo este episodio destaca mucho de lo que está mal con la regulación financiera federal. La estructura del Sistema de la Reserva Federal es obsoleta y contraproducente. Las agencias federales pueden dictar la estructura competitiva de los mercados financieros. El marco federal es un sistema paternalista de arriba hacia abajo que no logra mantener el sistema financiero seguro y estable, que está totalmente equivocado y se basa en principios defectuosos. Estados Unidos tiene demasiados reguladores con autoridad innecesaria y superpuesta.
El la lista continúa, pero me limitaré al tema de la cuenta maestra no bancaria.
El Congreso debe actuar pronto para garantizar que la industria financiera, en particular el sector de la moneda digital, no se concentre demasiado. o insuficientemente “discutible”. Si se mantiene el statu quo, es probable que el mercado de divisas digitales esté dominado por "un pequeño número de bancos asegurados (o, si la Fed también ingresa al mercado, por ellos y la Fed)."
La falta de acción garantiza que las personas tendrán menos opciones financieras, con menor calidad y tarifas más altas que en un mercado con más competencia e innovación. Las nuevas directrices de la Fed no hacen nada para abordar este problema.
Fuente: https://www.forbes.com/sites/norbertmichel/2022/08/22/congress-should-give-fintechs-access-to-feds-settlement-services/