El cambio de política comienza con el cambio de mentes

No te rindas a los males que están por venir, pero con más valentía debes salir a enfrentarlos, hasta donde la Fortuna te lo permita.

Virgilio. La Eneida (pág. 162). Prensa de la Universidad de Chicago. Versión Kindle.

¿Por qué he elegido conectar esta serie de publicaciones sobre vivienda con un antiguo poema épico latino? Como señalé al principio, la Eneida forma parte de lo que en occidente se ha llamado nuestro inconsciente colectivo. La imagen del Caballo de Troya es parte de un lenguaje común que compartimos nos guste o no; está profundamente arraigado en lo que somos. La historia del caballo de madera, la destrucción de Troya y el viaje de Eneas hacia un nuevo hogar nos es familiar. Hay una tragedia que debería haberse evitado, conduce a la dislocación, pero al final se restablece el orden y comienza algo nuevo.

A menos que haya estado en un congelamiento criogénico, ya sea de izquierda o de derecha, sin duda siente que las suposiciones comunes que ha tenido sobre el futuro se están desvaneciendo. Ya tenemos un proyecto de decisión que pone fin a la protección constitucional del aborto. Esto socava una pieza central de los cimientos de la izquierda y el Partido Demócrata. A la derecha, hemos visto a gobiernos federales, estatales y locales apenas pestañear mientras se apoderaban de propiedades privadas para uso público durante la pandemia de covid-19. Necesitamos volver a lo básico si queremos ver un cambio.

Es este ejemplo, la requisición de propiedades de alquiler de propiedad privada por orden del gobierno, lo que debería preocuparnos a todos y preguntarnos: "¿Qué hacemos ahora?" Como he señalado, tenemos que empezar con lo que creemos y lo que sabemos. La vivienda de alquiler o cualquier tipo de vivienda no es racista. La gente en los negocios de bienes raíces no es inherentemente codiciosa. Y la vivienda no es un “derecho”.

Lamentablemente, como publiqué en el pasado, no ha habido voluntad ni movimiento detrás de la idea de que un mercado libre de viviendas es la respuesta a cualquier supuesta "crisis" de vivienda. Vale la pena revisar una publicación que hice hace casi un año llamada, “¿Podemos cambiar el debate sobre la vivienda antes de que sea demasiado tarde??” Entonces escribí,

“En primer lugar, muchos, si no la mayoría de los estadounidenses, ven la vivienda de alquiler como un negocio residual; ser un 'propietario' significa comprar una propiedad con dinero en efectivo y obtener ingresos pasivos de su alquiler. ¿Qué hay que hacer? la gente pregunta, 'aparte de cobrar el alquiler en su buzón cada mes'. Y con los pagos electrónicos ni siquiera es necesario un viaje al banco. Esta noción alimenta el resentimiento, y ese resentimiento facilita la aprobación de leyes que inclinan la relación comercial entre el vendedor y el comprador hacia el comprador con riesgos y costos adicionales para el vendedor que terminan siendo pagados por el consumidor a largo plazo”.

Este sentimiento se extiende más ampliamente a la vivienda en general. La opinión que he escuchado una y otra vez después de trabajar en este espacio durante más de 20 años es que, esencialmente, las personas no deberían ganar dinero proporcionando viviendas a otras personas. La opinión predominante en Estados Unidos, incluso entre los republicanos, es que, de alguna manera, subsidiar la vivienda es la respuesta cuando los precios suben.

La noción de que el mercado puede proporcionar vivienda a la mayoría, si no a casi todas las personas, especialmente a aquellas que tienen ingresos, se considera imposible. “El mercado”, dicen, “nunca resolverá la crisis de la vivienda”. Lo más probable es que escriban estos sentimientos en su teléfono, un producto con más tecnología que el equipo utilizado para llevar a los hombres a la Luna. Si el mercado puede hacer eso, ¿por qué no puede resolver los precios de la vivienda si se lo permitimos?

Odio el término "mercado libre". No estoy seguro de lo que significa exactamente y sé lo que la mayoría de las personas piensan cuando lo escuchan, algo similar a lo que piensan cuando escuchan el término “derechos de propiedad”. Creo que la mayoría de los estadounidenses tienen la sensación emocional de que estos términos son lo opuesto a "compasión", "colaboración" y "oportunidad", aunque ese es exactamente el significado real detrás de un "mercado libre" y un "derecho a la propiedad". .” No puedo responder aquí cómo sucedió esto. Utilizo el término "intercambio de valor" primero porque la gente no sabe qué es, por lo que no puede descartarlo sin preguntarse "¿a qué te refieres?".

He discutido el intercambio de valor en otra parte ya menudo, pero en pocas palabras, es la tendencia de las personas en una civilización a buscarse entre sí para descubrir cómo podrían trabajar con las fortalezas de otras personas para compensar sus propias debilidades. Es la interacción humana más simple que existe y exactamente lo contrario de la explotación. Cuando se monetiza, el intercambio de valor permite que sucedan cosas asombrosas, como que los desarrolladores y constructores obtengan ganancias mientras brindan viviendas a personas con ingresos más bajos. Eso sucede cuando los productores de productos para la vivienda pueden tomar el camino más corto entre sus habilidades y satisfacer la necesidad de comprar de la gente con la menor interferencia posible.

Esto inspira los ojos en blanco y el movimiento de cabeza. Sin embargo, cada cosa que hacemos depende de esta simple interacción, y eso es lo que es, e interacción; no es una idea. Tomar dos dólares de una persona con cinco y dárselo a una persona con uno y llamarlo “justicia” es una idea. El resentimiento y la dependencia creados por esta idea son destructivos para ambas partes y siempre, siempre, se invierten. Cuando las personas se dan cuenta de que legalmente tienen prohibido ganar más dinero y progresar en función de sus habilidades y trabajo duro, lo hacen de todos modos. Y luego otras personas los siguen. Algunas ideas son mejores que otras, y la idea de que las personas deberían ser libres de intercambiar valor entre sí, sin obstáculos, es una mejor idea que tratar de forzar la "justicia" en el intercambio.

La respuesta a la pregunta que hice al principio sobre “¿qué hacemos con la vivienda?” es simple. Averigüe por qué la gente piensa lo que hace, encuentre mensajes que sean persuasivos y luego repita esos mensajes hasta que sean aceptados. La gente quiere eficiencia; un sistema que brinda lo que las personas necesitan y desean rápidamente, incluida la ayuda cuando la necesitan.

La gente quiere justicia; quieren saber que, ganen o pierdan, siempre tendrán una oportunidad, independientemente de quiénes sean o de dónde vengan. Y la gente entiende que cuando hay escasez, los precios serán altos; quieren abundancia. Hasta que seamos capaces de internalizar estos conceptos y persuadir a otros de que estas son mejores ideas, aquellos de nosotros que creemos que la libertad está vinculada al valor intercambiado estamos condenados a ver a la gente y al gobierno vagar sin rumbo de mala idea en mala idea.