La planificación central falla tanto cuando los conservadores son los planificadores

Es una narrativa popular en la izquierda en este momento decir que los miembros de la derecha tienen un desdén enfermizo por los "expertos". El Correo de Washington la columnista Catherine Rampell es una crítica notable sobre el tema, pero la opinión aquí es que su crítica no da en el blanco. Los miembros razonables de la derecha no detestan a los expertos tanto como les desagrada el control central.

Reduciendo todo esto al absurdo, imaginemos por diversión que el individuo más inteligente de los Estados Unidos no es otro que nuestro presidente, Joe Biden. En una nación poblada por genios, Biden sentado en la cima en términos de inteligencia no alteraría una simple verdad frecuentemente ignorada por el experto reverente: podría decirse que aún no se concibe una fracción que pueda transmitir adecuadamente cuán pequeño sería el conocimiento de Biden en relación con el conocimiento colectivo del pueblo estadounidense.

Todo lo cual, con suerte, explica por qué los mercados siempre y en todas partes superan a la planificación central. No es que no haya personas inteligentes y realistamente brillantes en altos cargos del gobierno. Ciertamente los hay. Pero el conocimiento combinado de las masas rebeldes es mucho mayor

Es por eso que los lectores tienen una forma razonablemente infalible de detectar problemas o “crisis” en el camino. Es cuando los que están en el poder prometen una crisis si no se les permite hacer algo en respuesta. “Haz algo” es otra forma de decir que la “planificación centralizada por expertos” sustituirá a la libertad. Cuando interviene el gobierno, el conocimiento limitado deja de lado el conocimiento abundante, con resultados predecibles. La “crisis” nace siempre y en todas partes de la toma de la libertad. Es la intervención.

Sin duda, hay conservadores en algún lugar del mundo que leen lo que se acaba de escribir y están de acuerdo. Después de todo, Friedrich Hayek Camino a la servidumbre no era más que un llamado a la libertad. Los mercados son sabios porque son consecuencia de infinitas decisiones tomadas cada milisegundo por miles, millones y miles de millones de personas. El problema es que los conservadores son cada vez más los planificadores.

Tome una carta al editor reciente publicada en el Wall Street Journal por el académico conservador (Universidad Atlántica de Florida) William Luther. Si bien tiene razón en su afirmación de que no es trabajo de la Reserva Federal “'estimular el crecimiento'”, al final de la carta, Luther procede a contradecirse. Escribe que "en lugar de estimular el crecimiento, la Reserva Federal debería desalentar la sobreproducción y la subproducción". De Verdad? ¿Cómo? ¿Y qué es la "sobreproducción"? Si ignoramos un verano brutal en términos de calor que sin duda tiene a los estadounidenses anhelando exponencialmente más acondicionadores de aire y aire acondicionado (sí, "sobreproducción"), la presunción en el supuesto análisis de Luther es asombrosa. Solían planificar la producción en la antigua Unión Soviética ("Planes de cinco años", o algo así), y la planificación fue un fracaso abyecto. Que lo fuera es un desperdicio de palabras. Véase más arriba.

Luther tiene claro que en su modelo del mundo, "el crecimiento puede ser demasiado alto", por lo que una vez más pide a la Reserva Federal que lo gestione, que sea "más útil para estabilizar el lado de la demanda", de modo que la economía aparentemente no se calienta ni se enfría demasiado. Lo siento, pero una economía es solo una colección de individuos. No pueden ser demasiado exitosos o demasiado fracasados. Con base en cómo Luther ve el mundo, uno supone que cree que los entrenadores de Tampa Bay deberían eliminar a Tom Brady de la alineación si lanza tres touchdowns en el primer cuarto, para que no lance un cuarto en el 2.^nd trimestre.

Aún más extraño es que Luther claramente es de la opinión de que la Reserva Federal es el tubo proverbial a través del cual fluye el crédito. El profesor parece pensar que la Fed permite la prosperidad, momento en el que debería una vez más "desalentar la sobreproducción y la subproducción". En realidad, el crédito se produce globalmente. Son los recursos, es la gente, no son los bancos centrales. Para ser justos, Luther no es el único economista conservador que adopta tan a fondo la planificación central desde Commanding Heights.

Tomemos como ejemplo al profesor de Texas Tech, Alexander Salter, colaborador de comentarios junto con Luther en el Instituto Estadounidense de Investigación Económica, históricamente de libre mercado. Salter cree que "lo mejor que podemos hacer es mantener la demanda agregada en un camino constante". Bien, detente allí mismo. La demanda no es algo que se pueda planificar o hacer "estable" simplemente porque es una consecuencia de la oferta o la producción. El análisis de Salter, como el de Lutero, es que los Planes Quinquenales del 20^th siglo no fracasó porque la planificación central no funcionó, sino porque los planificadores centrales equivocados tenían el control.

En el caso de Salter, él cree que "la política monetaria funciona mejor que la política fiscal" cuando se trata de mantener "la demanda agregada en un camino constante". Y aunque reconoce la falibilidad de los expertos en sus intentos de hacer precisamente eso, parece creer que el fracaso no fue de la planificación central, sino que él no fue el planificador. Si Salter tuviera el control, mejoraría los resultados poniendo a la Fed "en piloto automático", después de lo cual el banco central "debería tener un mandato único y bien especificado que lo obligue a alcanzar una variable de ingresos, como un objetivo de nivel de precios o un meta de gasto nominal”. Leíste bien: los precios que organizan una economía de mercado los debe planificar Salter. Lo mismo con los ingresos. Oh querido. No, eso no es serio. Peor aún, es peligroso.

En lugar de promover la libertad económica y la verdad obvia de que el dinero y el crédito son funciones naturales de un mercado libre, Luther y Salter aparentemente quieren llevarnos de regreso a un pasado desagradable. En el caso de Salter, su ideología es “monetarista de mercado”. Bueno, cuando uno necesita reivindicar una orientación de mercado, generalmente hay una cualidad de "protesta demasiado", y seguramente la hay aquí. Salter quiere mercados siempre y cuando sea él quien los organice. Ver arriba de nuevo.

La planificación central no falla debido a los planificadores, sino porque los expertos nunca, jamás, pueden estar a la altura del genio del conocimiento combinado del mercado. En otras palabras, la planificación central falla igual de miserablemente cuando los conservadores son los planificadores.