Las monedas digitales del banco central tienen que ver con el control: deben detenerse

La semana pasada participé en un foro en línea , que son CBDC de EE. UU.: ¿un desastre en ciernes? Fue presentado por Christian Kameir de Sustany Capital, y tuvimos una debate muy productivo sobre el política aspecto de las monedas digitales del banco central (CBDC).

Aunque la nuestros panelistas estuvieron de acuerdo que hay muy pocas posibilidades de que la Fed lance una CBDC completamente funcional en el próximo año o dos, no estuvimos necesariamente de acuerdo sobre si eso era bueno o malo.

Creo que la Fed no debería lanzar una CBDC. Alguna vez. y creo que El Congreso debería enmendar la Ley de la Reserva Federal, Sólo para estar en el lado seguro. (Felicitaciones a Representante Emmer (R-MN).) Esa posición me pone en desacuerdo con el ejército de consultores que han sido produciendo documentos y proclamaciones sobre CBDC, la mayoría de los cuales solo parecen cuestionar cuando la Fed lanzará una CBDC.

Por lo tanto, estaba eufórico de que nuestro panel se centrara en las cuestiones puramente políticas relacionadas con si la Fed debería lanzar una CBDC. Y la experiencia solo fortaleció mi determinación de seguir escribiendo sobre por qué la Reserva Federal no debería hacerlo. Entonces, aquí va.

Como punto de partida, quiero distinguir entre una CBDC mayorista y una CBDC minorista.

Con una CBDC mayorista, los bancos pueden realizar transacciones electrónicas entre sí utilizando un pasivo del banco central. Debido a que eso es esencialmente lo que hacen los bancos ahora, realizar transacciones y liquidar (electrónicamente) utilizando cuentas de reserva mantenidas en la Reserva Federal, no hay muchos problemas de política de CBDC mayoristas nuevos e interesantes. (Básicamente, la Reserva Federal ha tenido una CBDC mayorista durante décadas).

Pero el comercio minorista Los CBDC son otro animal por completo.

Las CBDC minoristas permiten a los miembros del público en general realizar pagos electrónicos de todo tipo con la responsabilidad del banco central. como los de la Fed Informe reciente de CBDC afirma:

Si bien los estadounidenses han tenido durante mucho tiempo dinero predominantemente en forma digital, por ejemplo, en cuentas bancarias registradas como entradas de computadora en los libros de contabilidad de bancos comerciales, una CBDC sería diferente del dinero digital existente disponible para el público en general porque una CBDC sería un pasivo de la Reserva Federal, no de un banco comercial.

Esta función, hacer transacciones electrónicas utilizando un pasivo de la Reserva Federal, es fundamental para que el Congreso se asegure de que la Reserva Federal nunca emita una CBDC minorista. El problema es que el gobierno federal, no los bancos comerciales de propiedad privada, sería el responsable de emitir los depósitos. Y si bien este hecho puede parecer una característica en lugar de un error, es un problema importante para cualquier cosa que se parezca a una sociedad libre. (El papel moneda también es un pasivo de la Reserva Federal, pero ese hecho significa muy poco con el dinero fiduciario que circula libremente, especialmente cuando los bancos privados emiten depósitos).

Algunos partidarios de las CBDC argumentan que el dinero emitido de forma privada puede coexistir con una CBDC, pero esta opinión es extremadamente miope. Incluso la mayoría de los bancos centrales temen que proporcionar cuentas directamente a los consumidores corre el riesgo de desintermediar el sistema financiero, un miedo que seguro ayuda a explicar de jay powell postura pública en CBDC minoristas. También ayuda a explicar la fascinación de la Fed con una CBDC "intermediada", en la que los bancos privados tienen el privilegio de satisfacer las necesidades de los consumidores aunque la responsabilidad siga siendo del banco central. En última instancia, ese sistema no es mejor. (En el mejor de los casos, ralentizaría la desintermediación y consolidaría un grupo de empresas privilegiadas).

De todos modos, las dos formas de dinero no pueden coexistir pacíficamente. a menos que el gobierno otorga privilegios o subsidios especiales. Los dos medios electrónicos serían sustitutos casi perfectos, y la principal diferencia para los consumidores y los comerciantes es que la versión de la Fed vendría automáticamente con cero riesgo crediticio o de liquidez. Las empresas privadas no pueden competir en esa dimensión y (a diferencia de la Fed) tienen que recuperar sus costos para mantenerse en el negocio.

El informe de la Fed incluso reconoce este alto grado de sustituibilidad:

Los bancos actualmente dependen (en gran parte) de los depósitos para financiar sus préstamos. Una CBDC ampliamente disponible serviría como un sustituto cercano o, en el caso de una CBDC que devenga intereses, casi perfecto, para el dinero de los bancos comerciales.

El único problema con esta afirmación es que no dice nada sobre el grado de sustitución entre un no-CBDC con intereses y dinero de bancos comerciales. El dinero de los bancos comerciales que sirve como medio de intercambio generalmente gana poco o ningún interés, por lo que incluso una CBDC que no devenga intereses es un sustituto casi perfecto del dinero de los bancos comerciales.

Aún así, la versión que devenga intereses es particularmente relevante para la discusión de políticas.

El marco operativo actual de la Fed depende del pago de intereses a los bancos por sus reservas. No existe una versión de la realidad sin presión política para que la Fed pague a los tenedores individuales de CBDC al menos la misma tasa de interés que paga a los bancos sobre las reservas, e incluso ese nivel de pago aumenta el riesgo de desintermediación.

De manera similar, la presión política siempre será expandir el grupo de personas que usan el CBDC. Si bien los defensores de CBDC actualmente hablan de ayudar solo a los "no bancarizados" y los "desatendidos", no hay absolutamente ninguna posibilidad de que esos grupos pronto no se definan de manera más amplia. (Aparentemente, tampoco hay posibilidad de que los defensores de CBDC reconozcan que los problemas económicos más amplios, no la falta de dinero digital, mantienen a estas personas fuera del sistema bancario. Pero esa es otra columna).

Y la realidad política es que los defensores de las CBDC quieren usar fondos públicos para proporcionar algo (dinero) a un costo menor que el del sector privado. Dejando de lado la increíblemente rica ironía de que las reglas y regulaciones gubernamentales son el principal impulsor de ese costo en primer lugar, así como la ficción de que el gobierno proporciona algo significa que el costo es en realidad más bajo, esta política equipara el dinero con un bien público. Es decir, a los defensores de las CBDC no les importa si el sistema bancario privado está completamente desinteresado: quieren que el gobierno proporcione dinero.

Pero el dinero en sí mismo no es un bien público. El hecho de que su producción haya sido invadida cada vez más por el gobierno es irrelevante. Y el hecho de que exista algo llamado CBDC solo se debe a las innovaciones de pago que ocurrieron en el mercado privado. La CBDC en sí es principalmente el intento del gobierno de proteger su posición privilegiada y ejercer más control sobre el dinero.

El problema es que no hay límite al nivel de control que el gobierno podría ejercer sobre las personas si el dinero es puramente electrónico. y proporcionada directamente por el gobierno. Una CBDC daría a los funcionarios federales control total sobre el dinero que entra y sale de la cuenta de cada persona.

Este nivel de control gubernamental no es compatible con la libertad económica o política.

Si el Congreso realmente quiere brindar más acceso a los mercados financieros y garantizar más innovación en los servicios financieros, los miembros deben apoyar más innovación y competencia privada. Deberían trabajar para disminuir el monopolio y la regulación del gobierno al tiempo que se aseguran de que la Reserva Federal no pueda emitir una CBDC.