Los candidatos pueden ser descalificados por ser 'insurreccionistas', dictamina la corte en la demanda de Madison Cawthorn

Línea superior

Un tribunal federal de apelaciones ha facilitado el intento de descalificar a los candidatos políticos por ser "insurrectos", revocando un fallo de un tribunal inferior y fallando contra el representante Madison Cawthorn (RN.C.) el martes en un caso que impugna su candidatura en base a su supuesto apoyo. por el ataque del 6 de enero al edificio del Capitolio.

Hechos clave

La Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito el martes dictaminó contra Cawthorn en un pleito que presentó a principios de este año para evitar que los votantes le pidan a la Junta Electoral del Estado de Carolina del Norte que le impida postularse para el cargo.

Los votantes argumentaron que Cawthorn debería ser descalificado de la boleta electoral debido a acciones que, según ellos, mostraron apoyo al ataque del 6 de enero, lo que, según argumentaron, va en contra de una disposición de la Enmienda 14 que prohíbe a los miembros del Congreso ocupar cargos públicos si participan en una “insurrección”. ” después de asumir el cargo.

Un juez de la corte de distrito que fue designado por el expresidente Donald Trump había dictaminó a favor de Cawthorn, al encontrar que una ley federal aprobada en 1872 para garantizar que los ex confederados aún pudieran ocupar cargos después de la Guerra Civil se aplicaba a los futuros candidatos, lo que significaba que Cawthorn no podía ser descalificado y permanecería en la boleta electoral.

Pero el martes, el juez de la Corte de Apelaciones Toby J. Heytens, designado por el presidente Joe Biden, dictaminó que la Ley de Amnistía de 1872 solo se aplicaba a los ex confederados y no impide que futuros candidatos como Cawthorn sean descalificados, anulando la decisión del tribunal inferior.

Heytens dijo que su fallo solo se refería a la ley de 1872 y no se pronuncia sobre si Cawthorn es un "insurreccional" que debería ser descalificado, si los votantes pueden realmente impugnar la candidatura de los políticos ante las juntas electorales estatales o cualquiera de los otros argumentos legales de Cawthorn, como como que el desafío gravaba sus derechos de la Primera Enmienda.

La oficina de Cawthorn aún no ha respondido a las solicitudes de comentarios.

Cita crucial

“Este fallo consolida el creciente consenso judicial de que la Ley de Amnistía de 1872 no protege a los insurrectos del 6 de enero de 2021, incluido Donald Trump, de las consecuencias de sus acciones bajo la Decimocuarta Enmienda, y no proporciona base para bloquear los procedimientos estatales que buscan excluir insurrectos de la boleta”, dijo en un comunicado Free Speech for People, que presentó el desafío a la candidatura de Cawthorn en nombre de los votantes.

Para qué vigilar

espino perdido su elección primaria al senador estatal Chuck Edwards la semana pasada, por lo que el fallo del martes en realidad no tendrá un impacto práctico en él. Sin embargo, el desafío contra su candidatura fue parte de un esfuerzo más amplio de Free Speech for People para expulsar de la boleta electoral a los "insurrectos" que, según ellos, apoyaron los disturbios del 6 de enero, por lo que el fallo de la corte en este caso podría aplicarse a otros candidatos. El grupo ya ha presentado quejas contra otros candidatos republicanos, incluido el candidato a gobernador de Pensilvania. doug mastriano, representantes de Arizona Paul Gosar y Andy Biggs y el candidato a secretario de estado de Arizona, Mark Finchem. El grupo también está apelando un fallo que encontró al representante. marjorie taylor greene (R-Ga.) puede permanecer en la boleta electoral de mitad de período. Sin embargo, esa decisión se basó en la ley estatal y no se relaciona directamente con la Ley de Amnistía de 1872, como un juez estatal y el Secretario de Estado Brad Raffensperger (R) descubrió que no hay suficiente evidencia para sugerir que Greene es un "insurreccional" para empezar con.

Fondo clave

Los votantes de Carolina del Norte y la libertad de expresión para las personas se cuestionan por primera vez La candidatura de Cawthorn en enero, y Cawthorn presentó la demanda tratando de detener sus esfuerzos a principios de febrero. Cawthorn estuvo entre los oradores en un mitin que precedió inmediatamente al asalto del edificio del Capitolio el 6 de enero de 2021 y le dijo a la multitud que "tenían algo de pelea", aunque negó cualquier participación en el ataque posterior al Capitolio. En repetidas ocasiones ha hecho comentarios en apoyo de los alborotadores desde el 6 de enero, llamándolos “rehenes políticos” y “prisioneros políticos”, y dijo en agosto que “la segunda enmienda fue escrita para que podamos luchar contra la tiranía” y habría “ derramamiento de sangre” si las elecciones continúan siendo “amañadas”. El fallo en su contra se produce después de que Cawthorn se enfrentara a una serie de controversias directamente antes de su derrota en las elecciones primarias que hizo que incluso muchos en su propio partido se volvieran contra él, incluso alegando que otros políticos lo invitaron a una "reunión sexual", siendo detenido por conducir con una licencia revocada, portando un arma en Aeropuerto Internacional de Charlotte e informes que sugieren que podría estar implicado en un esquema de comercio de criptomonedas con información privilegiada.

OTRAS LECTURAS

La representante Madison Cawthorn puede postularse para la reelección a pesar del papel del 6 de enero, dictamina el juez (Forbes)

Esta es la razón por la que la representante Madison Cawthorn podría quedar fuera de la boleta electoral por ser una 'insurreccionalista' (Forbes)

Los votantes de Georgia apelan la decisión que permite a Marjorie Taylor Greene permanecer en la boleta electoral (Forbes)

Madison Cawthorn pierde primaria republicana en medio de controversias (Forbes)

Una línea de tiempo de los pasos en falso de Madison Cawthorn: desde visitar un retiro nazi hasta reclamos de orgía salvaje (Forbes)