¿Se puede obligar al multimillonario a comprar Twitter?

La semana pasada, Elon Musk dijo que estaba terminando su oferta para comprar Twitter (TWTR), lo que provocó que la plataforma de redes sociales respondiera casi de inmediato, llamando a su esfuerzo por rescindir el trato “inválido y erróneo."

¿Qué es lo siguiente? Ya se puso más complicado el martes, cuando Twitter demanda presentada contra Musk, pidiendo que la corte lo obligue a seguir adelante con el trato. Eventualmente podría ser en el gancho por una tarifa de ruptura inversa de $ 1 mil millones y, además de eso, el acuerdo de fusión presenta un "desempeño específico” cláusula que teóricamente podría obligar al Tesla (TSLA) CEO para cerrar el trato.

“Nunca ha habido nada tan destacado que toque un rendimiento específico”, dijo Mark Boidman, director de medios y entretenimiento de Solomon Partners, a Yahoo Finance antes de que se presentara la demanda.

Este tipo de situación es "bastante rara" en un par de niveles, agregó.

“Simplemente no hay muchos casos de este tamaño o escala en los que el tribunal interviene y obliga a las partes a ejecutar el trato”, dijo Boidman a Yahoo Finance. “Dicho esto, si el tribunal determina que hubo una infracción, no puedo imaginar que el tribunal no haga que el comprador siga adelante con el trato solo por el tamaño”.

En abril, cuando Musk ofrecido por primera vez para comprar Twitter, se abalanzó y dijo que se desharía de las supuestas restricciones de la empresa a la libertad de expresión. Sin embargo, ese fue un momento diferente, ya que el mercado se ha hundido desde entonces. En lo que va de 2022, las acciones de Twitter han disminuido más del 20 %, lo que, aunque está lejos de ser lo peor que hemos visto en medio de un colapso tecnológico, no es óptimo.

Musk afirma que rescindirá el trato porque la compañía no revelará hasta qué punto la base de usuarios de Twitter es formado por robots. Sin embargo, Twitter y otros piensan que esto es un pretexto, y el gigante de las redes sociales prometido demandar a Musk en Delaware.

Dicho esto, el tamaño del trato sí importa, y es muy probable que la creciente batalla judicial sea larga. Incluso la tarifa de terminación de miles de millones de dólares no tiene una larga historia a esta escala. Por contrato, las tarifas de ruptura inversas, incluida la que Musk posiblemente pague a Twitter, son pagadas por un comprador cuando no completan el trato. Por lo general, se activa cuando fracasa la financiación. Sin embargo, no fue sino hasta 2008 que los mega acuerdos comenzaron a tener tarifas de ruptura inversa como estas en los libros, dijo Boidman.

La historia continúa

Estas tarifas de ruptura también han evolucionado y se han vuelto aún más comunes durante COVID-19, según un Informe de White & Case. Por ejemplo, en el segundo trimestre de 2020, se registraron 100 cancelaciones de acuerdos, un máximo trimestral que no se había visto desde 2018. Si bien las rupturas de acuerdos se estabilizaron para 2021, el informe sostiene que es un problema que los negociadores y las empresas continúan observando de cerca.

Además, es bastante difícil salirse de un trato si no puede probar la ocurrencia de un "evento adverso material", un cambio en las circunstancias que afecta de manera masiva y negativa el valor de una empresa. Musk puede o no ser capaz de probar eso en la corte, pero al menos a un analista de Wall Street le gustan las probabilidades de Twitter.

“Seguimos siendo cautelosamente optimistas de que Twitter puede hacer cumplir el acuerdo, aunque nos damos cuenta de que esto podría prolongarse por algún tiempo”, escribió el analista de Raymond James, Aaron Kessler, el 11 de julio, el día antes de que se presentara la demanda.

“En este punto, creemos que la responsabilidad de demostrar que ha ocurrido un evento adverso recae en el Sr. Musk”, agregó Kessler.

Pocos precedentes

El caso clave que los expertos han señalado como posible precedente es IBP Inc. contra Tyson Foods Inc.. Hace más de dos décadas, cuando el gigante multinacional de alimentos Tyson intentó retractarse de su adquisición del procesador de carne IBP, el Tribunal de Justicia de Delaware obligó a Tyson a seguir adelante con el trato. Aunque Tyson trató de argumentar que IBP no había revelado previamente problemas contables y que el desempeño de la empresa había disminuido, el tribunal no estaba convencido.

Al final, ¿se puede aplicar ese acuerdo a Musk y Twitter? Ese acuerdo, impulsado en 2001, fue valor $ 3.2 mil millones en ese momento, que es una suma relativamente pequeña en comparación con los $ 44 mil millones que Musk estaba originalmente listo para pagar por Twitter.

Hay una avalancha de razones por las que el enfrentamiento de Musk en Twitter es tan anómalo, pero también hay una simple que se pasa por alto fácilmente. Los compradores simplemente no se retractan de un acuerdo tan grande con tanta frecuencia y, cuando lo hacen, generalmente es porque hay una preocupación antimonopolio, según Boidman.

“La mayoría de las personas no pagan las tarifas de descanso porque cambiaron de opinión, por lo que todo se reducirá a si Twitter incumplió el acuerdo”, dijo.

Allie Garfinkle es reportera técnica sénior en Yahoo Finance. Encuéntrala en twitter @agarfinks.

Lea las últimas noticias financieras y de negocios de Yahoo Finance.

Sigue a Yahoo Finance en Twitter, Facebook, Instagram, Flipboard, Etiqueta LinkedIn, YouTubey reddit.