¿Pueden las ciudades permitirse ingresos garantizados?

En 2020, Andrew Yang centró su campaña presidencial en “El dividendo de la libertad”—una renta básica universal (RBU). Aunque la candidatura (y la propuesta) de Yang no llegaron a ninguna parte, la idea de un ingreso garantizado sigue viva y las ciudades están experimentando con una versión más modesta. Pero estos modestos programas no reformarán el estado de bienestar ni proporcionarán los amplios cambios necesarios para abordar la desigualdad en las ciudades y la nación.

The New York Times
The New York Times
destacó el problema hoy, diciendo que las ciudades están probando el ingreso garantizado, "a veces denominado ingreso básico universal". La historia dice que las ciudades han iniciado más de 48 programas en los últimos dos años, citando al grupo de defensa Alcaldes por un Ingreso Garantizado.

Ese grupo pide un “piso de ingresos a través de un ingreso garantizado”, enumerando 81 alcaldes en apoyo, aunque no todos tienen programas piloto. Estos programas son más modestos que propuesta de RBU de Yang, que requería $12,000 anuales “por cada adulto estadounidense mayor de 18 años”.

¿Están las ciudades, que sufren la desigualdad y la discriminación económica, intentando de nuevo crear sus propios estados de bienestar? Mi próximo libro para prensa de la universidad de columbia, Ciudades desiguales, argumenta que las desventajas políticas y económicas estructurales de las ciudades hacen que sea prácticamente imposible que lo hagan por sí mismas, a pesar de que tienen necesidades fiscales y sociales apremiantes.

Nubla el debate público llamar a estos programas modestos y específicos “ingreso básico universal” como si pudieran ir a todos y proporcionar suficientes ingresos para vivir. De hecho, estos programas piloto de la ciudad son apoyos de ingresos específicos para un pequeño número de personas de bajos ingresos, a menudo enfocados en aquellos con niños muy pequeños. Como tales, son más parecidos a modestos programas antipobreza que a la naturaleza radical de las propuestas de UBI.

Algunos defensores de la RBU imaginan un mundo en el que el trabajo sería esencialmente voluntario. Pero la mayoría no llega tan lejos. El principal desacuerdo es si la UBI complementaría, o reemplazaría, los programas sociales del estado de bienestar existentes.

En 2016, exlíder sindical progresista Andy Stern y defensor conservador Charles Murray ambos hicieron propuestas separadas para una UBI entre $ 12,000 y $ 13,000 anuales. Pero la propuesta de Stern reforzaría la atención médica y otros apoyos sociales, mientras que el libro de Murray se subtituló “Un plan para reemplazar el estado de bienestar”. Murray y otros defensores libertarios de UBI eliminarían una amplia gama de programas de ingresos, cuidado infantil, salud, vivienda y otros y convertirían los fondos en un pago en efectivo.

Ninguno de los actuales programas de ingresos basados ​​en ciudades llega tan lejos, en términos de cobertura universal, niveles de ingresos o (en el caso de Murray) eliminando programas sociales para obtener financiamiento. Uno de los pocos que se acercan a la meta anual de $12,000 es Programa BIG: LEAP de Los Ángeles, "proporcionando aproximadamente 3200 personas con $ 1000 por mes durante 12 meses".

La mayoría de los programas de la ciudad son más modestos; puedes ver un mapa detallado en el proyecto del alcalde. San Pablo “Piloto de Prosperidad Popular” inicialmente proporcionó a 150 familias un total de $ 9000 durante 18 meses. (Una nueva ronda ofrecerá más fondos además de depósitos en cuentas de ahorro para la universidad). Gainesville, Florida, se lanzó “Solo Ingresos GNV,” proporcionando hasta $ 7600 en un año para 115 "personas afectadas por la justicia" (personas liberadas de la cárcel o prisión o en libertad condicional por delitos graves).

Y los programas a menudo no se financian con ingresos fiscales municipales básicos (ya menudo limitados). Los Ángeles y St. Paul utilizaron fondos federales relacionados con COVID, mientras que Gainesville fue financiado por donantes privados. Las fundaciones y los financiadores privados son una parte importante de la RBU y del impulso de ingresos garantizados. los Instituto de la familia jainista es líder tanto en el apoyo a proyectos piloto como en el patrocinio de investigaciones y evaluaciones, mientras que ex director ejecutivo de Twitter, Jack Dorsey ha proporcionado $ 15 millones en apoyo.

E incluso los progresistas no ofrecen apoyo universal para un ingreso básico universal. en un papel 2016, discutí preocupaciones prácticas y filosóficas sobre la RBU que me preocupan a mí y a muchos otros defensores de la lucha contra la pobreza. Estos incluyen el deseo conservador de reducir o eliminar el estado de bienestar, la oposición política estadounidense a desvincular el trabajo del apoyo del gobierno y si los programas de empleo garantizado podrían ser una mejor alternativa para abordar la pobreza crónica y el desempleo.

Pero no estamos en un momento UBI. Las ciudades no están realmente implementando el ingreso básico universal, el Equipos a pesar de la historia. Están utilizando fondos filantrópicos federales y privados para explorar pagos modestos y de tiempo limitado a personas de bajos ingresos. Hay un flujo continuo de investigación de evaluación sobre estos programas, y aprenderemos de ellos.

Espero que el impacto principal de estos pilotos basados ​​en la ciudad sea una pequeña mejora en la forma en que entregamos la asistencia en efectivo necesaria a los hogares pobres con niños. No contienen la promesa de una gran revolución en la forma en que las ciudades, o la nación, diseñarán y financiarán un estado de bienestar más expansivo y una sociedad más igualitaria. Esos objetivos críticos requerirán recursos fiscales y apoyo político mucho más allá de los modestos programas de ingresos garantizados que las ciudades están implementando actualmente.