Reseña del libro: 'El joven Bloomsbury' de Nino Strachey

“Esos eran los días”. Todo el mundo lo ha oído, y la mayoría lo ha dicho. ¿Pero lo eran? Particularmente en las partes del mundo en gran parte libres, el hoy supera invariablemente al ayer.

Mirando hacia atrás hace 100 años, Londres aparentemente brillaba. "Bright Young Things" era la cosa. Se han escrito novelas y libros sobre este período. Uno que se destaca para mí es el libro de DJ Taylor de 2007 Jóvenes brillantes, sobre la vida social posterior a la Primera Guerra Mundial en Londres. Taylor escribió sobre los nobles de esa época y sus actos de posguerra, pero pareció hacerlo con un guiño sombrío. La vida simplemente no era tan buena. Informó que, entre otras cosas, “el número de personas en el Reino Unido cuyos ingresos anuales, netos de impuestos, superaban los 10,000 lempiras se redujo en dos tercios, de alrededor de 4,000 a 1,300”. Básicamente, una guerra sin sentido había terminado unos años antes, pero la guerra contra el trabajo continuó.

Posiblemente peor para la psique de la nación, una libra que se había fijado en 4.86/$ se devaluó a 3.50/$. Taylor indicó que la gente estaba devastada. En sus palabras, la “importancia de la devaluación para el ciudadano británico promedio, criado en una atmósfera de sólida prosperidad eduardiana, no puede ser exagerada”. Trabajamos por dólares, libras, euros, yenes, yuanes y el nombre de su moneda, pero realmente estamos trabajando por lo que se pueden cambiar. En la Inglaterra posterior a la Primera Guerra Mundial, el impuesto general sobre el trabajo era alto junto con una contracción de la libra. ¿Cómo podría haber sido feliz la gente? ¿O lo eran?

Estas preguntas explican por qué la Inglaterra de 1920 y su historia me interesan. Si bien este fue nuevamente el período en el que “Bright Young Things” se divirtió demasiado, los tiempos fueron difíciles. ¿Qué hacer con las contradicciones? Todavía en busca de respuestas, acepté leer y revisar el libro recientemente publicado de Nino Strachey Young Bloomsbury: la generación que redefinió el amor, la libertad y la autoexpresión en la Inglaterra de la década de 1920. Si bien el libro de chismes seguramente es entretenido, diré que todavía estoy buscando respuestas. Es importante destacar que, y para crédito de Strachey, su mirada retrospectiva a una era en la que los miembros de su familia ocupaban un lugar preponderante planteó nuevas preguntas sobre una época muy interesante.

Entonces, ¿qué era "Bloomsbury"? Primero hay que decir que era una zona de Londres. Como dice el autor, "Reunidos en un radio de unos cien metros había una impresionante variedad de 'Cerebros'". , y con frecuencia tipos bien educados, todos inteligentes, irónicos y salvajemente sexuales. 46 Gordon Square aparentemente era el centro de este pequeño centro donde se congregaban tantos tipos "brillantes".

La primera respuesta de su revisor es imaginar lo invisible. Gran Bretaña había perdido tanto capital humano tan innecesariamente solo unos años antes. Imagínese lo brillantemente iluminado que hubiera sido Londres, literal y figurativamente, sin la lucha que tanto define la historia británica, pero que posiblemente en formas que nunca sabremos, la somete.

Al lamento anterior, los tipos de Bloomsbury podrían responder que fue la guerra lo que dio forma a este grupo tan interesante. Efectivamente, el más notable de los jóvenes "Bloomsberries" fue Lytton Strachey. Escribió el exitoso y aclamado por la crítica Victorianos eminentes, que “tocó la nota de burla que toda la generación cansada de la guerra quería escuchar, usando las armas de Bayle, Voltaire y Gibbon contra los creadores de la Cruz Roja y el Sistema de Escuelas Públicas. A los jóvenes de la posguerra les pareció la luz al final del túnel'”. O, en palabras del autor, el libro de Strachey “anticipó el estado de ánimo de los años veinte”.

Todo lo cual habla de un nivel de seriedad en los notables presentados en Bloomsbury joven que el libro tal vez no vivificó. Strachey deja más que claro a los lectores que la atmósfera de Bloomsbury era tal que podías "decir lo que quisieras sobre sexo, arte o religión", y se da la impresión de personas que tal vez son frívolas. Que no leyó bien. Incluso si todo "Young Bloomsbury" no hubiera visto la guerra, toda esta multitud seguramente conocía muy bien a las personas que sí lo habían hecho. Hombres o mujeres sin importar la edad habían visto enormes problemas. ¿Cómo podrían no tener? Es una forma de sugerir que se trataba de individuos que tenían en mente mucho más que “sexo, arte o religión”. ¿Qué era? Y no respondamos con que simplemente estaban tratando de olvidar. Lo que es horrible no se puede olvidar, entonces, ¿qué tenían en mente cuando no estaban "jodiendo" todo lo que tenían a la vista?

Además, la forma en que vivía la multitud de Bloomsbury seguramente forzaba un nivel de seriedad en todo lo que pensaban o hacían, simplemente porque la homosexualidad seguía siendo ilegal. Y todavía se veía como algo que había que curar, incluidas las curas “que implicaban inyecciones testiculares dolorosas”. Esto merece una mención destacada dadas las personas sobre las que escribe Strachey. No es una gran exageración decir que cerca de todos los destacados en Bloomsbury joven era homosexual. La verdad anterior plantea preguntas que se harán en un momento.

Por ahora, el hecho de que la homosexualidad no fuera una forma de vida legal me hizo preguntarme si los recuerdos de hace 100 años son más grandiosos que la vida misma. ¿No estaban estos individuos corriendo asustados?

Una pista provista por el autor que sugiere que no es que los hombres “pintados y empolvados” en particular eran, como se mencionó anteriormente, de buena cuna. A partir de ahí, no es posible decir que el privilegio de clase otorga todo tipo de inmunidad, incluida, tal vez, la inmunidad de las leyes que se esperaba que otros cumplieran. Strachey escribe bastante sobre EM Forster, que entraba y salía sin problemas del grupo de "Bloomsbury", y que escribía Mauricio, una novela sobre un hombre convencionalmente bien educado en todos los sentidos menos en su homosexualidad. Aunque no se publicó oficialmente hasta 1971, Forster lo escribió en 1913 y 1914. Fue un acto arriesgado, pero ¿tal vez no para los de esta multitud? Strachey parece responder que sí a lo último. Ella escribe que “Cuidadosa con las charlas de abogados caros, la policía generalmente se mostró reacia a abordar objetivos adinerados. El privilegio de clase proporcionó un grado de protección a quienes vestían elegantemente”. Todo tiene sentido.

Al igual que la afirmación de su crítico de que, por ideológicamente perfecto que sea el libertarismo, tiene cualidades elitistas y de clase privilegiada. El libro de Strachey parece respaldar este punto de vista en el sentido de que la multitud sobre la que escribe se lee como muy libertaria, sin mencionar que tuvo éxito en virtud de que "llegó a una audiencia ansiosa por desafiar las convenciones tradicionales". Los "Bloomsberries" creían en gran medida que "toda persona tenía derecho a vivir y amar de la manera que eligiera". Bien, entonces, ¿cómo decir esto? El libertarismo de la variedad l pequeña es correcto, pero también atrae a una élite que no solo cree en la libertad de vivir y dejar vivir, sino que también podemos vivir y dejar vivir.

En la línea de lo anterior, Strachey escribe que "su resistencia al servicio militar obligatorio y su antipatía por el nacionalismo los unió [a la proverbial familia Bloomsbury] filosóficamente". Strachey los describe como “conscientes de su condición de extraños a la corriente principal”, pero la respuesta aquí es que podrían estar afuera porque ya estaban adentro. Estos eran tipos de escuelas públicas que, si asistían a la universidad, asistían a escuelas del tipo de Oxford y Cambridge. Es más fácil estar afuera, desafiar las convenciones, desafiar el nacionalismo, cuando puedes moverte sin problemas con aquellos que no lo hacen. Esto no es un golpe a las personas que Strachey celebra tanto como una observación.

Una vez más creyeron profundamente, pero también podría creer profundamente en lo que en ocasiones rechazó las normas sociales. El autor Strachey señala que Lytton, después de que se le negara el estatus de objetor de la Primera Guerra Mundial, se presentó ante el tribunal de reclutamiento y ofreció "interponer su cuerpo entre su hermana y el alemán si un soldado intentaba violarla". “Luego fue rechazado por motivos de mala salud”. Sobre esta historia, es posible que la haya leído mal, pero tal como la veo, solo un tipo bien nacido podría haber revelado tan descaradamente su orientación sexual de esta manera en el primer quinto del siglo XX.

Una vez más, nada de esto pretende ser una crítica a estas personas. Como creyente una vez más de que el libertarismo es la ideología perfecta porque se trata de la libertad de elegir, es difícil no sentirse atraído por figuras históricas cuyo lema fue "no había nada que uno no pudiera decir, nada que uno no pudiera hacer". Así es como debería ser. Es solo que parece más fácil ser como uno debe ser cuando se tiene el privilegio.

¿Era el libro indescifrable? Eso no se puede decir, aunque bien puede ser indiscutible para aquellos que conocen el mundo sobre el que escribe Strachey. Los capítulos fueron muy cortos, lo cual fue genial. El problema con los capítulos para algunos será que se leen como corrientes de conciencia chismosas, y porque lo hacen, no respaldan la afirmación de Strachey de que el "valor colectivo" de las personas sobre las que escribe "ha sido constantemente subestimado". La respuesta aquí es que Strachey tal vez tenga razón, que estas personas se adelantaron a su tiempo en su punto de vista de que "toda persona tenía derecho a vivir y amar de la manera que eligiera", entonces, ¿por qué no centrarse más en su profunda creencia en ¿Libertad sobre las interminables menciones de cómo Lytton Strachey, Dora Carrington, Stephen Tennant y otros personificaron el poliamor?

Quizá haya mucho menos de un libro sin él, pero los capítulos van de conquista en conquista. Esto quizás excite a algunos, moleste a otros y provoque la indiferencia en otros. Al mismo tiempo, existe el argumento de que lo que informa Strachey tiene un significado útil sobre el presente. De hecho, al leer Bloomsbury joven Me encontré deseando que aquellos en la búsqueda de arruinar vidas existentes por cómo algunos actuaron en el pasado leerían el libro de Strachey. Hacerlo sería ver que aquellos que formaban parte de “Young Bloomsbury” aparentemente eran todos depredadores sexuales. Keynes, a quien Strachey describe como “uno de los anfitriones más ricos de Bloomsbury”, “utilizó su posición” para “hacerse amigo y seducir a los estudiantes universitarios”. Todo se lee como normal hasta que vemos a personas aquí y ahora perdiendo sus carreras por hacer en el pasado lo que tantos hicieron. Uno supone que las formas depredadoras de Keynes con los hombres más jóvenes eran un secreto a voces. Correcto o incorrecto, en ese momento aparentemente se lo consideraba normal dentro de este mundo de élite. Y es algo en lo que pensar cuando aplicamos la moral actual a lo que sucedió en el pasado. Eventualmente, lo que George Will describe como “presentismo” nos atrapará a todos.

Todo lo cual nos lleva a la pregunta que seguía surgiendo mientras leía el libro de Strachey. Había algo increíble en ello. Es difícil describir qué causó la incredulidad, pero quería saber qué pensaban otros privilegiados o no privilegiados sobre el set de Bloomsbury. Estos fueron los célebres “Jóvenes Brillantes” sobre los cuales tantos pensaron y escribieron, sin embargo, como se mencionó, aparentemente eran mayoritariamente homosexuales. Hombres y mujeres. Eso es lo que es difícil de creer. No escribo esto último por homofobia ni nada por el estilo. Es más con asombro. ¿Estaba Londres realmente tan avanzado en la década de 1920 en el que todas las guerras culturales sobre la sexualidad que tuvieron lugar en los EE. UU. en el medio fueron superadas? De nuevo, preguntas. ¿Estaban los homosexuales de esa época en lo más alto de la escala social, como parece aludir Strachey, o eran realmente extraños por vivir como vivían? Y si forasteros, ¿por qué brillaron tanto?

muchas preguntas Ojalá otros que entiendan mejor la era puedan responder a las preguntas que el seguramente interesante libro de Nino Strachey me desenterró. Por ahora, no estoy seguro, y no estoy seguro acerca de la importancia de aquellos sobre los que ella escribe, principalmente porque la propia Strachey parece insegura.