'El tigre y Phil' de Bob Harig

Mitch Mustain, Whitney Lewis y Lance Pavlas. ¿Qué significan los nombres para ti? Lo más probable es que nada, aunque si eres fanático del fútbol americano universitario, es probable que te suenen. Los tres eran reclutas de fútbol americano universitario de todo el mundo. Eran los tipos "no se puede perder" que fallaron. Recientemente el Bleacher Report hizo una historia sobre algunos de los reclutas más famosos que nunca se dieron cuenta de la promesa que traían al campus.

Todo lo anterior ayuda a explicar mi inmenso escepticismo sobre los NIL y otros intentos de compensar a los jugadores de baloncesto y fútbol universitario supuestamente explotados. Si ignoramos el secreto peor guardado de todos los deportes (ya se les pagaba muy bien, aunque en silencio), si ignoramos los palacios en los que entrenan, las tutorías gratuitas, los nutricionistas, el acceso a los ricos alumnos que cualquier otro estudiante daría cualquier cosa por, y si ignoramos que los atletas con buena reputación pueden terminar sus títulos en cualquier momento (incluso después de períodos profesionales), no podemos ignorar la verdad básica que la inmensa promesa exhibida durante la juventud la mayoría de las veces no se traduce al nivel colegiado. El reclutamiento de los mejores atletas le da un nuevo significado a servilismo, el valor de sus becas es inmenso, solo que demasiados de ellos no están ni remotamente a la altura de las expectativas. Ver los nombres mencionados. ¿Atletas universitarios explotados? La opinión aquí es que la mayoría de las veces ellos son los explotadores. Algo sobre lo que pensar.

Esta noción de talento joven me vino mucho a la mente al leer el interesante, pero repetitivo y algo soso libro de Bob Harig. Tiger & Phil: la rivalidad más fascinante del golf. Tú sabes quiénes son. Ambos fueron marcados como estrellas desde temprana edad. Harig informa que Woods, de tres años, disparó un 48 en nueve hoyos, que a la edad de trece años "ya había aparecido en Today, Good Morning America, ESPN y en todos los programas de noticias vespertinos de las principales cadenas". y que a los veintiún años ya se había publicado una biografía sobre él.

El ascenso de Woods tuvo lugar en el campo de golf Navy cerca de donde vivía la familia en Cypress, CA, mientras que Phil Mickelson construyó su leyenda al sur de Woods en San Diego, CA. Mickelson ganó doce torneos de la AJGA (Asociación Estadounidense de Golf Junior) de 1985 a 1988, lo que según Harig es un "récord de carrera que aún se mantiene y es cuatro mejor que los dos siguientes: Woods y Bob May". En medio de todas estas victorias, pudo reclamar cinco segundos puestos y terminó fuera del top 10 solo cinco veces.

Todas estas tarifas se mencionan como un recordatorio de que ni Woods ni Mickelson fueron tardíos ni nada por el estilo, sino también como una forma de maravillarse. Estos son individuos raros que aparentemente nunca alcanzaron su punto máximo. Grandes como jóvenes, notablemente siguieron siendo grandes.

Donde se vuelve aún más interesante es considerar lo difícil que es ganar en el golf. Podría decirse que es el deporte individual más difícil para ser consistentemente bueno o ganar. con mucho. Piénsalo. Sin quitarle nada a los logros de Roger Federer, Rafael Nadal y Novak Djokovic, ha habido una calidad predecible en sus victorias a lo largo de los años. No así en el golf, y ni siquiera para Woods y Mickelson.

Harig cuenta sus victorias desde el principio. Woods puede reclamar 15 majors frente a los 6 de Mickelson, y 82 victorias en torneos frente a las 45 de Mickelson. Hay mucha luz entre los dos en términos de victorias, sin mencionar que Mickelson, aunque pasó 270 semanas en el número 2 del mundo a lo largo de su carrera, nunca ascendió al #1. Harig informa que todo ese tiempo Woods estuvo “en la posición más alta”.

Aún así, las comparaciones en cierto sentido pasan por alto lo que es más notable de la rivalidad. Ambos no solo se dieron cuenta de su inmenso potencial juvenil como adultos, sino que lo más sorprendente es que ambos han sido consistentemente buenos durante tanto tiempo. Es importante pensar en esto teniendo en cuenta los diversos nombres (¿Parejas, Duvall, Spieth?) que han llegado a la cima a lo largo de las décadas, parecían estar listos para dominar, solo para no poder mantener su estatus. Imagínese que tanto Woods como Mickelson han ganado majors en los últimos dos años, mientras que tantos jugadores aparentemente geniales salen disparados por las puertas (¿Brooks Koepka?) con majors hasta donde alcanza la vista en su futuro solo para que las grandes victorias se detengan. . Todo esto es una forma larga de decir que lo más impresionante de los temas del libro de Harig es que siguen siendo relevantes mucho tiempo después de haberlo sido por primera vez. ¡Qué logro!

Podría decirse que uno de los aspectos más intrigantes de la rivalidad es lo que podría haber sido, o algún tipo de contrafactual. ¿Cuántos majors habría ganado Mickelson sin Woods en el PGA Tour, y cuántos majors más tendría Woods? Nunca podremos saberlo, pero Harig parece concluir lógicamente que se necesitaban y se necesitan mutuamente. Aunque es evidente que no están unidos en el sentido de la amistad, Harig escribe sobre el aprecio de Mickelson por Woods y cómo su "presencia ayudó indirectamente a llenar su cuenta bancaria y al mismo tiempo lo obligó a mejorar como golfista".

Obviamente, la presencia de Woods mejoró el juego y la paga de todos los jugadores (entrenador, entrenador, hipnotizador, nutricionista y psicólogo también cerca del juego...), y esto tiene que haber sido cierto para Mickelson. La conjetura aquí es que sin este Einstein del golf, Mickelson probablemente tendría menos carreras. Realmente, qué suerte tener a alguien tan brillante para competir durante los mejores años. Saber que Woods siempre estaba trabajando tenía que haber levantado el juego de todos los demás jugadores, incluido su rival más constante.

Todo requiere una admiración aún mayor por lo que Woods ha logrado. De nuevo, hay una cualidad predecible en las carreras de tenis, pero nunca en el golf. Que haya ganado 15 majors es de otro mundo, y algo más que de otro mundo en consideración de las lesiones que se han revelado a lo largo de los años. ¿Mickelson llevó a Woods a mayores alturas? Su presencia obviamente no lo lastimó, pero todos apuntaban a Woods.

Por supuesto, si está comprando el libro de Harig o leyendo esta reseña del libro de Harig, lo más probable es que ya sepa lo que se ha escrito hasta ahora, y probablemente mucho más. Lo cual puede presentar un problema. Harig indica desde el principio que el difunto padre de Woods, Earl, le indicó que no le diera a los medios "más de lo necesario", y eso aparentemente habla del desafío que enfrentó Harig al escribir el libro. Si Woods es algo inescrutable, ¿a quién preguntar? Parece que Harig no buscaba indagar demasiado, lo que sería difícil debido a su cobertura continua del golf profesional y del propio Woods.

Esa es una manera larga de decir que es poco probable que cualquiera que busque información lasciva o un éxito de taquilla sobre la rivalidad la encuentre. Harig seguramente lo intenta. Uno supone que el editor también lo quería. Especulando sobre por qué aparentemente no se gustan, Harig hace referencia a "rasgos de personalidad", extrañamente dice "por supuesto que había raza". Esto es extraño simplemente porque más de lo que la mayoría quiere admitir, Woods había trascendido la raza mucho antes. Tal es la belleza de una meritocracia. El color no importa.

Más adelante sobre la raza, Harig afirma que "Phil no tenía ninguna de esas preocupaciones". Lo cual era todo tan inútil. Imagínese que Tiger era y probablemente sea el jugador más popular en el golf, su llegada al deporte enriqueció a todos los demás precisamente debido a su popularidad y su impacto cada vez mayor, pero ¿todavía estamos discutiendo el color de la piel como si fuera un factor? Supuestamente, Tiger “escuchó comentarios despectivos ocasionales de los que estaban en la galería, sin mencionar los escritores de cartas y los carteles de las redes sociales”. ¡Oh vamos! Si hubo “comentarios despectivos” sobre la raza en la galería, ¿cuáles fueron? En cuanto a los escritores de cartas y las redes sociales, es muy difícil imaginar que Tiger pase tiempo real en cualquiera de ellos. Presumir lo contrario es insultar su genialidad como jugador. La grandeza requiere cantidades interminables de trabajo. En ese momento, hay pocos rumores de aversión o poco interés que se informa.

Jim Nantz es el gigante moderno de los locutores profesionales de golf, y su análisis de la supuesta aversión entre los rivales es así: “Puedo confirmar que fuera de cámara, él [Phil] dice exactamente lo mismo. He hablado con él innumerables veces. Tiene un gran respeto por Tiger. Se siente totalmente como si [Woods] lo ayudara a hacer una fortuna. Fue el primer tipo que realmente dijo eso”. ¿Tal vez Nantz también está ocultando algo, o guardando algo para sus propias memorias eventuales? Esto no se pregunta tanto con conspiración como con expectativas sobre el libro de Harig como prioridad. La expectativa eran anécdotas de disgusto serio entre los dos, pero lo mejor que su crítico pudo encontrar sucedió después de que el tres veces ganador del tour, Rich Beem, ganara el Campeonato de la PGA de 3. Beem superó a Woods por un golpe y Woods estaba en el vestuario. Cuando Beem ganó, Woods dijo: "¡Ese es Rich Beem uno, Phil Mickelson cero!" ¿Consíguelo? Ok, una respuesta extraña a perderse un desempate con Beem, pero ¿difícilmente una gran historia?

No es perspicaz decir que la línea Beem podría decirse que habla de la necesidad de Tiger desde hace mucho tiempo, al estilo Michael Jordan, de crear enemigos. La gente competitiva hace precisamente eso. Y wow, Woods es competitivo. Sin saber qué significa exactamente el ACL para los atletas, Harig cita a Woods diciendo: "Básicamente jugué desde julio de 07 sin ACL, así que estaba acostumbrado". Para aquellos que no sabían, o no recuerdan, Woods ganó el US Open 2008 con una pierna rota. Alguien tan competitivo presumiblemente diría muchas cosas. La maravilla es que no hay más en el libro de la variedad Rich Beem.

Lo más interesante desde el punto de vista del golf fue por qué Woods y Mickelson fueron una mala pareja para la Ryder Cup. Parecía reducirse a pelotas de golf. Dependiendo del profesional, prefieren diferentes tipos según el estilo. No es una gran historia, pero interesante.

Lo más interesante desde la perspectiva de la escritura fue quizás la mala edición. Esta es St. Martin's Press, una editorial de renombre. Y este es un libro de alto perfil; uno que ha recibido buena atención en Sports Illustrated, la Wall Street Journal, y seguramente todas las revistas de golf. A pesar de eso, se lee en la p. 32 que "No pasó mucho tiempo antes de que Phil estuviera acumulando lugares comunes, acarreando trofeos y haciéndose un nombre". Dos páginas más adelante, su crítico leyó que "No pasó mucho tiempo antes de que Phil acumulara lugares comunes, recogiera trofeos y se hiciera un nombre".

La repetición en cualquier libro no es algo malo, pero la repetición aquí parecía del tipo aludido anteriormente. Se alertará a los lectores al menos dos veces que Nick Faldo superó un déficit de 6 golpes para ganar el Masters en 1999, y que el margen de victoria de 15 golpes de Tiger en el US Open de 2000 superó el récord anterior de 13 golpes en 1862. Tom Morris Sr. Es todo un poco triste. Aunque se venden más libros que nunca, el tiempo dedicado a cada uno aparentemente continúa disminuyendo.

Para ser claro sobre lo que estás leyendo, esta revisión no es la de un golfista. Es uno escrito por alguien que está muy interesado en los deportes y luego fascinado por las personas con talento en los deportes. Parecía que no había mucho sobre los sujetos como individuos, pero sí mucho sobre los diversos torneos. Sería interesante realizar esta revisión por un verdadero fanático del golf para ver si las críticas o la respuesta tibia a los chismes se traducen en aquellos más informados.

La conjetura final aquí es que los golfistas realmente disfrutarán el libro porque, en esencia, se trata de golf, y quizás más de golf que de rivalidad. Acerca de la rivalidad, simplemente no hay mucho que los fanáticos no sepan. Que puede ser suficiente. No olvidemos que los sujetos han vuelto a ser estrellas desde que eran jóvenes. Qué notable que sigan siendo estrellas. Ahí lo tienes, más repetición.