El multimillonario JB Pritzker se benefició de exenciones de impuestos, pero no cree que los Chicago Bears deban hacerlo

Los Chicago Bears dieron un paso más cerca esta semana de hacer lo que parece casi impensable: mudarse de la ciudad que ha sido su hogar. Para 102 años y la construcción de un nuevo estadio suburbano a una hora en automóvil al noroeste de Soldier Field.

El equipo, propiedad del multimillonario familia mcaskey, cerró un trato el miércoles para comprar 326 acres en Arlington Heights, donde está planeando un desarrollo de uso mixto de hoteles, restaurantes y oficinas de $ 5 mil millones anclado por el estadio. Los osos dijo no están buscando dinero de los contribuyentes para ayudar a construir lo que llaman Arlington Park, pero agregaron que “para que el desarrollo avance y para que este esfuerzo sea financieramente factible, una asociación público-privada que aborde los impuestos predecibles y la infraestructura necesaria la financiación para usos públicos es esencial”.

La senadora estatal demócrata Ann Gillespie está de acuerdo, con algunas dudas. Ha presentado un proyecto de ley para congelar los impuestos sobre la propiedad en los principales proyectos de desarrollo. La legislación de Gillespie no requiere el uso de fondos estatales directos, pero Brian Costin, subdirector estatal de la conservadora Americans for Prosperity Foundation, estima que podría resultar en que Arlington Heights renuncie a $8 mil millones en impuestos a la propiedad para los Bears durante 40 años.

Usar el dinero de los contribuyentes para ayudar a la construcción de estadios es "extremadamente común" en todo el país, dice JC Bradbury, profesor de economía en la Universidad Estatal de Kennesaw en Georgia, que realiza un seguimiento de estos acuerdos. El público ha financiado, en promedio, aproximadamente el 60 % de los gastos de capital de los estadios de la NFL actualmente en uso. Las contribuciones de gastos no directos, como las exenciones de impuestos, son más difíciles de rastrear ya que algunas ni siquiera se informan, dice. Es probable que los contribuyentes sean parte de los paquetes de financiación para los dos últimos estadios de la NFL que se construirán, para los Buffalo Bills y los Tennessee Titans.

Para que el gobierno ayude en este caso, el $ 5.8 mil millones Osos tendría que persuadir al multimillonario gobernador de Illinois, JB Pritzker, para que respaldara el plan. A partir de ahora, Pritzker, un demócrata, parece poco entusiasta con la idea. “Me encantan los osos”, dijo. dijo, “pero es un negocio privado, y honestamente no creo que el público tenga la obligación de financiar, de esta manera importante, un negocio privado”.

Eso es rico, viniendo de Pritzker, el funcionario más rico de EE. UU., que vale un estimado de $ 3.6 billones, considerando que él y su familia se han beneficiado de muchas exenciones fiscales.

En un ejemplo, las declaraciones de impuestos de 2014 publicadas parcialmente muestran que Pritzker y su esposa no pagaron impuestos estatales sobre la renta a pesar de informar un ingreso imponible de $ 2.9 millones, según el Chicago Tribune. En cuanto a por qué, un portavoz de Pritzker dijo en ese momento que el entonces candidato a gobernador "hizo inversiones personales de capital de riesgo en compañías de Illinois, lo que lo calificó para créditos fiscales de inversión ángel". El incentivo permite a los inversionistas reclamar hasta el 25% de $2 millones en empresas calificadas de Illinois. De 2012 a 2014, la Chicago Sun-Times informó que los negocios de Pritzker recibieron $ 1.9 millones en créditos fiscales bajo el programa.

La oficina del gobernador no respondió a múltiples solicitudes de comentarios.

Gillespie, un demócrata, defiende el uso de la desgravación fiscal por parte de Pritzker. "Creo que Angel Investment Credit es un tipo diferente de crédito porque está ayudando a nuevas industrias, nuevos negocios a comenzar", dice Gillespie. Forbes. “Y dirigió un programa de incubadoras en la ciudad antes de convertirse en gobernador. Así que estaba poniendo parte de su propio dinero para ayudar a que nuevos negocios despegaran”.

Una mirada más amplia a la familia pritzker, uno de los más ricos de Estados Unidos, muestra que los beneficios fiscales ayudaron a construir su fortuna, que Forbes se estima que vale al menos $ 37 mil millones en total. A fines de la década de 1970, la cadena de hoteles Hyatt de la familia se asoció con el promotor inmobiliario Donald Trump para convertir el hotel Commodore de la ciudad de Nueva York en el Hyatt Grand Central. Como parte del acuerdo, el proyecto se le concedió una reducción de impuestos de 40 años, que el New York Times Se estima que tendrá un valor de $ 360 millones en impuestos perdonados o no recaudados para 2016, con cuatro años para el final. La propiedad costó $ 120 millones para construir. (El Hyatt Grand Central está programado para ser reemplazado por un nuevo rascacielos).

Los Pritzkers tienen un historial de eludir legalmente los pagos de impuestos. El uso de fideicomisos extraterritoriales por parte de la familia para estacionar su dinero quedó expuesto en una demanda de 2002 presentada por Liesel Pritzker Simmons, que demandó a su padre y a 11 primos mayores por defraudar su herencia. Liesel y su hermano Matthew ganaron cada uno 500 millones de dólares, pero el truco secreto de la familia para evitar impuestos quedó al descubierto.

AN Pritzker, el patriarca de la familia y graduado en derecho de Harvard, estableció numerosos fideicomisos offshore hace seis décadas, sembrándolos con pequeños activos al principio y agregando lentamente más ganancias del imperio de Pritzker a lo largo de los años, Forbes informado en 2003. Ese año, Forbes estimó que más de $ 3 mil millones de la entonces fortuna de $ 15 mil millones de la familia se encontraba en el extranjero. AN Pritzker, junto con su hijo Jay, también aprovecharon las ventajas fiscales corporativas para la adquisición de negocios en dificultades, una estrategia que emplearon varias veces.

AN Pritzker aumentó la fortuna familiar de $250,000 en la década de 1920 a un estimado de $2 millones a su muerte en 1986. Sus herederos, en ese momento, informaron al IRS que la herencia valía $25,000. La agencia persiguió a los Pritzkers por 53 millones de dólares y el caso se resolvió en 1994 por 9.5 millones de dólares más intereses. Hoy, 11 miembros de la familia son lo suficientemente ricos individualmente para estar en Forbes'Lista de multimillonarios.

Como gobernador, JB Pritzker ha tenido un historial mixto en impuestos corporativos, dice Costin, quien fue asesor de políticas en la administración del predecesor de Pritzker, el republicano Bruce Rauner. Durante su primer mandato, Pritzker cerró cuatro lagunas fiscales corporativas que ascendido a aproximadamente $655 millones para el estado y $42 millones para los gobiernos locales. Intentó, pero fracasó, aprobar la Enmienda de Impuesto Justo, una reconfiguración de las leyes de impuestos sobre la renta del estado a un sistema progresivo que habría obligado a los residentes adinerados a pagar más.

“Parece que es muy selectivo y, en cierto modo, ha tratado de reducir los impuestos a los ricos, incluido él mismo, a través del Crédito fiscal a la inversión Angel, que no ha tocado”, dice Costin. “Creo que ha sido hipócrita cuando se trata de exenciones fiscales para las corporaciones”.

Gillespie tiene una perspectiva diferente. Ella dice que Pritzker aborda el tema estratégicamente para “ayudar a Illinois a estabilizar nuestras finanzas y crecer económicamente”. En su primer año en la asamblea general, Gillespie se asoció con Pritzker en un proyecto de ley para proporcionar un crédito fiscal a los empleadores para los aprendizajes, incentivando a los jóvenes profesionales a ingresar a nuevos campos con oportunidades pagas. En el pasado, señala, Pritzker generalmente ha dirigido exenciones de impuestos hacia industrias que tienen “una oportunidad de crecer y tenemos una afinidad natural”, como los centros de datos.

Este año, la Asamblea General de Illinois autorizado un Fondo de atracción de grandes empresas de $400 millones, que según la administración de Pritzker ayudaría a cerrar acuerdos con empresas que estén considerando ubicarse en Illinois. Costin dice que esas exenciones fiscales podrían dirigirse a "industrias políticamente favorecidas a su discreción". El proyecto de ley también impide explícitamente el uso de incentivos para atraer a equipos deportivos profesionales.

En un último intento por mantener al equipo en el Soldier Field, el estadio más antiguo de la NFL, la ciudad de Chicago publicó en septiembre las representaciones de una renovación del estadio con cúpula de $2.2 millones. La Autoridad de Instalaciones Deportivas de Illinois todavía debe $ 640 millones de una renovación de Soldier Field en 2002, dejando a los contribuyentes en apuros, según un informe de NBC Chicago el año pasado. Los Bears no hicieron comentarios más allá de la declaración del miércoles anunciando el acuerdo de Arlington Park.

“Si hay algo que es consistente en esta investigación, el retorno de estas inversiones en estadios no es positivo”, dice Bradbury. “Todos los economistas están de acuerdo en que subsidiar estadios es una mala política pública”.