El gran recorte de la producción de petróleo de la OPEP+ provoca respuestas puntiagudas

La respuesta de la administración Biden y la industria nacional del petróleo y el gas no se hizo esperar después de que los ministros de la OPEP+ anunciaran el miércoles un acuerdo para reducir aún más las exportaciones de petróleo del cártel en dos millones de barriles de petróleo por día (bopd).

Las reducciones duplican el recorte de un millón de barriles que se había anticipado durante la semana anterior. El acuerdo se produjo a pesar de las advertencias previas a la reunión de la administración Biden de que EE. UU. Consideraría los recortes profundos de producción como un "desastre total" y un "acto hostil", según CBS News.

Tal rechazo de la administración de EE. UU. no tiene precedentes durante los 6 años de historia del grupo OPEP+.

Desde su formación en noviembre de 2016, el cártel no ha ocultado que su propósito es ejercer influencia sobre los mercados petroleros para garantizar un precio sólido para el crudo.

Cuando comenzó la OPEP+, el entonces presidente Barack Obama no hizo declaraciones similares a pesar de que él y su vicepresidente, Joe Biden, entendieron perfectamente que precios más sólidos del crudo inevitablemente significarían que los consumidores estadounidenses pagarían precios más altos por la gasolina en la bomba.

De manera similar, el entonces presidente Donald Trump también evitó cualquier lenguaje agresivo similar en respuesta al anuncio de la OPEP+ a mediados de 2020 de que implementaría un recorte masivo de ocho millones de barriles de petróleo en respuesta a los impactos de la pandemia de COVID-19. Los funcionarios de Trump se mantuvieron moderados a pesar de que Trump estaba en medio de una amarga campaña de reelección, al igual que su oponente ese año, Joe Biden.

Pero hoy, cuando falta apenas un mes para las elecciones intermedias y los demócratas luchan por mantener sus raquíticas mayorías en ambas cámaras del Congreso, la moderación de EE. UU. frente a un recorte que es una fracción de la reducción de 2020 ha desaparecido repentinamente. .

Portavoz de la Casa Blanca y el Pentágono John Kirby le dijo a Fox News dijo en respuesta al anuncio de la OPEP+, Estados Unidos necesita volverse menos dependiente del petróleo extranjero.

“Estamos absolutamente de acuerdo en que debemos ser menos dependientes de la OPEP+ y de los productores extranjeros de recursos como aceite”, dijo Kirby.

Kirby habla por un presidente y una administración que han pasado los últimos 21 meses haciendo todo lo que estaba a su alcance para inhibir la producción nacional de petróleo de EE. UU.

Al mismo tiempo, el presidente y sus asesores han suplicado repetidamente a productores extranjeros como Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos e incluso Venezuela que pongan más de su propio crudo en el mercado abierto cada vez que los precios de la gasolina en Estados Unidos se disparen.

Pero la ironía de los comentarios de hoy parece haberse perdido en la Casa Blanca. En una declaración En respuesta al anuncio de la OPEP+, el asesor de seguridad nacional, Jake Sullivan, y el director de NEC, Brian Deese, dijeron que el presidente está "decepcionado" por lo que llamaron una "decisión miope de la OPEP+ de recortar las cuotas de producción".

Ambos asesores de Biden también prometieron que "la Administración de Biden... consultará con el Congreso sobre herramientas y autoridades adicionales para reducir el control de la OPEP sobre los precios de la energía".

Pero la ironía de la situación autocreada por la administración no pasó desapercibida para el defensor de los combustibles fósiles. Alex Epstein, autor del libro más vendido “Fossil Future”, quien tuiteó que “La Administración Biden está calificando un recorte de producción de la OPEP como un 'acto hostil'. Pero si no hubiera sido por los más de cien 'actos hostiles' hacia la industria petrolera estadounidense del presidente Joe 'Les garantizo que vamos a acabar con los combustibles fósiles' Biden, no seríamos tan vulnerables a la OPEP”.

Tampoco se le pasó por alto la ironía de la situación a Dan Kish, vicepresidente sénior de la organización pro-combustibles fósiles. Instituto de Investigaciones Energéticas.

“El presidente Biden y su administración han hecho todo lo que estaba a su alcance desde el primer día para desarmar unilateralmente la producción de energía estadounidense y ahora quiere culpar a todos los demás por sus peligrosas políticas”, dice Kish. “Su rutina ya pasó de moda, y los estadounidenses pagarán el precio de su asalto continuo a la energía estadounidense”.

En un correo electrónico, Tim Stewart, presidente de la Asociación de Petróleo y Gas de EE. UU., dijo: “A la Casa Blanca le queda una opción y es la única opción que nunca debería haber rechazado en primer lugar: la industria del petróleo y el gas con sede en los EE. UU. La vida te llega bastante rápido. Desafortunadamente, el colosal fracaso de la política energética de la Administración ahora constituye la emergencia de nuestra industria”.

Otros líderes de la industria expresaron pensamientos similares.

"La decisión de la OPEP de recortar la producción no es una buena noticia para las familias y empresas estadounidenses que ya están luchando contra una inflación récord, y refuerza la necesidad de energía estadounidense en el mundo", dijo Anne Bradbury, directora ejecutiva de la Consejo Estadounidense de Exploración y Producción, una organización que representa a los grandes productores independientes del país.

“Las políticas energéticas de esta Administración no tienen sentido y nos hacen más dependientes de fuentes extranjeras. En cambio, la Administración Biden debería centrarse en aumentar la producción aquí en los EE. UU. a través de una política energética integral y reflexiva que ayude a reducir los costos y nos haga menos dependientes de las fuentes extranjeras”, dijo Bradbury.

In una aparición en noticias de fox, American Petroleum Institute El presidente, Mike Sommers, fue igualmente directo al decir que “estas son realmente malas noticias para los consumidores estadounidenses. La verdad del asunto es que la dependencia de países extranjeros para el petróleo y el gas estadounidenses es una elección y es una elección que esta administración ha hecho repetidamente”.

De hecho, es una opción y, tras la aprobación en agosto de la Ley de Reducción de la Inflación, un proyecto de ley cargado con $349 mil millones en nuevos subsidios para energías renovables, vehículos eléctricos y otras alternativas a la producción de petróleo y gas, es una opción que parece destinada continuar en los Estados Unidos durante el primer mandato de Biden y probablemente más allá. Es una opción diseñada en parte para aumentar el costo de la energía de todo tipo a fin de hacer que las energías renovables y los vehículos eléctricos sean más competitivos en el mercado, en consonancia con los objetivos generales de la transición energética.

Si los consumidores estadounidenses están frustrados por el aumento del costo no solo de la energía, sino de todos los bienes de consumo en este momento, deberían tratar de entender que esto es lo que votaron en 2020, ya sea que se hayan dado cuenta en ese momento o no. En esa campaña, Biden fue bastante contundente sobre sus planes para “terminar” con la dependencia estadounidense del petróleo, prohibir la fracturación hidráulica, terminar con la perforación en alta mar y el arrendamiento para la exploración de petróleo y gas en tierras y aguas federales, y básicamente hacer todo lo posible para inhibir la explotación minera nacional. producción de energía.

Biden ha trabajado para mantener esos compromisos adquiridos durante su campaña, y aquí estamos con los inevitables resultados. OPEP+ no es la causa de la situación energética de Estados Unidos; sus acciones son simplemente una respuesta a él.