El “impuesto a las ganancias inesperadas” de Biden sobre las compañías petroleras daría a los votantes lo que quieren, y ese es el problema

A principios de esta semana en una conferencia de prensa en la Sala Roosevelt de la Casa Blanca, el presidente Joe Biden reprendió a las compañías petroleras por sacar provecho de los altos precios actuales de la gasolina. Junto a la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, y la secretaria de Energía, Jennifer Granholm, dio el paso adicional de amenazante imponer un impuesto sobre las ganancias extraordinarias a sus beneficios empresariales. Biden seguramente sabe que las posibilidades de que un impuesto de este tipo apruebe el Congreso son escasas, pero con menos de una semana para las elecciones y los demócratas enfrentando el viento en contra de los consumidores ansiosos por la inflación, está intensificando la retórica de complacer a los votantes.

Los políticos dedican una cantidad de tiempo desproporcionada al tema de altos precios de la gasolina, especialmente antes de las elecciones. Como le gusta decir a mi colega de la Universidad George Mason, el profesor Garett Jones, señalar, es el “teorema del votante medio” el que ayuda a explicar este comportamiento. El teorema establece que los políticos tenderán a adoptar las posiciones políticas del votante medio. Dado que el votante estadounidense medio se preocupa mucho por los precios de la gasolina, se deduce que a los políticos también les importará.

Esta sencilla explicación muestra por qué mi estado natal de Maryland fue el primer estado en la nación para suspender temporalmente su impuesto a la gasolina cuando los precios del petróleo subieron tras la invasión de Rusia a Ucrania. Otros estados rápidamente siguieron su ejemplo. Aunque esto parece estar totalmente en desacuerdo con las prioridades del estado azul, como la reducción de las emisiones de dióxido de carbono, es fácil de entender a la luz del teorema del votante mediano.

Conforme Según la Agencia de Protección Ambiental, el 27% de las emisiones de gases de efecto invernadero de EE. UU. provienen del sector del transporte. En respuesta, la Administración Biden está subsidiando la compra de vehículos eléctricos (EV) y fomentando la Production de componentes y minerales para vehículos eléctricos. No hace falta ser un genio para ver que la reducción de los precios de la gasolina va en contra de estas políticas. Una gasolina más barata significa más competencia para los vehículos eléctricos y más emisiones de las que se producirían de otro modo.

Luego está el hecho de que un impuesto a las ganancias inesperadas ni siquiera ayudaría mucho a los consumidores, ya que parte del impuesto inevitablemente se les pasará a ellos en la bomba. En realidad, eso puede ser bueno desde el punto de vista del cambio climático, pero no es coherente con el objetivo declarado de Biden de reducir los precios de la gasolina.

Hay otros problemas con un impuesto sobre las ganancias inesperadas. Dado que recaería sobre las empresas que hacen negocios en Estados Unidos, podría fomentar más importaciones de petróleo extranjero. Actualmente existe una prohibición sobre el petróleo ruso, pero lagunas y vacíos están llevando a los estadounidenses a consumirlo de todos modos. Esto está socavando los objetivos de política exterior de Estados Unidos, y un impuesto sobre las ganancias extraordinarias podría exacerbar el problema.

Este tipo de impuestos también se han intentado antes. A impuesto similar fue impuesto en 1980 antes de ser derogado posteriormente. Se consideró demasiado complicado y generó menos ingresos de lo esperado. También es notable que la Administración Trump acaba de reducir la tasa del impuesto corporativo del 35 al 21 % en 2017. Los demócratas tuvieron la oportunidad de revertir el cambio cuando tomaron el control de la Casa Blanca y el Congreso. Hasta el momento no lo han hecho, tal vez una prueba más del teorema del votante mediano en acción.

Si nuestros líderes van a ofrecer una política energética más consistente, en algún momento tendrán que enfrentarse al votante medio. Por ejemplo, muchos economistas respaldan los impuestos al carbono como un medio para reducir las emisiones. Los impuestos al consumo recaudados en el punto de venta de bienes y servicios también motivarían a los estadounidenses a contribuir menos a la contaminación. Ambas políticas podrían alentar una transición más rápida hacia fuentes de energía más limpias, sin desalentar la inversión como lo hacen los impuestos corporativos. Pero también implicarían precios de gasolina más altos y, por lo tanto, agravarían al votante medio.

Al profesor Jones le gusta argumentar que lo que el país necesita es 10% menos democracia, moderando así un poco la influencia del votante medio. Las opiniones del votante medio no siempre son problemáticas. Pero cuando se trata de los precios de la gasolina, un poco menos de democracia podría ser exactamente la receta política que se necesita.