El compromiso de Biden para que el GNL de EE. UU. suministre a Europa se enfrenta a fuertes vientos en contra

El presidente Joe Biden anunció un acuerdo el viernes que compromete a la industria del gas natural licuado de EE. UU. a suministrar 15 2022 millones de toneladas cúbicas (bct) adicionales de GNL a Europa durante el resto de 50. El acuerdo también prevé que el GNL de EE. UU. aumente ese suministro a Europa a 2030 bct hasta XNUMX.

Si bien comprometer a EE. UU. a ayudar a Alemania y otras naciones europeas a abandonar el gas natural ruso parece ser un objetivo noble, solo hay un problema: aparentemente, el presidente no habló con la industria de GNL de EE. UU. antes de firmar el acuerdo. Al leer las citas de los ejecutivos de Tellurian en el New York Times artículo vinculado aquí, es evidente que fueron tomados por sorpresa por el anuncio del presidente. “No tengo idea de cómo van a hacer esto, pero no quiero criticarlos, porque por primera vez están tratando de hacer lo correcto”, dijo Charif Souki, presidente ejecutivo de Tellurian citado por el Times. diciendo.

Como cualquier otra industria en los Estados Unidos, US LNG es una empresa privada formada por una serie de empresas competidoras que operan en un sistema capitalista de libre mercado. Dada esa realidad, nos queda preguntarnos cómo planean el presidente y sus asesores principales garantizar que EE. UU. cumpla las promesas que hizo el presidente en el acuerdo con la Unión Europea. ¿Planea ordenar a sus reguladores que agilicen los procesos de permisos? ¿Planea ordenar de alguna manera a los bancos y grupos de inversores de ESG que dejen de negar capital a las empresas de la industria, el capital necesario para financiar sus instalaciones de exportación de GNL de $ 10 mil millones?

Aparte de invocar los poderes ejecutivos de emergencia, como los que existen en la Ley de Producción de Defensa, ningún presidente estadounidense tiene autoridad real para ordenar a cualquier industria privada que ajuste sus operaciones comerciales para cumplir con una agenda nacional de cualquier tipo. Vimos al presidente Donald Trump invocar la DPA durante la pandemia de COVID-2020 de 19 para ayudar a acelerar la fabricación y distribución de equipos y medicamentos críticos, pero ¿consideraría el presidente Biden tomar medidas similares para ayudar a Europa a resolver su crisis energética autocreada?

Eso parece cuestionable, especialmente dado que muchos de los propios electores del Partido Demócrata ya han señalado que se oponen a tal movimiento. A Artículo del sábado en el Guardian del Reino Unido cita a Kelly Sheehan, directora sénior de campañas de energía en el Sierra Club, diciendo que “Deberíamos hacer una transición rápida a energía limpia asequible, sin duplicar los combustibles fósiles. Reducir la dependencia de los combustibles fósiles es la única forma de dejar de ser vulnerable a los caprichos de las industrias codiciosas y la geopolítica”. Eso parece bastante claro e inequívoco.

El grupo Earthjustice también intervino en ese New York Times artículo. “No hay forma de aumentar las exportaciones de USLNG y cumplir con los compromisos climáticos imperativos que los EE. UU. y la UE han prometido”, dijo Abigail Dillen, presidenta de Earthjustice.

“Impulsar nuevas instalaciones de exportación de tóxicos y décadas más de gas metano es una sentencia de muerte para quienes están en la primera línea de la emergencia climática, y no resolverá la crisis actual de Europa”, dijo Kassie Siegel, directora del Instituto de Derecho Climático del Centro para la Diversidad Biológica. , en una declaración escrita citada en un Historia dominical en Inside Climate News. “Aprobar más terminales de exportación, oleoductos y producción de combustibles fósiles solo arroja combustible al fuego de nuestro mundo en llamas”.

La Sra. Siegel incide en un punto clave: para aumentar drásticamente su capacidad de exportar más GNL a Europa, la industria de EE. UU. necesitaría invertir miles de millones en tuberías adicionales e infraestructura de exportación para mover y manejar los volúmenes adicionales de gas natural. En los últimos 15 meses, ha quedado bastante claro para la industria que el uso de los procesos regulatorios y de permisos en la Comisión Federal Reguladora de Energía (FERC) y otras agencias federales para desacelerar y detener las tuberías y otras infraestructuras de petróleo y gas es un elemento central de la política energética y ambiental de Biden.

En 2021, los datos de la EIA citados por Inside Climate News muestran que aproximadamente el 75 % de las exportaciones de GNL de EE. UU. fluyeron bajo contratos a Asia y otras naciones no europeas. Si bien esa combinación sin duda cambió un poco durante el cuarto trimestre a medida que se aceleró la crisis energética en Europa, la realidad es que, en nuestro sistema de libre empresa, son las relaciones contractuales, no el gobierno federal, las que decidirán dónde fluye el GNL.

Por lo tanto, parece que el presidente ha asumido un compromiso en nombre de una industria capitalista competitiva que no tiene autoridad para cumplir que no sea de emergencia. Además, el patrón de la administración Biden hasta este punto indicaría que tiene poca disposición para tomar las medidas políticas que posiblemente podría tomar para ayudar a facilitar el cumplimiento de los objetivos establecidos en el acuerdo con la UE. Apilando insultos sobre lesiones, además parece que la administración no logró llegar a los grandes actores de la industria antes de comprometerse en su nombre.

Tal vez todo se resolverá al final, pero este acuerdo en particular parece haber tenido un comienzo desfavorable.