Beto O'Rourke pisando fuerte en un mitin de 'Keeping the Lights On' en Houston el 15 de febrero de 2022, el ... [+]
Getty Images
El multimillonario de la energía de Texas, Kelcy Warren, demandó a O'Rourke por difamación en febrero en un caso que enfrenta a un poderoso multimillonario de la energía contra un político de alto perfil.
El excongresista de El Paso, Robert “Beto” O'Rourke, perdió su candidatura de 2018 para el Senado de los Estados Unidos ante Ted Cruz. Su candidatura presidencial de 2020 no ganó tracción. En este día de las elecciones, sucumbió en una eliminación del 55% al 44% ante el actual gobernador republicano de Texas, Greg Abbott.
¿Qué sigue para O'Rourke? Una cita en la corte como acusado en una demanda potencialmente de alto perfil.
O'Rourke, de 50 años, está luchando contra una demanda por difamación presentada por el multimillonario de oleoductos y gasoductos Kelcy Warren, fundador y presidente ejecutivo de Energy Transfer, con sede en Dallas.
Warren presentó una demanda en febrero. Pero O'Rourke se negó a dar marcha atrás y lo criticó en una conferencia de prensa en marzo, diciendo que Warren "no solo está tratando de influir en el proceso político a través de las donaciones de campaña que está haciendo, no solo obtuvo ganancias inesperadas ilegales del sufrimiento, la miseria , y la muerte de nuestros compatriotas tejanos, ahora está tratando de cerrarnos en los tribunales a través de una demanda frívola”.
El contexto: Energy Transfer obtuvo $2.4 mil millones en ganancias inesperadas durante la congelación de febrero de 2021 en Texas, que dejó sin electricidad y calefacción a millones, lo que provocó más de 200 muertes y al menos $80 mil millones en daños. Los precios de la electricidad se dispararon de $30 por megavatio hora para alcanzar el límite de $9,000/mwh; el gas natural saltó de $3 por millón de unidades térmicas británicas a $500. Durante la congelación, muchas plantas de energía dejaron de funcionar, en algunos casos porque no podían obtener suficiente gas natural de los sistemas de tuberías que se habían congelado o se habían quedado sin energía. Las operaciones de Energy Transfer estaban listas para las bajas temperaturas, lo que permitió a la empresa cobrar precios más altos en medio de la escasez de gas natural. Sus clientes, en su mayoría servicios públicos de energía eléctrica, han tenido que traspasar los precios récord del combustible a los mismos tejanos más afectados por el congelamiento.
Kelcy Warren en su oficina de Dallas, 2016.
Associated Press
O'Rourke aprovechó la historia de un magnate multimillonario de oleoductos que ganaba dinero mientras los tejanos morían congelados, después de que Abbott firmara la SB 3 en junio de 2021. El proyecto de ley requería que las compañías de energía prepararan sus equipos para el invierno para evitar congelamientos futuros. Pero tenía una laguna: las empresas no tenían que prepararse para el invierno si se negaban a "autoidentificarse como entidades críticas". La transferencia de energía no lo hizo. Poco después de que Abbott firmara el proyecto de ley, Warren le envió un cheque de campaña por un millón de dólares. Beto pidió quid pro quo.
O'Rourke no fue el único que lanzó calumnias. En agosto de 2021, el Houston Chronicle publicó un editorial titulado: “Nos congelamos y a Abbott le pagaron: $ 1 millón del especulador multimillonario de la tormenta mortal de Texas”. Un periódico de San Antonio cuestionó si el gobernador realmente estaba aceptando sobornos. No es un buen aspecto para el multimillonario "aprovechado por el mayor desastre estatal en la memoria reciente", como O'Rourke describió a Warren.
En diciembre de 2021, Abbott tuiteó que las centrales eléctricas de Texas habían realizado mejoras y que "están listas para funcionar" para el invierno. O'Rourke respondió que "no estaremos 'buenos para empezar'" hasta que los operadores de gasoductos estén preparados para el invierno, "pero los dejas libres porque los directores ejecutivos de gas como Kelcy Warren donaron millones a tu campaña de reelección..." O'Rourke tuiteó que las compañías de gas ganaron $ 11 mil millones durante la congelación porque Abbott "puso sus ganancias sobre nuestras vidas" después de que "lo compraron" y que están "tratando de hacerlo de nuevo".
O'Rourke probablemente pensó que había puntos políticos que ganar al perseguir a Warren y Energy Transfer. Es una de las compañías de oleoductos más grandes de los Estados Unidos, con 120,000 30 millas de oleoductos que mueven aproximadamente el 2017 % del petróleo y el gas natural de los Estados Unidos. La compañía se convirtió en un paria de la izquierda en 2018 cuando cientos de ambientalistas antipetróleo bloquearon durante meses el camino de la construcción de su oleoducto Dakota Access. Energy Transfer demandó a Greenpeace y otros grupos en 2019 por conspirar en su contra; ese caso fue desestimado en 2023, lo que llevó a Energy Transfer a presentar otra denuncia en el tribunal estatal de Dakota del Norte. El juicio está programado para junio de XNUMX.
Los multimillonarios tienden a tener pieles gruesas, entonces, ¿por qué Warren dejó que O'Rourke se metiera debajo de su piel en lugar de dejar que los ataques recorrieran su espalda? Porque, según sus documentos judiciales, Warren está indignado por el "ataque implacable y malicioso contra [él] de O'Rourke al acusarlo de delitos graves que incluyen extorsión, soborno e influencia corrupta". Estas son palabras de pelea. Warren demandó a O'Rourke en el condado de San Saba, donde es dueño del rancho Los Valles de 21,000 acres en la ciudad de Cherokee desde 2003.
Gobernador de Texas, Greg Abbott, septiembre de 2022.
Getty Images
Beto no parece estar particularmente preocupado por un enfrentamiento de High Noon con Warren, incluso después de que la corte rechazó su moción de desestimación anticipada del caso en julio. En su apelación, presentada una semana después de que se denegara su moción de desestimación, los abogados de O'Rourke señalan que existen fuertes protecciones para los "derechos de la Primera Enmienda de un candidato a gobernador para hablar libremente sobre asuntos de suma importancia para los tejanos", como el "exorbitante tarifas cobradas” por los proveedores de gas. Insisten en que el "lenguaje agudo" de O'Rourke para describir el pago de un cheque de campaña de $ 1 millón y su efecto en la política pública es un "discurso político protegido central". Del mismo modo, es legítimo cuestionar el hecho de que Abbott no prohibiera el aumento de precios de la gasolina que permitió a la compañía de Warren generar ganancias masivas. El escrito de O'Rourke dice que su uso de la palabra "soborno" fue en "su sentido coloquial no difamatorio".
Incluso en el condado de San Saba, donde Warren organiza un festival de música anual abierto al público en su rancho, O'Rourke podría ganar su apelación para desestimar el caso si puede convencer a los jueces de apelaciones de que sus palabras están protegidas por la Ley de Participación de Ciudadanos de Texas. , un estatuto “anti-SLAPP” que “protege a los ciudadanos de las demandas de represalia que buscan intimidarlos o silenciarlos en asuntos de interés público”. Sin embargo, esta defensa no es segura: la moción de O'Rourke para un despido anticipado solo por motivos de TCPA fracasó en julio.
O'Rourke aumentará sus posibilidades de ganar si puede convencer a un juez o jurado de que Warren no es un ciudadano privado, sino una figura pública "que ha llamado mucho la atención del público" debido a su fama, notoriedad o riqueza (lo que lo haría más difícil de difamar). Warren apareció por primera vez en la lista Forbes 400 de los estadounidenses más ricos en 2009, apareció por primera vez en Forbes revista en 2010, y este año ascendió al puesto 227 en The Forbes 400, con una fortuna estimada en 4.6 millones de dólares.
Debido a que los insultos generalmente no se consideran difamatorios, O'Rourke puede comparar con seguridad a Abbott con Vladimir Putin y caracterizar a Warren como uno de sus oligarcas corruptos. Warren, en su escrito, responde que él “es un tejano de toda la vida, no un ruso, y un hombre de negocios hecho a sí mismo”.
Warren sostiene que es malicioso, falso y absurdo que O'Rourke alegue que Abbott y Warren conspiraron para dejar vulnerable la red eléctrica de Texas para ganar unos cuantos dólares extra. Su queja original dice que la acusación "ignora los roles que [la Comisión de Confiabilidad Eléctrica de Texas], la [Comisión de Servicios Públicos] y la Legislatura de Texas juegan en la gestión de la red eléctrica de Texas y su supervisión".
Los abogados de Warren, en escritos presentados ante el tribunal, dicen que O'Rourke dañó la reputación de su cliente y lo arrastró por error a una pelea pública. ¿Y por qué él? Energy Transfer estuvo lejos de ser el único ganador en la congelación profunda. multimillonario de los vaqueros de dallas Jerry Jones alardeó cuando la compañía de gas que él controla, Comstock Resources, ganó mil millones de dólares esa semana, al igual que otro gigante de los gasoductos, Kinder Morgan
No ha aparecido evidencia que indique que la donación de campaña de Warren fue ilegal. La única acción civil en la que Energy Transfer parece estar involucrada en relación con la congelación es un caso presentado por la empresa de servicios públicos de San Antonio, CPS Energy, que busca convencer a un tribunal de Texas de invalidar $257 millones en cargos adeudados a Energy Transfer por gas de emergencia en los terrenos que los precios altos violaron las prohibiciones estatales de aumento de precios. Energy Transfer en su respuesta dice que CPS debería haber tenido una mejor gestión de riesgos.
También es significativo que, a pesar de las declaraciones de O'Rourke Pequeño pollo protestas, no hubo problemas con la red de Texas el invierno pasado. El estado también logró cumplir con la demanda de energía alta récord durante el calor del verano récord sin apagones reportados. “Beto debería dejar de animar el fracaso de Texas”, un portavoz de Abbott dijo en julio.
Warren, como muchos otros directores ejecutivos de energía, ha apoyado a Abbott en casi todas las carreras durante más de una década. Sus abogados afirman en su escrito que O'Rourke sabe muy bien que la donación de Warren a Abbott “fue legal y no constituye un 'soborno' o 'corrupción'. El demandado sabe que debido a que él mismo ha solicitado activamente millones de dólares en donaciones (incluso por parte de aquellos en la industria de la energía), incluida una contribución de campaña de $ 1 millón del multimillonario George Soros.” Es peligroso condenar a los donantes de campañas de los oponentes para que no se fijen en los tuyos. Además de $ 1.5 millones de Soros, O'Rouke recibió un cheque de $ 1 millón del magnate criptográfico ahora humillado Sam Bankman-Fried.
Vicki Granado, vocera de Energy Transfer, cuenta Forbes que la afirmación central de O'Rourke, que Warren quiere que la red de Texas falle para poder ganar más dinero, es demostrablemente falsa. “Hemos estado diseñando y climatizando nuestros sistemas durante años, por lo que están equipados para operar en todas las condiciones climáticas. Hemos gastado más de $30 millones solo en Texas en este esfuerzo”, dice Granado. ¿Por qué Warren sobornaría a Abbott para evitar tener que hacer inversiones que ya habían hecho?
Argumentos orales ante un panel de la corte de apelaciones de Texas sobre si Warren contra O'Rourke deben ser despedidos están fijados para el 27 de diciembre.
Fuente: https://www.forbes.com/sites/emilywashburn/2022/11/10/betos-free-speech-comeback-after-loss-in-texas-governors-race-orourke-will-fight-for- el-derecho-a-llamar-a-un-oleoducto-multimillonario-ladrón/