El error de $ 600 millones de Barclays sigue a años de enfrentamientos en EE. UU.

(Bloomberg) — El error garrafal de productos estructurados de $600 millones de Barclays Plc tiene pocos precedentes en Wall Street. Pero la mala conducta pasada del banco puede haber preparado el escenario para el papeleo que reveló esta semana.

Más leído de Bloomberg

Un tema clave en el corazón de la infracción regulatoria parece ser la pérdida del llamado estado de emisor experimentado conocido en 2017, un derecho otorgado por la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. que permite a los bancos vender notas en EE. UU. con menos requisitos de presentación.

Desde 2007, Barclays se ha enfrentado al riesgo de perder este derecho al menos cinco veces a raíz de problemas que van desde revelaciones de fondos oscuros hasta manipulación de divisas, según muestra un análisis de Bloomberg News. El banco tuvo que comprometerse repetidamente con la SEC y solicitar exenciones para no perder esta clasificación.

Barclays no es el único banco que se ha involucrado en tales idas y venidas con los reguladores, y la pérdida de la aprobación de WKSI explica cómo podría ocurrir una violación del límite. Pero la batalla de años para mantener ese estatus genera cada vez más preguntas sobre cómo pudo haber pasado por alto uno de los errores administrativos más costosos de la historia.

El descuido está dejando al banco con unos 450 millones de libras (600 millones de dólares) en gastos previstos por la recompra de valores no registrados que vendió el banco, la detención de un negocio en auge en EE. recompra anticipada de acciones.

Leer más sobre el error de Barclays

En 2019, el banco se registró para vender $20.8 millones en notas negociadas en bolsa y notas estructuradas, terminó vendiendo mucho más: $15.2 millones más. Debido a que no era un WKSI, no debería haber superado esa cantidad sin presentar nuevas solicitudes ante la SEC. El error fue calificado de "básico", "extraño" y "vergonzoso" por los analistas.

“Barclays de alguna manera se las arregló para perder la cuenta de cuántos valores estaba emitiendo”, dijo Kathleen Shanley, analista de Gimme Credit, en una nota del miércoles. “Los grandes bancos continúan ideando formas nuevas y creativas de perder dinero”.

Un portavoz de Barclays se negó a comentar.

Estado de la SEC

Los bancos y otras empresas necesitan WKSI para emitir valores de deuda y capital para los clientes sin tener que pasar por muchos obstáculos regulatorios. Aquellos que carecen de la clasificación aún pueden vender productos bajo autorizaciones más limitadas, pero es más costoso y engorroso.

Muchos bancos han perdido temporalmente su aprobación WKSI, o se han enfrentado a la amenaza de su eliminación, en los últimos 15 años debido a una serie de escándalos y la concesión de una exención no es infrecuente para los reguladores estadounidenses.

En una carta de 2015, un comisionado de la SEC criticó al regulador por otorgar al menos 23 exenciones a cinco instituciones (Barclays, Citigroup Inc., JPMorgan Chase & Co., Royal Bank of Scotland Group Plc y UBS Group AG) en los nueve años hasta 2015. .

“Este tipo de reincidencia y conducta delictiva reiterada debería dar lugar a la revocación de exenciones anteriores, no a la concesión de un nuevo conjunto de exenciones”. Kara M. Stein escribió en una declaración disidente.

Stein señaló en su carta que Barclays estaba en su tercera exención desde 2007. El banco también solicitó exenciones después de problemas relacionados con la manipulación de divisas en 2015 y engañar a los inversores sobre el comercio en grupos oscuros en 2016, según documentos regulatorios.

Para los inversionistas y los reguladores, el paso en falso plantea preguntas incómodas para el nuevo director ejecutivo de Barclays, CS Venkatakrishnan, quien solía ser el director de riesgos del grupo antes de dirigir la unidad de mercados del banco.

“En el esquema general de las cosas, la pérdida en sí misma no es particularmente significativa”, dice Alan Beaney, director ejecutivo de RC Brown Investment Management, que posee acciones de Barclays desde 2012. “Pero el hecho de que se permitió que sucediera plantea serias preocupaciones. sobre los controles del banco.

Error administrativo

Dentro de la firma, los banqueros enfatizan que el problema fue un error administrativo y están tratando de seguir adelante incluso cuando Barclays inicia una investigación interna con la ayuda de un abogado externo. Hasta ahora, el banco se ha abstenido de despedir personal mientras lleva a cabo su investigación, dijeron las personas.

Los productos estructurados vendidos por el banco son valores complejos que normalmente están vinculados al rendimiento de una acción o un índice de acciones. Los productos son populares entre los clientes de alto poder adquisitivo y las empresas especializadas que necesitan bordes a medida.

Barclays es un emisor clave de notas estructuradas. De más de $ 120 mil millones en notas registradas en la SEC en 2021, Barclays vendió $ 11.6 mil millones, lo que lo convierte en el cuarto emisor más grande. En años anteriores ha aparecido regularmente entre los tres primeros.

El error requerirá que la empresa recompre los valores afectados, lo que se conoce como oferta de rescisión, a su precio original. También es una práctica estándar que el emisor pague el interés de las notas estructuradas.

También está retrasando una recompra de acciones planificada por mil millones de libras del primer al segundo trimestre.

Mala semana

“El impacto de segundo orden de la recisión de los productos estructurados bien podría ser la necesidad de reforzar los procesos de cumplimiento y control. Hemos visto esto en otros bancos europeos que han tenido problemas de cumplimiento”, dijo Fahed Kunwar, analista de Redburn. “Como mínimo, el pago de 450 millones de libras redujo la capacidad de recompra durante 2022”.

Tales temores empujaron las acciones a la baja un 4% el lunes. Volvieron a caer el martes, cuando los inversionistas digirieron la noticia de que un importante accionista había vendido alrededor de 900 millones de libras (US$1.2 millones) de acciones en una transacción en bloque, el cambio más reciente entre los inversionistas del banco. Luego, el miércoles, las oficinas del banco en Frankfurt fueron allanadas como parte de una investigación alemana sobre transacciones fiscales.

Hay motivos para el optimismo antes de los resultados del primer trimestre del banco a finales de abril. Los analistas han destacado que los cargos de rescisión inesperados no afectaron demasiado el índice CET1 del banco, una medida de la solidez del capital.

Para Joseph Dickerson, analista de Jefferies en Londres, eso indica “que Barclays tuvo un primer trimestre relativamente sólido”. El ratio CET1 del banco "se sitúa en torno al 13.8 % antes de los costes vinculados a los pagarés, que se encuentra en el extremo superior de su rango objetivo del 13-14 %".

Dolor futuro

Se espera que el prestamista británico, que dijo el lunes que sigue comprometido con su negocio de productos estructurados en EE. UU., reanude la emisión de notas en EE. UU. en las próximas semanas. Pero es poco probable que ese sea el final del episodio.

En los EE. UU., los reguladores han iniciado una investigación formal sobre el tema, según personas con conocimiento del asunto. En el Reino Unido, los reguladores están preguntando si el banco vendió billetes de forma indebida a los clientes, dijo otra persona. Varios bufetes de abogados estadounidenses han iniciado una investigación en nombre de los inversores. Los abogados esperan que la SEC adopte una postura firme ya que las multas anteriores por infracciones de cumplimiento no han tenido un efecto disuasorio lo suficientemente grande.

Esas investigaciones, según el inversionista Beaney, “bien pueden resultar en más castigos”.