AUKUS permite a EE. UU. retrasar las entregas de nuevos submarinos y solucionar problemas de mantenimiento de submarinos

El congresista Rob Wittman, un virginiano ansioso por reclamar el primer puesto de la Cámara de Representantes de EE. UU. como el próximo creador de tendencias navales de Estados Unidos, ha arrojado un montón de agua fría sobre la idea de construyendo submarinos australianos en los Estados Unidos, alegando que EE. UU. no puede darse el lujo de interrumpir sus propios planes de adquisición de submarinos y diciendo: "Simplemente no veo cómo vamos a construir un submarino y venderlo a Australia". El congresista está equivocado.

Si Wittman y el resto de la comunidad submarina de Estados Unidos fueran inteligentes, aprovecharían la oportunidad de AUKUS, una colaboración de defensa basada en gran medida en la idea de mejorar el ejército australiano, como una válvula de alivio industrial para la flota de submarinos de la Marina de los EE. UU. en apuros.

Hoy, un desajuste de producción y operaciones amenaza la viabilidad misma de la flota de submarinos de EE. UU. Los prolíficos constructores de submarinos estadounidenses simplemente han superado la capacidad de la Marina de los EE. UU. para operar la flota de submarinos. AUKUS puede ayudar a aliviar la presión al mantener saludables las líneas de producción de EE. UU. A medida que los constructores de submarinos entregan gradualmente algunos submarinos a Australia, el Pentágono puede aprovechar el tiempo para obligar a la resistente Armada de los EE. tanto los EE. UU. como Australia necesitan.

Una mirada rápida a los muelles muestra que Estados Unidos tiene demasiados submarinos de los que puede mantener, y la Marina de los EE. UU. esclerótica e insensible, atrapada en las garras de uno de los más decepcionante cuadros de liderazgo superior en décadas, se está moviendo demasiado lentamente para construir la capacidad de mantenimiento necesaria para operar con seguridad la flota submarina. El tan cacareado Plan de Optimización de Infraestructura de Astilleros (SIOP) de $21 mil millones es un broma inestable, orientado más para el disfrute de los administradores de la Marina hambrientos de poder que para hacer mucho de cualquier cosa con algún sentido de urgencia.

La empresa de la Marina está, solo ahora, comenzando a desenrollarse delicadamente "proyecciones de mantenimiento "demasiado optimistas" la organización usó por primera vez para justificar la adquisición de los Virginia submarino de ataque de clase. La decisión calculada de la Armada, hace décadas, de mentir sobre la Virginia necesidades futuras de mantenimiento, forzaron el cierre prematuro de dos astilleros públicos de larga data, astilleros de reparación de submarinos que Estados Unidos necesita desesperadamente en este momento.

Es hora de enfrentar los hechos. Estados Unidos actualmente no puede mantener los 68 submarinos que tiene actualmente. Los líderes navales, ansiosos por echar la culpa a los astilleros públicos y a los constructores navales sindicales, no ayudan en nada. En lugar de reducir la carga de mantenimiento en los astilleros, la Marina está a punto de descargar una tonelada de trabajo inesperado en los astilleros de submarinos de Estados Unidos que ya están estresados. La última suposición es que la Marina reacondicionará viejos Ohio submarinos de misiles balísticos de clase, extendiendo sus vidas por una patrulla o dos como el nuevo Columbia submarinos de misiles de clase comisionan lentamente. Pero el nuevo trabajo seguirá empujando a los submarinos de ataque al final de la fila, empeorando aún más una situación que ya es inaceptable.

AUKUS puede obligar a Estados Unidos a ser real en el mantenimiento secundario

Wittman, que representa a un distrito lleno de subconstructores, no logra aprovechar la oportunidad escondida en AUKUS. No es solo una oportunidad de diseñar y construir un submarino nuclear exportable para aliados cercanos. Es una oportunidad para remediar rápidamente una supervisión de mantenimiento naval existencial y una oportunidad para desarrollar las capacidades de mantenimiento necesarias para apoyar a la flota de submarinos "aliados".

Los comentarios de Wittman probablemente reflejan la opinión de la Marina. Los nuevos suscriptores son oportunidades atractivas para la promoción. A su vez, el aburrido mantenimiento antiguo es una especialidad menor que no gusta, y el tiempo en el patio suele ser uno de los momentos más difíciles que los oficiales de submarinos soportan a lo largo de su carrera. Dados los sesgos institucionales, no se puede contar con que la Marina ni la industria de la construcción naval financien el mantenimiento a menos que se vean obligados a hacerlo.

Si se permite que la industria de construcción de submarinos de Estados Unidos se sostenga mediante la construcción de unos pocos submarinos australianos, Estados Unidos puede aprovechar la pausa en el crecimiento de la flota para expandir las capacidades costeras que tanto necesita. Esto incluiría acelerar la adquisición de nuevas sublicitaciones, poner en marcha un nuevo astillero naval propiedad de los contribuyentes en Baltimore, Maryland, expandir de manera inteligente las capacidades de mantenimiento de bajo nivel existentes en Georgia, Washington y Connecticut, mientras se agregan capacidades de apoyo en Guam, Australia, y en otros lugares del Pacífico.

Disminuir la tasa de adquisición de submarinos de ataque de EE. UU. durante la próxima década al desviar uno o dos submarinos recién construidos hacia Australia también obliga al Departamento de Defensa a repensar el proceso militar para asignar recursos submarinos. Ya es hora de que el Pentágono se dé cuenta de las limitaciones actuales y corte sin piedad las demandas frívolas sobre el número limitado de activos submarinos de Estados Unidos. La asignación de activos navales es a menudo un proceso no estratégico y, en muchos sectores, los despliegues navales se basan en demandas burocráticas de décadas de antigüedad de que "como hemos obtenido una cantidad X de activos al año en mi área de operaciones durante décadas, entonces obviamente los necesito este año también”.

Hasta que la Marina de los EE. UU. y el resto de la comunidad de submarinos de los EE. UU. reconozcan y aborden el hecho de que la empresa submarina de los EE. UU. carece de la capacidad de mantenimiento necesaria para operar la flota de submarinos de ataque de los EE. UU., la fuerza de submarinos de los EE. UU. con demasiada frecuencia, estará volando por el asiento de sus pantalones.

Alivio para una base industrial estresada:

En este momento, la base industrial de subconstrucciones de Estados Unidos tiene la intención de preservar el límite superior de los planes de estructura de fuerza de la Armada. Los “planes” actuales, tal como son, requieren que EE. UU. mantenga una flota de entre 66 y 72 submarinos de ataque nuclear, mientras se prepara para acomodar un nuevo diseño de submarino de ataque con un diámetro más grande, Columbia-como casco.

Actualmente, la Marina no está preparada para el desafío de una flota submarina en expansión. En el año fiscal 2021, las demandas de mantenimiento dejaron de lado a casi ocho de los 50 de Estados Unidos Los Ángeles, Virginia y Lobo marino clase de submarinos de ataque. Esas pérdidas de mantenimiento, a su vez, afectaron la capacitación crítica. Esas deficiencias tienen costos reales, y es posible que hayan contribuido a la pérdida operativa del insustituible Lobo marino clase submarina USS Connecticut (SSN 22) en octubre de 2021.

Al impulsar rápidamente nuevas capacidades de mantenimiento y dotar de personal a esos recursos con una fuerza combinada de mantenedores de Australia y EE. UU., EE. UU. puede rápidamente "obtener opciones operativas reales y mejores" y, con el tiempo, obtener mucha más ayuda de mantenimiento en el Pacífico. La aceleración de la adquisición de nuevas licitaciones y la liberación de las dos antiguas licitaciones estadounidenses de Guam está atrasada. Hacer de Guam una base de submarinos formal con capacidades orgánicas de mantenimiento avanzado, y tal vez una escuela de capacitación para mantenedores de submarinos australianos y estadounidenses, es un buen comienzo.

La construcción de nuevos diques secos flotantes listos para submarinos nucleares y la reconstitución del mantenimiento básico en la Base Naval de Submarinos de New London y más allá también sería una contribución útil, al igual que la expansión de las capacidades estratégicas de mantenimiento de submarinos en King's Bay, Georgia y Bangor, Washington. Al agregar capacidades de mantenimiento de alto nivel y agregar, por ejemplo, la capacidad de hacer cortes en el casco en esas dos bases, ayudaría a sacar los submarinos de misiles estratégicos de los patios públicos y sería una gran ayuda para la flota de submarinos de ataque estadounidenses.

Finalmente, la instalación de un nuevo patio público, enfocado en activos submarinos, en el puerto de Baltimore en Maryland es algo bueno. Con un nuevo Gobernador centrado en Baltimore entrando a la Cámara de Representantes y un potencial gran paquete de mejoras se dirigió al Astillero de la Guardia Costera existente, es un buen momento para explorar el aumento de las capacidades del astillero de la Guardia Costera para incluir el mantenimiento secundario básico, o para agregar un conjunto completo de apoyo de astillero nuclear a las instalaciones del Ejército existentes y subutilizadas del Puerto o al antiguo astillero Sparrow's Point. Como una de las pocas ciudades costeras con bienes raíces disponibles en el muelle, una gran cantidad de mano de obra y una tradición de construcción naval, un nuevo astillero es mucho más factible desde el punto de vista operativo y político que cualquier otra propuesta de sub-reparación hasta la fecha.